Иностранный гражданин может оспорить в суде Решение МВД России о запрете.
Иными словами, снять запрет на въезд в Россию и открыть себе границу.
Это можно сделать как во внесудебном (административном) порядке.
Также этом можно сделать в судебном порядке.
Я практикующий миграционный юрист Беляев Александр Евгеньевич. Живу и работаю в Санкт-Петербурге. У меня своя фирма ООО "Практика и консалтинг".
Наш сайт: 89119298707.spb.ru
http://89119298707.spb.ru/snyat-zapret-na-v-yezd-v-rf-inostrannomu-grazhdaninu
Мой телефон: 8-911-929-87-07. Данный телефон привязан к ватсап и телеграмму.
Моя электронная почта: bel76alex@yandex.ru
------
Снятие запрета на въезд в административном порядке я не считаю эффективным. Об этом я напишу в отдельной статье.
---
Миграционные суды. Точнее суды по миграционным спорам.
Как снять запрет на въезд в Россию иностранному гражданину через суд?
Для этой цели необходимо обратиться с административным иском в суд (ст. 4 КАС РФ).
1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Начало процесса делается с написания искового заявления в суд.
Как правильно выбрать административного ответчика?
Москва?
Если иностранный гражданин (мигрант) проживал в Москве и решение о неразрешении въезда в Россию ему вынесло ГУ МВД России по городу Москве, то иск следует предъявлять в Замоскворецкий районный суд года Москвы. (С большой долей вероятности можно утверждать, что иск на рассмотрение попадет судье Рубцовой Н.В.)
Санкт-Петербург?
Если иностранный гражданин (мигрант) проживал в Санкт-Петербурге и решение о неразрешении въезда в Россию ему вынесло ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и ленинградской области, то иск следует предъявлять в Смольнинский районный суд года Санкт-Петербурга. (С большой долей вероятности можно утверждать, что иск на рассмотрение попадет судье Осиповой Е.М.)
Ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 (г.Рим)
Ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года гласит, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Данную статью Римской Конвенции мы будем применять в судебном споре с МВД России.
При помощи данной 8 статьи можно инициировать судебное разбирательство в ЕСПЧ против России, если система российского правосудия не пожелает встать на сторону иностранного гражданина.
Обязанность доказательства в судебном процессе "виновности" мигранта возложено на МВД России.
Чем это предусмотрено?
частью 11 ст. 226 КАС РФ
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В каких случаях МВД может проиграть судебный процесс? В случае, когда представитель от МВД плохо готовиться к процессу, когда на него его Ведомством возложена большая нагрузка, в случае, когда он не показывает подлинники доказательств вашей виновности (например, административные протоколы) в ходе судебного разбирательства.
Ведь сама по себе копия Постановления о привлечении вас к административной ответственности, не является надлежащим доказательством по делу. И любой опытный юрист и адвокат это прекрасно понимают.
Обязанность доказательства нашей "нужности" России возложено на иностранного гражданина.
Я согласен, что слово "нужность" звучит несколько коряво и грубо.
Наша задача (моя как миграционного юриста и иностранного гражданина как административного истца по делу) убедить Суд, что мы нужны России.
Сумеем убедить, то мы выиграем процесс.
Не сумеем убедить в этом Суд, и мы проиграем процесс.
Факты, дающие преимущество в пользу иностранца:
- · Длительный подтвержденный срок проживания на территории России;
- · Обучение в образовательном учреждении Российской Федерации;
- · Супруга с гражданством Российской Федерации, имеется совместное имущество (квартира, ДДУ — договор долевого участия) и хозяйство;
- · Воспитание детей с гражданством РФ (даже не родных);
- · Требуется забота для близкого родственника, например, в связи с инвалидностью;
- · Имеется собственная квартира или дом в России;
- · Не было проблем с законом, все выплаты налогов были произведены вовремя, есть наличие постоянной работы;
- · Правонарушения, произведенные гражданином на территории государства были незначительны, при этом сам он постоянно стремится избегать подобных 3
- · В национально государстве иностранного гражданина, в котором он родился нет семьи, имущества, родных;
- · Место депортации является опасной зоной, например, там есть опасность для жизни, проходят военные операции, у заявителя статус беженца, а оформление документов стало невозможным.
- Мигрант, у которого есть жена/муж или ребенок на территории государства («оседлый» мигрант) не может быть просто так депортирован, даже в случае отсутствия документов.
_ _ _
Российские суды почти всегда в текстах своих решений по миграционным делам, связанным с вопросом снятия запрета на въезд, ссылаются на правовую позицию, изложенную в параграфе 69 Постановления ЕСПЧ от 27.09.2011 "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07):
«Что касается понятия "семейной жизни", Европейский Суд напоминает, что согласно его прецедентной практике понятие семьи в значении статьи 8 Конвенции включает в себя не только зарегистрированные супружеские отношения, но и другие "семейные" связи, которые предусматривают, что их участники живут совместно вне законного брака (Постановление Европейского Суда по делу "Шальк и Копф против Австрии" (Schalk and Kopf v. Austria), жалоба N 30141/04, § 94, ECHR 2010-... и Постановление Европейского Суда от 26 мая 1994 года по делу "Киган против Ирландии" (Keegan v. Ireland), § 44, Series A, N 290)».
Правовая позиция, изложенная в параграфе 91 Постановление ЕСПЧ от 24.06.2010 "Дело "Шальк и Копф (Schalk and Kopf) против Австрии" (жалоба N 30141/04), параграфе 43 Постановления ЕСПЧ от 13.07.2000 "Дело "Эльсхольц (Elsholz) против Германии" (жалоба N 25735/94) гласит следующее: «Европейский Суд напоминает вывод из своей сложившейся правоприменительной практики в отношении разнополых пар, а именно, что понятие "семейная жизнь" согласно этому положению не ограничивается отношениями, основанными на браке, и может охватывать иные существующие de facto "семейные" узы в случае, если стороны проживают совместно вне брака».
Свою задачу в судебном процессе по оспариванию запрета на въезд я виду в том, чтобы доказать Суду, что мой Доверитель, иностранный гражданин, является "оседлым" мигрантом.
Если я сумею это доказать, что судебный процесс я выиграю.
Ваша задача мне в этом помочь.
Наш сайт: http://89119298707.spb.ru/snyat-zapret-na-v-yezd-v-rf-inostrannomu-grazhdaninu
Сайт миграционный юрист СПб
Посадочная страница нашего сайта для иностранных граждан