Как известно, 23 мая 2020 года Президент России В.В. Путин подписал Федеральный закон за № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», предусматривающий возможность дистанционного голосования. Поправки предусматривают также возможность досрочного голосования на всех уровнях выборов, в том числе, на выборах президента в целях защиты здоровья избирателей и создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав.
Забота законодателей о здоровье избирателей всегда похвальна.
С учетом тенденций развития информационно-коммуникационных технологий прогрессивность таких поправок в избирательном законодательстве в принципе вполне закономерна.
Автор данной публикации не ставит целью подвергнуть критическому анализу названный выше закон с позиции целесообразности использования его формы и структуры, препятствующей восприятию и пониманию гражданами его сути, а также с точки зрения полноты и достаточности предусмотренных в нем технологических гарантий обеспечения достоверности результатов электронного голосования.
Думается, что гораздо важнее осмыслить характер сложившихся к настоящему времени организационно-правовых основ, регулирующих отношения между Народом и Государством, поскольку упомянутый закон является лишь следствием этих отношений.
Общеизвестно, что характер данных отношений определяется действующей Конституцией Российской Федерации.
Мы знаем, что согласно фундаментальному принципу организации власти Народ является ее источником.
В соответствии с преамбулой Конституции, определяющей условия и мотивы применения Основного закона, государство должно быть ответственным, патриотичным, справедливым и стремиться к благополучию и процветанию не какой-то группы лиц, а всего народа.
По своему назначению Конституция должна являть собой выражение общей воли Народа, играть роль ограничителя пределов государственной власти, устанавливать процедуры ее осуществления.
Между тем, согласно части 2 статьи 3 Конституции Народ может осуществлять свою власть либо непосредственно (через выборы и референдум), либо через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Таким образом, возможность создания Народом собственного представительного органа власти с реальными полномочиями контроля деятельности Государства и его органов сверху донизу не предусмотрена (именно поэтому Государственная Дума согласно откровенным и столь же правдивым высказываниям отдельных политических деятелей «не место для дискуссий»). Государственная Дума потому и называется государственной, что таковой она признана Конституцией.
В этом месте у читателя может возникнуть мысль о том какую чушь несет этот писака, ведь у нас имеется Парламент с депутатами, избираемыми народом.
Совершенно верно. Имеется такой Парламент. И называется он Государственной Думой. Однако, для понимания сущности этого института власти необходимо задуматься хотя бы над следующими вопросами, а именно: а) наделен ли этот Парламент функциями контроля органов исполнительной власти сверху донизу и иными полномочиями, соотносящихся с верховенством народной власти; б) какие органы проводят выборы и определяют результаты голосования.
Ответы на них можно найти в Конституции России и в соответствующих законах.
Так, при прочтении статьи 103 Конституции трудно увидеть полномочия, которые могли бы свидетельствовать о том, что Государственная Дума есть представительный орган Народа.
Что же касается вопроса об органе, организующем референдум и свободные выборы, то ответ на него содержится в Федеральном законе от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно статье 21 которого «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации является федеральным государственным органом, организующим подготовку и проведение выборов, референдумов в Российской Федерации в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами». А это значит, что Народ к организации выборов и подведению их итогов и формально, и фактически не имеет никакого отношения. Применительно к статусу нашего парламента вспоминается известная фраза В.И. Ленина о сути буржуазного парламентаризма.
Между тем, исходя из закрепленного в Конституции принципа народного происхождения государственной власти, отношения между Народом и Государством, как представляется, должны были бы выстраиваться примерно по следующей логике:
1. Народ закрепляет конституционными нормами периодичность проведения Референдума как института непосредственного своего волеизъявления (например, один раз в два года) и перечень обязательных вопросов, выносимых на его рассмотрение;
2. Народ предусматривает в Конституции свой представительный орган с полномочиями в сфере законотворческой, контрольной и иной деятельности, осуществляемой в период между референдумами;
3. Референдум и выборы подготавливаются и проводятся самодеятельными общественными формированиями, члены которых не состоят в трудовых отношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Самодеятельные общественные формирования по подготовке и проведению референдумов, выборов финансируются из бюджетных средств в объемах, одобренных референдумом.
4. Судебная власть включается в систему выборных народных представительных органов власти и осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Думается, что перечисленные позиции достаточны для того, чтобы оценить величину "разрыва" между Народом и Государством.
Практико-правовая действительность такова, что Народ как источник власти настолько «дистанцировали» от государственной власти, что принятый закон об электронном голосовании оказался лишь одним из инструментов этого дистанцирования.
Взаимоотношения между Народом и Властью образно можно выразить следующей формулой: Народ это собственник корпорации по имени Россия, после найма исполнительного директора которой у последнего вынужден просить милостыню.