В процессе всегда две стороны, и, как правило, только одна из них остается довольна принятым решением.
Получив тот или иной судебный акт большинство задается вопросом: «Почему судья принял это решение? Чем он руководствовался?»
Исходя из своего, немалого опыта ведения дел в судах, общения с судьями, коллегами, могу дать на это определенный ответ, который поможет вам в дальнейшем в «борьбе с необоснованностью».
Что происходит на практике, прошли судебные прения, стороны обменялись репликами и суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу.
Конечно, мы исходим из того, что во время предстоящих судебных заседаний суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, полно и всесторонне исследовал все, имеющие значение для дела, обстоятельства и теперь остается только:
- оценить доказательства и доводы, представляемые обеими сторонами;
- определить какие обстоятельства установлены;
- какие законы или нормативные акты подлежат применению по делу.
Все это звучит прекрасно, но есть одно НО, все это суд будет делать исходя из… (барабанная дробь) СВОЕГО ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ.
И только. В голове у суда, когда он принимает решение… происходит… ЕГО ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ.
Но тому, кто остался недоволен принятым решением, всегда следует помнить: никакое внутренне убеждение не позволяет судье выносить немотивированное решение, т.е. не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.
Возвращаемся к практике, итак, прочитать мысли судьи мы не можем, и с нетерпением, 5 дней, ждем, что же укажет суд в мотивированном акте. И что мы видим, получив возможность ознакомиться с принятым решением: изложение явки, обстоятельств дела, нормативной базы и итог, ОТКЛОНЕНИЕ ДОВОДОВ ИСТЦА/ ОТВЕТЧИКА. Да, суды так и пишут «довод истца о … судом отклоняется». И все. Занавес. Чем руководствовался суд? Какой нормой? На каком основании?
Если вам довелось получить такое необоснованное и «непонятное» решение. Готовьте соответствующую жалобу в вышестоящий суд со ссылкой на обязанность суда обоснованно мотивировать отклонение каждого из доводов лица, участвующего в деле. Как правило, проверяющая инстанция обращает на это пристальное внимание, указывая в основании для отмены/ изменения решения, что оценка доказательств по своему внутреннему убеждению «не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом».
Спасибо за Ваше внимание и лайки.
Надеюсь, Вам будет полезна настоящая статья.
Подписывайтесь на канал "Legal" и будьте в курсе важных изменений.