Все решения Верховного Суда по капитальному ремонту устанавливают правомерность взносов, собираемых региональными операторами субъектов РФ. Информация о том, что данные платежи признаны добровольными, периодически появляющаяся в СМИ, недостоверна. Все вердикты, на основании которых с истца снимались обязательства по внесению платы за капремонт или уменьшался размер задолженности, касались лиц, имеющих законодательное право на льготу.
Недавние постановления Верховного Суда
Наиболее важным определением Верховного суда РФ, касающимся рассматриваемого вида обязательных взносов, многие ошибочно считают документ № 57-АПГ14-2 от 2014 г., который якобы разрешил собственникам не платить за капремонт. Однако такая трактовка неверна, его содержание лишь устанавливает факт того, что данное требование устанавливается федеральными нормами. Этого не требует локальный акт правительства Белгородской области, на упразднении которого настаивал истец. При этом вынесенный вердикт признал рассматриваемый документ полностью правомочным.
Существенную роль в формировании судебной практики относительно капремонта играл другой вердикт, вынесенный в 2014 г.
Согласно определению №13-АПГ14-23 обязательства по уплате взносов за капремонт наступают у собственников квартир, несмотря на то, что доля в общедомовой собственности не закреплена за ними документально.
Все последующие решения, касающиеся споров по платежам за капремонт, даже если они удовлетворяли требования обратившегося в суд лица, также не ставят под сомнение обязательность их уплаты. В качестве примера можно привести такое решение Верховного Суда Республики Коми, вынесенное 15.08.2019 г.
Данный документ признал незаконной установку новых тарифов по капремонту до окончания срока действия принятого ранее нормативно-правового акта, регламентирующего их величину. Таким образом, было отменено повышение платежа по Республике Коми. Правомерность его взимания под вопрос не ставилась.
Верховный Суд Чувашской Республики 08.08.2019 г. вынес решение, признающее недействительными отдельные подпункты нормативного документа, регламентирующего программу проведения капремонта в регионе до 2043 г. Однако такой вердикт не ставит под сомнение обязанность собственников квартир оплачивать присылаемые региональными операторами квитанции.
Влияние решений по капремонту на жителей многоквартирных домов
Законодательно от уплаты взносов на проведение капремонта освобождены следующие категории жильцов многоквартирных домов:
- лица старше 80 лет, если они проживают отдельно от трудоспособных родственников;
- жильцы, являющиеся арендаторами муниципального или государственного имущества;
- люди, проживающие в доме, подлежащем сносу.
Решения Верховного суда, касающиеся обязательности уплаты взносов на капремонт, не касаются перечисленных категорий граждан. Все остальные лица попадают под их влияние. Кроме того, существует перечень тех, кто имеет право на уменьшение размера взноса.
В первую очередь это люди старше 70 лет, не имеющие в составе семьи трудоспособных родственников, и инвалиды I и II групп. Их права подкреплены решением коллегии Верховного суда РФ от 12.03.2018 г., удовлетворяющего ходатайство инвалида II группы, которому ранее было безосновательно отказано в предоставлении льготы.
Отдельно о собственниках квартир
Собственникам квартир нужно знать следующие ключевые нормы:
- обязательства по уплате взносов на капремонт могут быть разделены между владельцами объекта пропорционально находящимся в их собственности долям;
- если у хозяина жилья имелась задолженность по оплате квитанций от регионального оператора, при продаже квартиры она перейдет на ее нового собственника, с предыдущего долг будет списан;
- если органы местного самоуправления принимают решение изъять дом для использования участка земли, на котором он расположен, для общественных нужд, они обязаны выплатить компенсацию не только за жилье, но и за ранее внесенные в фонд капремонта средства.
Если какая-либо из этих норм будет нарушена, гражданин может обратиться в суд для защиты своих прав.
Кроме того, нужно знать, что взнос на капремонт не может расцениваться как плата за оказание услуг. Это связано в первую очередь с тем, что законодательство устанавливает специальный порядок использования собранных денег.
Какие постановления предвидятся в будущем
Нельзя ожидать, что в будущем Верховный суд РФ примет решения, которые будут идти в разрез с требованием обязательной уплаты взносов всеми собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, за исключением тех владельцев, льготы которых предусмотрены законом.
На основании практики можно сделать вывод, что истцам удается добиться только того, чтобы суд признал незаконность резкого увеличения размера взносов.
Сделать это можно только в том случае, если документ, регламентирующий новые тарифы, не содержит их экономического обоснования. В будущем можно ожидать, что аналогичные решения, снижающие величину платежа, будут приняты не только в Республике Коми, но и в других субъектах РФ, где местные власти попытаются резко завысить уровень показателя.
Кроме того, можно рассчитывать на то, что удастся включить в программу обойденный вниманием, но нуждающийся в ремонте дом. Ожидается, что жильцы домов, находящихся в плохом состоянии, но не имеющих статус аварийных, также будут активнее отстаивать свои права. Если они смогут добиться, чтобы суд признал дом подлежащим расселению, то будут освобождены от обязательств по уплате взносов на капремонт.
С официального сайта канала kingmetropol
----------------------------------------------------------------
Почему мы платим за капитальный ремонт?
----------------------------------------------------------------