Часть 1. Теория: предпосылки и принципы реформы
См. также Часть 2. Практика: крестьяне, громкие политические процессы и итоги
ВСТУПЛЕНИЕ
Современный исследователь Йорг Баберовски писал, что судебная реформа 1864 года создала первую русскую конституцию: когда Александр II проводил эту реформу, он наносил смертельный удар самодержавию. По крайней мере, de jure Россия становилась страной с верховенством права по европейской модели. Успех судебной реформы связывался не только с укреплением начал правосудия, но и с доказательством политической зрелости нации. При этом сам исследователь настроен критично по отношению к ее итогам. Он полагает, что судебная реформа проектировалась доктринерами, оказалась слишком подражательной по отношению к Западу, не учитывала русских реалий, была слишком продвинутой для России и поэтому не работоспособной. Большинство исследователей не согласны с такой оценкой. Например, российский историк Игорь Христофоров пишет в примирительном духе – новые суды задавали высокий ориентир.
СТАРЫЙ СУД
Дореформенная Россия, по знаменитому выражению Алексея Хомякова, была «в судах черна неправдой черной». Суды занимали почетное второе место в галерее символов отсталости страны, уступая только крепостному праву. Впрочем, некоторые, как например, петрашевцы, ставили на первое место необходимость именно судебной реформы.
Главные недостатки старых судов можно свести к нескольким пунктам:
- существование откровенно устаревших норм
- зависимость от местной администрации
- сословный характер судов
- некомпетентность судебных чиновников и недостаток финансирования ведомства
Яркой иллюстрацией можно считать некогда знаменитое дело Сухово-Кобылина. В 1850 году этот выходец их знатной московской дворянской фамилии был обвинен в убийстве своей любовницы. Он дважды арестовывался, провел несколько месяцев в тюрьме, дважды «оставался в подозрении» (было возможно такое судебное решение!) и получил оправдание только в 1857 году. Во многом, его спасли от более серьезных неприятностей обширные связи. Историки до сих пор расходятся во мнении был ли он убийцей – суду, строго говоря, так и не удалось ответить на этот вопрос.
ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ
В старых судах было много мрачного, но ситуация медленно менялась. Николай I старался наполнить судебное ведомство знающими и честными людьми. К 1850-м годам выросло молодое поколение юристов-профессионалов, получивших образование либо в Училище правоведения, либо в одном из университетов, либо в Царскосельском лицее. До севастопольского разгрома у этих людей было мало шансов что-либо исправить. В 1841–1862 годах министерство юстиции возглавлял граф Виктор Панин, который отличался формализмом, выдающимся даже по николаевским стандартам. В первые годы правления Александра II составлялись довольно осторожные проекты судебной реформы, но сразу после отмены крепостного права в 1861 году дело приняло другой оборот.
В 1862 году Панина в кресле министра сменил Дмитрий Замятнин — первый в истории России министр юстиции с практически профильным образованием (Замятнин кокончил Царскосельский лицей в 1823 году). Вокруг него собралась команда довольно молодых чиновников: главную роль играл Сергей Зарудный, которому помогали Марк Любощинский и Константин Победоносцев.
Помимо, появления людей, которые могли бы провести реформы, зарождался запрос на них в обществе. После отмены крепостного права было распространено убеждение, что новые отношения не смогут развиваться без прочной юридической базы. С другой стороны, помещики, лишенные части своей земли и власти над крестьянами, оценили, насколько они слабо защищены законом. Оценив эти аргументы, Александр II выдал реформаторам карт-бланш. В 1862 году император одобрил основные начала будущей реформы.
20 ноября 1864 года судебные уставы были утверждены Александром II. Это дата и считается датой проведения судебной реформы. За основу брался наполеоновский суд, который был в течение первой половины XIX века «экспортирован» во многие европейские страны. Важным источником русских судебных уставов был ганноверский кодекс, который являлся адаптацией французских практик к немецким реалиям. В 1-й статье правил уголовного судопроизводства было сказано, что «никто не может быть наказан за преступление или проступок […], не быв присужден к наказанию приговором подлежащего суда, вошедшим в законную силу». Историк Александр Корнилов сравнивал это положение с знаменитым английским Habeas Corpus Act. Впервые в России утверждались верховенство права и принципы равенства всех перед законом.
ПРИНЦИПЫ РЕФОРМЫ
помимо этих общих положений, было три ключевых принципа: независимость, состязательность и гласность судов.
Независимость суда заключалась в том, что судьи были независимы от власти министра юстиции и местного губернатора, которые не могли их уволить. Уволить судью можно было только по решению суда за конкретное должностное преступление. Это называлось принципом несменяемости судей. Кроме того, судьям полагалось серьезное материальное жалование вместо прежнего, полунищенского.
Состязательность суда заключалась в том, что судебный процесс становился состязательным. У подсудимого появлялся защитник — адвокат (присяжный поверенный). Бремя доказательства вины возлагалось на государственного обвинителя — прокурора. Между прокурором и адвокатом происходил судебный поединок. Исход поединка — то есть, виновность или невиновность подсудимого — решал суд присяжных. Адвокаты вообще не являлись государственными чиновниками, а были вольнонаемными работниками. Подсудимый сам нанимал себе адвоката, а если у него не было на это средств, ему нанимало защитника государство. Адвокаты объединялись в совет присяжных поверенных, праобраз нынешних адвокатских палат. Это были независимые общественные организации профессионального типа. Прокурорам предстояло выдержать словесный поединок с адвокатами, поэтому от них требовалось высшее образование.
Гласность суда заключалась в том, что судебный процесс был полностью открытым для публики, и любой человек мог присутствовать на нем. Прежде всего, в зал суда допускалась пресса, которая освещала громкие дела для публики. Тем самым, устанавливался общественный контроль за качеством приговоров.
СТРУКТУРА СУДОВ
Прежде у всех сословий были свои отдельные суды в соответствии с вековым правилом «только равные судят равных». Теперь создавалась единая иерархия судов. Небольшим исключением был крестьянский волостной суд. От низшего к высшему: мировой судья – окружной суд – судебная палата – Сенат.
Мирового судью выбирало земство (городская дума). Как правило, это не был профессиональный юрист, но просто уважаемый образованный человек из местных помещиков или представителей ученых профессий. Он судил мелкие конфликты, преимущественно касающиеся имущества (то, что сегодня относится к гражданскому праву), и, как следует из названия, должен был примирять стороны.
Окружной суд ведал более серьезными преступлениями. Он располагался в губернском, иногда в крупном уездном городе и состоял из профессиональных судей.
Судебная палата стояла над несколькими окружными судами. Она рассматривала апелляции и получала отчеты о движении дел в своем судебном округе. Судебные округа намеренно «нарезали» так, чтобы они не совпадали с существующими административными границами, а губернатор или иной представитель местной власти не мог подмять под себя судебную палату. Например, в Московский судебный округ изначально вошло десять окружных судов: Московский, Владимирский, Калужский, Рязанский, Тверской, Ржевский, Кашинский, Тульский, Ярославский и Рыбинский. Позже добавились Нижегородский, Смоленский, Костромской и Вологодский.
Сенат служил высшей апелляционной инстанцией.
См. также Часть 2. Практика: крестьяне, громкие политические процессы и итоги