"Брат, ты мне дашь сто процентов гарантии, что ты мне снимаешь запрет на въезд в Россию через суд?"
Этот вопрос я слышу постоянно от мигрантов. Я уже устал отвечать на него. Как ответить на него правильно и правдиво?
Давайте начну издалека.
В 23 августа 1939 года министры иностранных дел Германии и СССР Рибентроп и В.М. Молотов подписали межправительственное соглашение, которое вошло в историю как Пакт о ненападении.
Оба государства гарантировали, что они не станут нападать друг на друга.
Германия гарантировала данным Пактом Советскому Союзу, что нападения не будет.
Не прошло и двух лет...
Наступило 22 июня 1941 года... в 4 часа утра... Бомбардировкам подверглись Рига, Виндава, Либава, Шауляй, Каунас, Вильнюс, Гродно, Лида, Волковыск, Брест, Кобрин, Слоним, Барановичи, Бобруйск, Житомир, Киев, Севастополь и многие другие города...
Есть смысл продолжать?
А как же гарантии?
ХХ век красноречиво показал, чего стоит "гарантия", прописанная на бумаге или сказанная на словах.
Судебный процесс по миграционному спору является одним из сложнейших судебных процессов.
Иностранному гражданину судиться с МВД России крайне не легко. Иногда нам приходится подниматься до Верховного Суда Российской Федерации (Москва, ул. Поварская, дом 15).
Мы готовы идти до конца. А ты готов?
В подтверждение того, что выиграть миграционный спор у МВД России вполне реально, я позволю привести следующую практику.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Определении от 20.12.2016 года № 2593-О, выраженных в Постановлении от 20 октября 2016 года № 20-П и Определении от 19 мая 2009 года № 545-О-О, ограничительные меры, установленные частью четвертой статьи 25.10 и пунктом 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращены к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу чего, соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения.
Я понимаю, что иностранному гражданину сложно понять нашу судебную практику.
Однако задам главный вопрос.
Ты понимаешь, что мы, юристы, не работаем бесплатно?
Ты готов оплачивать наши услуги?
Ты понимаешь, что у миграционного юриста есть свои интересы и своя семья, которую надо кормить? Мы должны все бросить и заниматься только твоим вопросом? Но не наивно ли это?
Знаешь ли ты о том, что судебный процесс построен на принципе равноправия и состязательности сторон (ст. 14 КАС РФ)?
Пока я не зайду в сам судебный процесс по твоему миграционному вопросу, я не буду знать, какие есть доказательства твоей "виновности" у МВД России.
Моя задача в административном процессе доказать суду, что ты не представляешь угрозы общественной безопасности России, общественному порядку России и интересам граждан России.
Цитирую ч.11 ст. 226 КАС РФ
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Иными словами, на МВД России возложена обязанность доказать суду твою виновность, твою общественную опасность.
Дай мне 100 процентов гарантии, что ты, иностранный гражданин, не опасен и не совершал виновных действий в отношении России? Дашь?
Если ты мне предоставишь кучу железобетонных доказательств, что ты являешься "оседлым мигрантом" в России, то я дам тебе 95 процентов гарантий, что я выиграю тебе суд.
В п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П разъяснено, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (см. Апелляционное определение Томского областного суда от 23 марта 2018 года по делу 33-805/2018).
Ссылка на страницу моего сайта:
http://89119298707.spb.ru/snyat-zapret-na-v-yezd-v-rf-inostrannomu-grazhdaninu