Я давно не использую красную ручку при проверке письменных работ. Как-то не сложилось у меня с ней.
Сначала была чёрная, потому что ей заполняла журнал, и она автоматически стала привычной для проверки. Какое-то время зелёная.
А иногда вообще простой карандаш.
Потом в некоторых проверочных и самостоятельных работах появилась такая практика: количество ошибок и оценку фиксирую в конце работы, но сами ошибки не выделяю в тексте.
Берет ученик тетрадь с оценкой «удовлетворительно» и указанием, что в тексте три ошибки, и шансом на «плюс балл, если нашёл и исправил сам».
Потому что найти и исправить - важнее, чем фиксация и традиционная школьная работа над ошибками.
В контрольных работах фиксация нужна. Но ребёнок, подходя к контрольной работе через проверочные и самостоятельные, учится действовать по-другому. То, что называется использование алгоритма в другой ситуации. Здесь самопроверка своей работы опережает контроль учителя. Сначала проверь себя, потом сдай работу.
Мне всегда казалось непонятным в чем смысл этой самой работы над ошибками после контрольных работ. Раньше даже целый урок этому посвящали!
Что за разбор типичных ошибок в классе или перерешивание заданий с ошибками?
Да наверное любой учитель без контрольной скажет, что типичные ошибки - правописание безударных гласных и вычислительные ошибки. А ещё неправильная запись условия.
Но важнее же найти самому и исправить ошибку, а ещё и рассказать почему она появилась, и как не допустить в следующий раз.
Всегда есть в классе ребята-торопыжки. Это в темпераменте, не в возрасте. Но из-за своей торопливости они часто пропускают очевидные ошибки. Такие, которые сложно определить с первого взгляда. Типа 2+3=6 (умножил вместо сложил).
И вот он сделал свою работу раньше других, а учительница ему и говорит: «Проверь ещё раз внимательно!»
А он в ответ: «Да я всё проверил уже, можно сдавать?»
И сдаёт, в надежде, что учительница сразу же посмотрит.
И она, конечно, смотрит и говорит, что 2 или 3 ошибки. Обидно же. Время же ещё было, и можно было бы исправить и проверить. Но не сформирован навык поиска и исправления, нет алгоритма, отработанного на самопроверке. Не сформирован навык работы со своими ошибками.
А дай ему ручку и тетрадь кого-то из одноклассников, найдёт! Исправит и оценку выведет!
Потому что оценивать других мы учимся лучше, чем себя.
Искать чужие ошибки нам интереснее, чем свои.
Помню я писала егэ по математике базового уровня года полтора назад. Десять минут на всю работу - 100% результат.
Но интересен не факт правильно-неправильно, а собственное ощущение спешки. Да потому, что ты берёшь задания, и, даже не глядя на них, понимаешь, что знаешь всё. И ты начинаешь спешить, и допускать простейшие ошибки. Такие как 2+3, которые сложно найти в решении.
И досадно из-за потерянных баллов.
И эти мысли снова про школьную работу над ошибками...
И как часто встречая ребят, выходящих с экзаменов, я слышала досадные возгласы:
«Да,елки-палки, я забыл умножить на 2».
«Ой, а я кажется не тот ответ записала» и тд.
Что это? Невнимательность?
Не сказала бы.
Это из сформированной боязни ошибаться, из неумения находить и исправлять свои ошибки.
Это из обманутых родительских ожиданий: «Почему ты получил четыре? Не мог что ли лучше сделать? Вон Иванова на отлично написала!»
А ведь неумение находить и исправлять свои ошибки из школы переходит в жизнь.
Как и спешка в принятии решений, которые потом приходится исправлять, и часто не один раз...
Все мы родом из детства, и спешка в принятии решений, и боязнь ошибаться, находя других виноватыми, и неумение признавать и исправлять свои ошибки тоже оттуда, из школы и детско-взрослых отношений и завышенных ожиданий...
Подумала как актуально это стало сейчас в дистанционных тестах. Многие тесты составлены очень просто: ребёнок ошибся, тест сразу выдал ошибку, иногда ещё сразу правильный ответ и решение.
Как в мультике про Вовку в тридевятом королевстве: «Вы что и есть за меня будете?»
Что даёт такой тест ребёнку?
Признание факта: ты не смог сделать всё. Разберётся ли ребёнок почему ошибся? Не каждый.
Интересно, когда тест показывает ребенку только количество правильно сделанных заданий без конкретики каких именно, и даёт один-два шанса пройти снова, чтобы улучшить результат. И, например, предложение засчитать лучший результат. И отправить учителю на проверку.
А учитель (или ИИ, мало ли что 😉) видит все попытки ребёнка и ошибки.
Сразу же понятно по повторам, что именно ребёнок знает, а что ставит наугад. И можно по этим «наугад» формировать рекомендации и ученику, и учителю.
Тогда не нужно сто однотипных тестов решать, допуская одни и те же ошибки, правильно решая одни и те же задания. По сто раз на одни грабли.
Тогда есть интерес найти, разобраться и исправить.
Можно ли без платформ учителю организовать такую проверку? Сложнее, но можно. Даже на бумаге можно. Двойная-тройная проверка. Предварительно можно взаимопроверку, но чтобы не угадывать где ошибка, а указать факт: есть и сколько.
Чтобы от диагностики-«фиксации результата» переходить к обучающей проверке. И по конкретному ученику, а не «среднюю температуру» по типичным ошибкам.
