Наверное, все-таки, пока еще Земля круглая. То есть, в форме глобуса. И ни одно из трех железных неопровержимых доказательств ее плоскости меня не впечатлило.
Сразу оговорюсь, что спутниковой тарелки у меня нет и никогда не было, а телевизор я не смотрю и включаю его только чтоб с ребенком в приставку поиграть. Домов я никогда не строил и не проектировал, на воздушном шаре не летал (а вот на колесе обозрения катался), на самолете летал в далеком детстве и знакомых летчиков не имею.
Но кое-что из десяти классов школы я все-таки усвоил и попробую это сейчас применить.
1. Спутниковые тарелки всегда направлены в одну сторону, это факт, с этим я не спорю. У кого-то в доме напротив тарелка вообще вниз направлена, куда-то в Садовое кольцо. Впрочем, может там тоже телевизор давно уже не смотрят.
А когда телевизионный спутник завершает пролет над моим домом и уходит за горизонт - так разве там всего один спутник летает? Или по одному на каждый канал - один спутник для тнт, один для стс? И потом, есть же все вот эти вот телевышки, телемачты, ретрансляторы - разве они не принимают сигнал со спутника и не рассылают его от вышки к вышке, по всей поверхности земного шара?
Я не могу с уверенностью сказать, что точно знаю принцип работы ретранслятора - мне он больше знаком по фильму "Бегущий человек". Там Шварценеггер с друзьями разыскивал его, отбиваясь от охотников. И когда Арни его наконец нашел, то с его помощью они там крах всей системы устроили. Так что, полагаю, с задачей поддерживать бесперебойную трансляцию "уральских пельменей" ретранслятор точно должен справиться.
Так что первый аргумент меня не убедил.
2. Действительно, все работы "на земле" проводятся исходя из того, что земля эта плоская. То есть, все здания строятся на плоской поверхности, а не на выпуклой.
Ну, об этом нам еще математик говорил на самых первых уроках геометрии, когда объяснял что-то там про геометрию на шаре и геометрию на плоскости. Это не очень сложно: берем мяч - он круглый, выпуклый со всех сторон. Рисуем на мяче квадрат -он будет выпуклым, но уже не круглым. Квадрат поменьше будет менее выпуклым. Наконец, если взять совсем крошечный квадратик, то его выпуклость будет настолько ничтожна, что он сойдет за плоскость.
Так и площадь фундамента под зданием по отношении к размерам земного шара можно принять за идеально плоскую поверхность.
А по поводу того, что горизонт по краям не закругляется - так может надо просто выше подняться и посмотреть? Выше, чем колесо обозрения и даже выше, чем на воздушном шаре.
А то, если следовать такой логике, то получается, что если в ясный солнечный день встать на самом южном берегу Африки (где-нибудь на мысе Игольном), то оттуда должно быть видно через океан ледяные просторы Антарктиды - это же все на одной плоскости лежит, по версии сторонников плоской Земли.
3. С самолетами, вылетающими или невылетающими в открытый космос, сложнее всего, ибо автор ролика не даром счел этот аргумент самым неопровержимым.
Хотя, вроде же существует какая-то там сила земного притяжения - нам что-то такое на уроках физики рассказывали. И она вроде настолько сильная, что не только не позволяет нам прыгать выше своих попок, но даже космические ракеты заливают специальным топливом по самые иллюминаторы, даже космонавтам в скафандры готовы солярки налить - лишь бы эту самую силу земного притяжения преодолеть и вырваться в космос.
Так может, именно эта сила и удерживает самолеты от выхода в безвоздушное пространство? Может именно она и подравнивает траекторию самолета, потому что с какой-то определенной скоростью он не может подняться от земли выше какой-то определенной высоты? А может и пилоты, на самом деле, нет-нет да и спускают самолет пониже, чтоб не улететь на солнце? А еще я слышал, что в верхних слоях атмосферы (под самым небесным куполом, на котором крепятся звезды)
воздух более разрежен и большой железной птице лететь труднее - крылышкам не на что опираться.
В любом случае, пилоты, как и сотрудники кабельных компаний, знают куда больше чем мы и старательно скрывают от нас истину.
Так что, доказательства автора ролика о плоской Земле меня не убедили. Однако, пока я долгими ночами размышлял об этом, мне пришли в голову две собственные идеи.
В детстве я много чего читал про путешественников и мореходов. И вроде даже в давние времена морских открытий одним из доказательств шарообразности Земли были кругосветные путешествия. То есть, ребята сели на корабль, проплыли вокруг земного шара и вернулись туда, откуда начали.
Однако, все кругосветные путешествия, про которые я читал, совершались, грубо говоря, вдоль экватора. То есть, они плавали вдоль широт, отклонялись чтоб огибать материки и продолжали дальше двигаться параллельно широтам.
В принципе, такие кругосветные путешествия укладываются в теорию о плоской Земле. Это как путешествие по кругу внутри песочницы, не выходя за бортики. Я тоже могу встать в углу своей комнаты, пройти по кругу вдоль стен и вернуться туда, откуда начал - но это не убедит меня, что пол моей комнаты не плоский, а шарообразный.
Я не могу припомнить ни одного кругосветного путешествия (возможно они есть, просто я о них не знаю) вдоль нулевого меридиана например.
Неужели никому не интересно было проплыть вокруг Земли от полюса до полюса и обратно? Стартуем, например, от мыса Горн,
через Атлантический океан, между Африкой и двумя Америками, оставляем по левому борту Гренландию,
проплываем над Северным Полюсом (ну или где-то рядом - я не помню как там обстоят дела с вечной мерзлотой, на карте вроде снежок не нарисован)
и плывем обратно через Берингов пролив в Тихий океан, проплываем между Австралией и Новой Зеландией,
огибаем с какой-нибудь стороны Антарктиду (можно даже без визита вежливости на Южный Полюс) и возвращаемся на мыс Горн - обветренные, усталые, измученные цингой, но довольные.
Или так уже кто-то плавал? Я правда не знаю. Но если верить теории плоской Земли, то такое путешествие невозможно.
Потому что Антарктида в этой версии не материк на южном полюсе, а ледяной бортик по краю земной плоскости, чтобы воды мирового океана не расплескивались.
Второй момент - это луна. Там же, во всей этой байде про заговоры, плоскую Землю и рептилоидов, говорится, что Луна - это голограмма на ночном небе и с ее помощью рептилоиды и мировые правительства прям жестко нами манипулируют. Ну или же за этой голограммой скрывается космический корабль.
Ну не знаю на счет голограммы, но я никогда не понимал, как так получается, что Луна всегда повернута к Земле одной и той же стороной? Кстати, в школе нам об этом вообще ничего не говорили, я это узнал относительно недавно.
Интернет дает какое-то не очень внятное объяснение: "Период обращения Луны вокруг своей оси совпадает с периодом обращения ее вокруг Земли."
Ну не знаю. Я вроде и понимаю, что хотели сказать, но не могу представить, как это должно выглядеть.
Вот, например, смену времен года очень понятно объясняли в любой детской книжке - при желании можно было сделать простой макет и самому убедиться, как все происходит.
Но вот с Луной... Может у меня плохо развито пространственное мышление? Я беру глобус и резиновый мячик, пытаюсь изобразить как они там несутся по Вселенной, вращаясь вокруг Солнца, вокруг своих осей, вокруг друг друга... и у меня не получается сделать так, чтобы мячик был повернут к глобусу все время одной и той же стороной. Возможно, это доказывает лишь то, что мои руки не из того места.