Я не хотел вмешиваться в вопрос, который не является сферой моих интересов. Тем более, что разговор о реформе длится уже достаточно долгое время, и даже предпринимались некоторые попытки ее реализации. Но, к сожалению, вся реформа свелась только к изменению правил проверки знаний, приобретенных учащимися. Хотя вопрос об экзаменах должен быть самым последним в системе образования, и уж тем более не являть собой некое судилище. Оценка знаний нужна, но она может быть только как дополнительный стимул к улучшению познаний ученика, а не приговор.
Почему нужна реформа системы образования? Во-первых, сейчас применяется система образца шестидесятых годов прошлого века, очень передовая для того времени, отвечающая требованиям того времени (гражданская и военная промышленность остро нуждалась в специалистах с хорошими познаниями в математике, физике, химии и других науках). Но сейчас эта система не только не соответствует возросшим новым требованиям, но и в некоторой степени тормозит развитие прогресса. Результат такого образования часто походит на откровенный брак. Например: владение другим языком в свободной форме, знание в полном объеме законов точных наук или личное прочтение всей данной в школе литературы, - это достижение в лучшем случае 20 процентов учащихся. Для любого производства такое достижение является экономической катастрофой. И, если для второй половины двадцатого века такая ситуация была нормальной, то сейчас это выглядит просто слабым развитием. Да, еще некоторое время, за счет молодых дарований, Россия поддержит статус передовой державы по образованию населения. Но это только некоторое время, и без мощного базиса, такая элитная молодежь может иссякнуть (не дай конечно Бох), а вслед вернется и гибельное технологическое отставание.
То, что изложено в предыдущем абзаце нельзя вменять в вину педагогам. Они сами являются заложниками той системы, которая сильно устарела и не позволяет добиться лучших результатов, как бы сильно они не старались.
Во-вторых, есть очень важные научные наработки в области способностей развивающегося организма воспринимать информацию, применение которых кардинально изменит не только всю устаревшую систему, но и изменит облик самого образования. Сделает его более привлекательным, интересным и легко усваиваемым. Сразу возникает вопрос, а почему бездействует отвечающее за это министерство? Не знаю.
В-третьих, такие преобразования это не просто данность времени, это жизненная необходимость и вопрос дальнейшего нашего существования в условиях враждебности внешнего мира. Так ситуацию видят и руководители нашего государства, говоря о необходимости передового технологического прорыва в развитии всех отраслей науки и промышленности. Это хорошо, но вот вопрос преобразования решаем только при наличии достаточного количества молодых и по современному грамотных кадров, и выходит за пределы компетенции министерства образования, а вышестоящие не ставят такой конкретной задачи. А это плохо.
Так что же надо менять, в праве спросить любой читатель, и пока не было никакой конкретики.
Можно начать с того, что количество знаний необходимых к усвоению учащимися возросло до размеров, выступающих за рамки отведенного школьного времени. По этой причине идет регулярная резка времени на усвоение учащимися того или другого материала, что само по себе отрицательно сказывается на знаниях учеников. Выглядит не справедливо, в начале мы ужесточаем условия обучения для детей, а потом за слабые знания виним их в неспособности или не трудолюбии. И с такой помощью уничтожаем не только желание учиться, но и деформируем их понимание честности и справедливости, нанося первый удар по формированию личности будущего гражданина. Вам не кажется странным, что послушные и жаждущие знаний дети в первом классе к последнему классу превращаются в неуправляемых нигилистов. Конечно, можно сослаться на максимализм молодости. Да вот только максимализм может быть в защиту лучших ценностей человечества, а может быть и отрицающим все, включая элементарные правила сообщества (отсюда и почва для кадров преступного мира). То есть такая маленькая деталь как создание невыполнимых условий, может так кардинально менять облик будущего гражданина государства. И это не преувеличение, это факт, на который не желают обращать внимание.
Сейчас не идет разговор о том, чтоб сократить объем преподаваемой информации, нет, такое решение было бы шагом назад. Речь идет о слабо рациональном использовании того времени, которое выделено обществом на образование подрастающих его членов.
В чем это проявляется? В том, что система образования не учитывает опыт и знания, ранее накопленные и приобретенные человечеством.
Можно начать с опыта прадедов. Пусть это старо, но эффект был великолепный. Речь идет об изучении языков. Это когда дворяне нанимали своим детям иностранных (не знающих русского языка) воспитателей, и ребенок (не зависимо от умственных способностей) овладевал чужим языком на уровне знания родного. Способность детского мозга к освоению языка будущего общения многократно превышает такие способности в уже подростковом периоде. По этой причине изучение чужого языка со школьной скамьи является запоздалым и не эффективным. Еще более странным выглядит преподавание на начальном этапе правил иностранного языка. Молодой человек не способен к элементарному общению на преподаваемом ему языке, а ему пытаются втиснуть сложные особенности этого языка. Ну это то же самое, что преподавание законов математики человеку, не имеющему представление о таких знаках как цифры и вообще не умеющему считать. Согласитесь, что это глупо, и главная причина низкого процента свободного владения иностранным языком у выпускников после длительного школьного обучения. Ну а то, что такая практика неизменимая – это просто беда.
Я не могу дать возраст наиболее благоприятный для начала восприятия чужого языка, конечно, пока только на уровне примитивного запоминания его звучания. Для этого необходимы дополнительные исследования. Но считаю, что это период детского сада, и чем раньше, тем лучше. Должна быть разработана система дошкольного приобщения к языкам с помощью каждодневного общения с воспитателем, являющимся хорошим носителем не только языка, но и культуры, а лучше коренным представителем этого знания. Решение такого вопроса это уже не уровень министерства, это межгосударственный уровень. И это шаг в будущее. Такая система позволит на дошкольном уровне приобщиться сразу к нескольким языкам, и без особого напряжения для ученика. Каждый россиянин, владеющий на совершенном уровне, к примеру, сразу пятью языками, это необходимая высота образования для человека будущего. И этого не добиться без того изменения, которое указано выше. И, кстати, после нововведения, языковую нагрузку в старших классах можно снизить, уделив это время на изучение других наук.
В то же время навязывание детям в дошкольном возрасте элементов логического мышления, в то время как они еще в своем развитии не достигли способности это понимать, является преждевременным действием и не оправданным. И с другой стороны, в этот период дети склонны к активному познанию окружающего их мира, пускай еще на примитивном уровне, но это необходимо использовать, и без какого-либо намека на экзамены.
Очевидно, что предполагаемая реформа должна объединить в единый образовательный процесс системы дошкольного и школьного начального образования. Иначе все усилия будут разбиваться о рифы нестыковок этих процессов.
Уже давно установлен факт разных способностей у учеников к познанию той или иной науки. Все знают, что один способен к математическим наукам, но полный неудачник в понимании химии, другой великолепно осваивает все законы физики, но не может запомнить правил правописания, и так можно выстраивать различные варианты десятками. В науке этот феномен уже давно отредактирован. Так, например, физику практику не будут задавать сложные математические вычисления по изучаемой им проблеме, а с математика не будут требовать проявления познаний в сложных физических или химических процессах, все понимают, что такая постановка вопроса просто глупа. Но в школьном образовательном процессе эта проблема вообще не рассматривается. Кто-то решил, что дети все изначально одарены одинаковыми способностями. Но это решение явно не имеет практических основ. А в результате страдают все участники образовательного процесса. Ученики, вынужденные тратить огромное количество сил и времени на усвоение того, что им абсолютно не понятно. И учителя, разрывающие себя в попытке навязать своим ученикам то, что навязывать совершенно не нужно. Вот и получается, опять же к примеру (я специально утрирую все примеры, для большей их наглядности и яркости), что возможный будущий классный математик тратит все свои умственные способности на изучение химии, которая ему никогда не пригодится, и все в ущерб предмету, к которому у него есть природные способности. А интересы прогресса требуют совершенствование знаний у этого ученика именно по математике. Вот и получается, что наш образовательный процесс не раскрывает дарованных природой способностей, но навязывает туманные знания просто для довеска, без какого-либо результата. Это не позволительная оплошность с точки зрения развития национальной науки.
Конечно, можно сослаться на пример Ломоносова, который пробил себе дорогу сквозь застаревшую глупость того образовательного процесса. Но, уровень наук того времени был таков, что позволял крепкому переростку пробиться к вершине. Сейчас временные отрезки для интересных открытий так уменьшились, что любая напористость теряет всякий смысл. Так, например, способность к открытиям в математике оценивается в возраст до двадцати и чуть более лет. Вот и получается, что современное образование стоит на пути прогресса, заставляя потенциальных открывателей заниматься не тем, чем им необходимо по их способностям. Да, есть специализированные школы, развивающие такие способности. Но их очень мало, таких школ нет в глубинке, а значит потенциальному Ломоносову нет соответствующего заведения для реализации своего потенциала. Да и где он прячется, этот будущий гений, не знает никто, и не плодят желаемых гениев эти школы для одаренных детей. А вот образовательный процесс точно зарывает те возможные ростки гениальности, вместо того, что б их развивать и выводить потенциальных умников на арену дальнейшего освоения знаний.
Нет, речь не идет о сокращении предметов, изучаемых в школе. Разговор об изменении требования к таким предметам, то есть применение целевого направления со средних классов. Конечно, на более раннем этапе должны быть методы выявления склонности дарований в комплексе с их предпочтениями. Ну, а те предметы образовательного процесса, которые выпали за рамки целевого изучения, должны обрести форму обязательного ознакомления, то есть курс лекций к прослушиванию без какой -либо оценки знаний. Такой подход сократит время на эти предметы и даст возможность увеличения времени на предметы целевого направления, что значительно повысит качество обучения. А общее образование при этом не претерпит какого-либо снижения качества, предметы, выпадающие за рамки интересов ученика, и сейчас усваиваются максимум на пять процентов. И еще, главным в выборе предмета должно быть желание ученика, с правом пересмотра своего выбора.
Все -таки не могу опустить без комментария роль учителя в школе. Преподаватель, то есть дающий знания, учитель, то есть обучающий знаниям, какие высокие и много значимые функции для развития всего человечества. Но когда это предназначение заменяется обязанностью надзирателя, и львиное время урока тратится на не имеющие для образовательного процесса хоть какое-либо значение различные проверки, то возникает естественное непонимание предназначения и исполнения этого предназначения. Есть много различных систем педагогики, но я не слышал о том, что эти системы естественным образом проходят соревновательные процессы в школах. Складывается впечатление того, что главной системой является министерское указание. Может так и вернее, но результат плохой. И тут, конечно, есть повод для размышления о переменах.
В защиту преподавателей могу сказать, что спущенная с верху разнарядка по количеству часов на предметы, лишает их возможности для реализации любой системы педагогики. Да и если вытягивать с ученика все силы на один предмет, пускай и с помощью совершенной системы, просто гибельно для усвоения других предметов. Принцип перетягивания короткого одеяла в данном случае является губительным для всей системы образования.
А теперь о самом главном, необходимо вырвать детей из рук другой школы: улицы, с несовершенной окружающей проблематикой, и отрицательным примером взрослых. Школа должна занять все время в образовании и воспитании человека. Да, я говорю о том, что б время нахождения в школе увеличилось, к примеру до 12 часов. А для снижения седалищной нагрузки, необходимо, к примеру, разбить день на три этапа. Первый, четыре урока, изучение точных наук. Затем меж урочная физическая нагрузка в виде спорта или труда. Второй, четыре урока, предметы общего плана, например чтение литературы. Именно чтение. Наша страна когда-то славилась высоким читательским уровнем, а теперь есть выпускники школ, лично прочитавшие за весь период одну или две книги. Для устранения такого позора публичное чтение просто необходимо. Затем опять меж урочный период, с физической нагрузкой. Третий этап, совместное с преподавателем подготовка домашнего задание и изучение предметов общего плана. Кстати, домашнее задание не является условием выявления несообразительности ученика, такая задача противоречит всему процессу, главной направленностью этого действия является закрепление ранее пройденного урока, а закрепление лучше происходит при помощи специалиста, которым и является педагог. По этой причине домашняя нагрузка теряет всякий смысл, возможно она важна для самообразовательного процесса. Но тут возникает проблема способности молодого гражданина к самоорганизации, а такая способность приходит в возрасте близком к окончанию школы. Вот и опять получается, опора в образовании на то, чего нет.
Поэтапное распределение, это только как приблизительный пример, и, конечно, тема для обсуждения.
Повторюсь, что объединение дошкольного и школьного образования, а так же увеличение времени образовательного процесса и снятие с преподавателей функции контроля с параллельным введением в школе должности по обеспечении дисциплины и обстановки необходимой для беспроблемного образовательного процесса, все эти изменения выходят за рамки доступные соответствующему министерству. А для государства чреваты дополнительными расходами, которые, итак, не малы. И, в такой ситуации, совершенно непонятно – почему институт власти уклоняется от перспективного резервирования взращённых кадров, вплоть до получения специального образования. Мне кажется, время хаотичного наращивания образованной молодежи осталось позади, насытилась новая экономика избытком юристов и журналистов, необходим более практичный подход в этом вопросе. Иначе возможна такая ситуация, что адвокаты будут разрабатывать технологии по освоению новых научных наработок (шутка).
Хочу опять обратить внимание, что это только взгляд со стороны. Но, мне кажется, государство должно обратить на это внимание, если, конечно, хочет иметь в будущем достойную подпитку в виде поколения развитой молодежи, способной выдержать нарастающее давление цивилизационного прогресса.