Маски сорваны: Коронавирус – часть мирового заговора во главе с IВМ
Неужели мир может измениться от степени прожарки какого-то зверька? Нечто подобное утверждает один из ведущих футурологов страны Сергей Переслегин. Или Царьграду так только показалось? Во всяком случае, на этот вопрос отвечает он сам.
Автор: Цыганов Александр
Сергей Переслегин - реально один из выдающихся мыслителей современности. Без подколки и без подвоха речь. Он, физик, стал широко известен, когда свёл бессистемный фантастический мир братьев Стругацких в систему некоей мировой истории. Истории будущего. Тогда казалось - прекрасного. Ныне понятно - альтернативного.
Именно из его предисловий и послесловий к книжной серии "Миры братьев Стругацких" на самом деле сформировался тот прекрасный, но и сложный мир "Полудня XXII века". Который родили Аркадий и Борис Стругацкие, но который потом сами же загрязнили своими арьергардными аллюзиями на мир позднего Брежнева.
Тем не менее система будущего, хотя бы будущего Стругацких - а лучше них никто его не описал, - это безусловная заслуга Сергея Переслегина.
После которой его и стали ценить как футуролога. Ибо увидеть будущее как систему - на это не каждый ум способен.
На днях Сергей Переслегин дал системное интервью. Затронувшее темы и нынешнего вируса, и нынешнего кризиса, и кризиса, то ли вызванного вирусом, и вируса, то ли вызванного кризисом, чтобы как-то под покровом заботы о здоровье масс списать обрушение мировой экономики и мирового порядка на зловредный коронавирус. Родилась даже по этому поводу близкая к гениальности шутка: "Вы полагаете, что один человек не может изменить мир? - Вы никогда не ели недожаренную летучую мышь!"
Но неужели мир может измениться от степени прожарки какого-то зверька? Такой вопрос Царьград и задал Сергею Переслегину.
Мир - изменился?
Царьград: Сегодня многие, и вы тоже, утверждают, что с приходом коронавируса мир изменился. Причём окончательно. Вашими словами говоря: "Да, это конец глобализации и конец режимов посттоталитарной демократии. Полное переформатирование мира".
Однако тут и возникает самый главный вопрос: а почему, собственно? Ведь у человека, как живого существа, никогда не исчезнут его главные потребности - жить, есть и размножаться. А поскольку они "зашиты" на уровне инстинктов ещё тогда, когда мы все были прокариотами, то в такой "БИОС" никакой ни вирус, ни кризис изменения внести не в состоянии.
Сергей Переслегин: Я не понял вопроса. Режим глобализации находится в жёстком кризисе с конца 2001 года. Если быть точным, с 11 сентября 2001 года, с падения башен-близнецов. Соответственно, экономический кризис 2008 и 2013 годов, политический кризис 2013 и 2014 годов ознаменовали переход от глобальных к постглобальным режимам. И об этом тогда написали. Просто это не очень та, что называется, широкая публика могла посмотреть. Но об этом писали тогда все эксперты, российские и зарубежные.
Теперь смотрите. С введением эпидемии и закрытием границ внутри Евросоюза, между Евросоюзом и остальными странами, закрытием Америки и так далее... А вы помните, что глобализация - это свободное перемещение людей, финансовых средств, товаров и услуг. Так вот, эти четыре принципа глобализации полностью зачёркнуты.
Само собой разумеется, что быстрого восстановления системы ожидать не приходится, хотя бы из тех простых соображений, что очень много авиакомпаний успеют разориться до момента отмены соответствующих ограничений. Даже такие крупные организации, как аэропорты, говорят, что для них картина жёстко кризисная. И они тоже, скорее всего, будут закрыты либо сильно повысят цены на обслуживание. В результате мы получим значительно менее связный мир. Это и есть переход от глобализации к локализации. То есть переход на локальные мировые подсистемы. И локальные рынки.
Ц.: Но люди будут и после полного "переформатирования мира" хотеть есть. А для этого - работать и зарабатывать. И хотеть жить они тоже будут. А для этого, как минимум, обогревать свои жилища. Следовательно, будут так же потребляться ресурсы. Но поскольку те распределены неравномерно, то одни страны будут их покупать, а другие - продавать. А это опять нас приводит к глобализации. Или нет?
Реклама 12
С.П.: Нет, не приводит. Я уже сказал, что идёт переход от глобальных рынков к локальным. Да, будут существовать локальные рынки. Вообще-то международная торговля, как вы знаете, существовала задолго до начала глобализации. Суть глобализации - не в свободной торговле, а в свободном перемещении людей, капиталов и товаров через произвольные границы. Что, соответственно, позволяет каждой из стран, охваченных глобализацией, развивать только то, что у них получается лучше всего. В частности, для России это углеводороды, для Китая - это мастерская мира, для США - концептуальное управление финансами и так далее. Потому что всё остальное они смогут получить.
Так вот теперь - не смогут!
Что означает острую необходимость для каждой из этих стран развивать у себя не только базовые, экспертные свои потенциалы, но и всё остальное тоже. Что касается того, что люди будут работать... Работать они, конечно, будут. А вот что они будут зарабатывать? По всем расчётам, которые можно сделать, максимально сильно кризис ударит по среднему классу. По самозанятым, у которых нет государственной защиты и поддержки, по мелкому предпринимательству, в том числе технологическому. Вообще, по всему относительно некрупному, включая не очень большие авиакомпании, владеющие двумя-тремя самолётами.
Естественно, всё это имущество будет перераспределено между крупными корпорациями. И в этом отношении мы будем наблюдать глобальное разорение среднего класса, соответственно, в пользу крупного бизнеса. Крупный бизнес в этой ситуации не заинтересован в глобализации - напротив, он заинтересован в крупных, локальных, то есть больших, глобальных режимах, которыми он фактически сможет полностью руководить.
Будет объявлено о высоком риске новых эпидемий, резко повысится значение санитарных врачей и медицинских администраторов. Фото: Christophe Gateau/dpa/Globallookpress
Причём речь идёт далеко не только о России. Собственно, руководство со стороны глобального транснационального бизнеса территориями уже было проверено на опыте Украины.
И как вы сами понимаете, с коронавирусом более или менее быстро разберутся. Но после этого ситуация вовсе даже не вернётся в предыдущий вариант. Потому что будет объявлено о высоком риске новых эпидемий, резко повысится значение санитарных врачей и медицинских администраторов. Например, для поездки за границу, скорее всего, понадобятся очень дорогие страховки либо ещё более дорогие сертификаты безопасности. В общем, всего будет достаточно.
Ц.: Вы убеждены, что глобализации - конец. Но одновременно высказываете очень интересную мысль, что на смену промышленному и финансовому капиталу придёт фондовый. Причём всемирный, по вашим словам, - "фондинтерны". Это разве не глобализация? Или кризис создаст некий механизм, который ограничит капиталы фондов строго национальными рамками?
С.П.: Обратите внимание, говоря о том, что глобализации конец, я ни разу не говорил, что будет возвращён мир до глобализации. Это в принципе невозможно, и рыбка задом не плывёт. Я говорю много лет, уже с 2013 года, о том, что в мире идёт тренд на курс постглобальных проектов.
Есть много версий постглобализации, которые не являются возвращением к предыдущему миру, но не являются глобализацией. Потому что вы же не обязаны строить международные отношения на четырёх глобальностях, вы можете работать и по-другому. Вы, например, можете поставить одну глобальность во главе угла - глобальность инфраструктуры. И у вас будет очень интересный мир, постглобальный, построенный вокруг глобализированных инфраструктур и локализованных территорий.
Но судя по реакции на эпидемию коронавируса, избрали самый простой вариант: переход к локальному миру. То есть у нас появляется несколько больших мировых регионов, каждый из которых существует в рамках своих законов, своего финансового, своего фондового рынка. И в этом плане - тоже глобализация. Только не одна на весь мир, а одна на достаточно крупный регион.
Например, Юго-Восточная Азия может быть таким крупным регионом. Европа может снова стать таким регионом. Но похоже, что не станет.
При этом, соответственно, поскольку это - коренное изменение мира, то, естественно, изменяются финансовые потоки и владение активами. С моей точки зрения, будет перераспределение активов в пользу именно фондов, поскольку кризис банковских структур наступил опять же задолго до эпидемии коронавируса. Банки уже давно перешли на опасную практику выдачи потребительских кредитов. Почему опасную? Потому что кредиты, которые не берут крупные предприятия с сильной бухгалтерией, которые могут просчитать риски и посчитали, что эти кредиты для них являются неподъёмными и опасными, - их берут частные лица, которые полагают, что как-то разберутся.
Именно по этим кредитным организациям сейчас будет нанесён сильный удар. Пойдёт волна невозврата кредитов, волна невозвратов потребительских кредитов в современных условиях, что приведёт к банкротству значительного количества банков. Их финансовые активы будут перераспределены, с моей точки зрения, в пользу крупных фондов. Я могу ошибаться, но просто не вижу другого возможного выгодоприобретателя.
Ц.: Вы говорите о том, что нынешний трэш и угар с коронавирусом - нечто вроде проверки информационного оружия. Но поскольку громадную роль в карантинах, изоляциях и прочих ограничительных мероприятиях играют правительства, это, по логике, должно означать их сознательное участие в этих самых испытаниях. Но не слишком ли велика цена таких испытаний, когда ради проверки информационного оружия обрушиваются целые отрасли экономики? Какова же должна быть подлинная цена вопроса, раз правительства на это идут?
С.П.: Давайте уточним ситуацию. Если говорить о проверке, то проверка была сделана раньше. Проверка - это наша всеми любимая Грета Тунберг. На микрокризисе её имени было всё хорошо проверено. Поэтому сейчас - не проверка. Не испытание. А применение оружия.
Что, естественно, не совсем одно и то же, как вы понимаете.