В этом месяце на обложке New Scientist был заголовок «Является ли Вселенная сознательной?» Математик и физик Йоханнес Кляйнер из Мюнхенского центра математической философии в Германии сказал автору Майклу Бруксу, что математически точное определение сознания может означать, что космос наполнен субъективным опытом. «Это может стать началом научной революции», - сказал Кляйнер, имея в виду исследования, которые он и другие проводили.
Кляйнер и его коллеги сосредоточены на Интегрированной информационной теории сознания, одной из наиболее выдающихся сегодня теорий сознания. Как отмечает Кляйнер, ИИТ (как теория известна) является полностью панпсихистом, потому что вся интегрированная информация обладает хотя бы одним сознанием.
Вы могли бы видеть повышение панпсихизма как часть тенденции Коперника - идея, что мы не особенные. Земля не является центром вселенной. Люди не являются заветным творением или даже вершиной эволюции. Так почему мы должны думать, что существа с мозгами, такие как мы, являются единственными носителями сознания? Фактически, панпсихизм существует тысячи лет как одно из различных решений проблемы разума и тела. Книга Дэвида Скрбина 2007 года «Панпсихизм на Западе» дает прекрасную историю этой интеллектуальной традиции.
Хотя существует множество версий панпсихизма, версия, которая мне нравится, известна как конститутивный панпсихизм. Проще говоря, в нем говорится, что вся материя имеет некоторый связанный ум или сознание, и наоборот. Там, где есть ум, есть материя, а там, где есть материя, есть ум. Они идут вместе. Как утверждают современные панпсихисты, такие как Альфред Норт Уайтхед,
Дэвид Рэй Гриффин, Гален Строусон и другие, вся материя обладает некоторой способностью ощущать, хотя и является очень элементарным чувством в большинстве конфигураций материи.
Панпсихисты смотрят на множество ступеней на лестнице сложности природы и не видят очевидной границы между разумом и не-умом. Философ Томас Нагель в 1974 году спросил, каково быть летучей мышью, эхолоцировать и летать? Мы не можем знать наверняка, но мы можем сделать разумный вывод, основываясь на наблюдении за их сложным поведением и близким генетическим родством между всеми млекопитающими и людьми - и тем фактом, что эволюция идет постепенно - что у летучих мышей богатая внутренняя жизнь. По той же логике мы можем неуклонно смотреть на менее сложные формы поведения, которые позволяют нам разумно выводить некий вид разума, связанный со всеми типами материи. Да, в том числе даже смиренный электрон.
Хотя неодушевленная материя не развивается как живая материя, неодушевленная материя ведет себя. Это делает вещи. Это реагирует на силы. Электроны движутся определенным образом, которые отличаются в разных экспериментальных условиях. Эти типы поведения побудили уважаемых физиков предположить, что электроны могут иметь некоторый тип зачаточного ума. Например, покойный Фриман Дайсон, известный американский физик, заявил в своей книге 1979 года «Беспокоить Вселенную», что «процессы человеческого сознания отличаются только степенью, но не натурой, от процессов выбора между квантовыми состояниями, которые мы называем «шанс», когда это делается электронами ». Квантовый шанс лучше представить как квантовый выбор - выбор, а не случайность, на каждом уровне природы. Дэвид Бом, другой известный американский физик, утверждал аналогично: «Способность формы быть активной является наиболее характерной чертой ума, и у нас уже есть нечто подобное разуму с электроном».
Многие биологи и философы признали, что нет жесткой грани между живым и неодушевленным. J.B.S. Холдейн, выдающийся британский биолог, поддержал мнение о том, что нет четкой демаркационной линии между тем, что живо, а что нет: «Мы не находим очевидных доказательств жизни или разума в так называемой инертной материи…; но если научная точка зрения верна, мы в конечном итоге найдем их, по крайней мере, в зачаточном виде, по всей вселенной ».
Нильс Бор, датский физик, который сыграл ключевую роль в разработке квантовой теории, заявил, что «само определение жизни и механики… в конечном счете, является вопросом удобства…». Вопрос об ограничении физики в биологии потерял бы всякий смысл, если бы вместо того, чтобы проводить различие между живыми организмами и неодушевленными телами, мы распространяли идею жизни на все природные явления ».
Совсем недавно астробиолог из Университета Колорадо Брюс Якоски, который работал с НАСА в поисках внеземной жизни, риторически спросил: «Был ли особый момент, когда Земля перешла от отсутствия жизни к жизни, как будто щелчок переключателя? Ответ «вероятно, нет».
Физик-теоретик Сабина Хоссенфельдер, автор книги «Затерянные в математике» 2018 года, заняла противоположную позицию. «Если вы хотите, чтобы частица была в сознании, ваше минимальное ожидание должно состоять в том, чтобы частица могла измениться», - утверждала она в посте под названием «Электроны не думают». «Трудно иметь внутреннюю жизнь с одной мыслью. Но если бы у электронов были мысли, мы бы давно видели это в столкновениях частиц, потому что это изменило бы количество частиц, образовавшихся в столкновениях ».
И все же «изменение» означает много разных вещей, включая положение в пространстве во времени. В своем замечании об электронах и квантовой теории Дайсон понимает, что вероятностные результаты распределения квантовых экспериментов (например, эксперимента с двумя щелями) лучше объяснить как продукт, а не как случайность (другой способ сказать: «мы «Не знаю»), но из множества крайне элементарных выборов каждого электрона в каждый момент о том, где и как проявляться.
Разнообразие панпсихизма Уайтхеда, которое до сих пор остается наиболее разработанной версией панпсихизма, фундаментально переосмысливает природу материи. Для Уайтхеда все действительные сущности, включая электроны, атомы и молекулы, являются «каплями опыта» в том смысле, что они наслаждаются хотя бы небольшим опытом, небольшим осознанием. На первый взгляд, это странная перспектива, но в конечном итоге имеет большой смысл.
Вместо того чтобы быть неизменными вещами, движущимися в контейнере пространства-времени - современный взгляд в двух словах - Уайтхед рассматривает частицы, подобные электронам, как цепочку последовательных итераций одного электрона, которые в каждой итерации имеют сильное сходство друг с другом, но не идентичны друг другу. Каждая итерация немного отличается от предыдущей. Там нет статического и неизменного электрона. Степень, в которой каждая итерация более или менее отличается от последней итерации, является местом для выбора и ума. Эта йота выбора усугубляется и в ходе биологической эволюции приводит к сложным типам ума и выбора, которыми наслаждаются мы, люди и другие млекопитающие.
Уайтхед, философ-математик, подробно осветил этот процесс «совращения», колеблющуюся природу сущностей, таких как электроны, от момента к моменту в своих философских трудах «Наука и современный мир, Процесс и реальность», «Образы мысли». Иногда это трудные работы, но они того стоят, если вы заинтересованы в том, чтобы основывать физику на более эмпирическом метафизическом фундаменте.
Многие современные мыслители в разной степени приняли Уайтхеда и панпсихизм, в том числе Бом, чья целостность и имплицитный орден, его великий опус в современной физике и природе реальности, называют Уайтхеда источником вдохновения.
В своей работе я излагаю, как мы можем превратить эти «просто» философские соображения о природе ума во всей природе в проверяемый набор экспериментов, с некоторыми набросками ранних набросков, изложенными здесь. Такие эксперименты выводят дебаты о панпсихизме из области философии и более твердо в область науки.
Так что да, в современной физике достаточно места для того, чтобы электроны могли «думать».
