Всем привет, друзья.
Частенько в интернете мне приходится сталкиваться с выражением "поколение ЕГЭ", обычно в уничижительном контексте. В этой статье я хотел бы разобрать, почему критика ЕГЭ в большинстве своём необоснована.
Цели и задачи
Для того, чтобы оценивать достоинства и недостатки ЕГЭ, надо сначала понять, зачем оно вообще нужно. На практике использование ЕГЭ ограничивается двумя сценариями:
- Поступление в ВУЗы и другие учебные заведения
- Получение аттестата зрелости
Поскольку написать ЕГЭ так, чтобы не получить аттестат, достаточно сложно и случается это редко, то в дальнейшем будем говорить только о первом сценарии. Для того, чтобы успешно решать эту задачу, система экзаменов должна обладать следующими свойствами:
- Быть способной отразить уровень знаний, необходимый для дальнейшего обучения в ВУЗе.
- Быть справедливой.
- Быть устойчивой к попыткам обмана.
- Быть не слишком затратной для всех участников процесса.
Сравнение
Сразу оговорюсь, что сранивать мы будем современную систему (ЕГЭ + олимпиады + доп.испытания в некоторые ВУЗы) с советской (вступительные экзамены). Если статья окажется популярной, то разберу и другие варианты.
Основные различия ЕГЭ и вступительных экзаменов в следующем:
- Вступительные экзамены проверяют более глубокие знания, соответственно позволяют выявить более сильных абитуриентов.
- На среднем уровне ЕГЭ стабильнее: шансы поступить могут существенно зависеть не только от знаний и состояния здоровья абитуриента, но и от экзаменатора.
- Один абитуриент может пройти вступительные испытания в 1-2 ВУЗа, а результаты ЕГЭ подать в 5, при этом уже имея неплохое представление о своих шансах.
Таким образом, видно, что с вводом ЕГЭ больше всего пострадали две категории ВУЗов: самые сильные уровня МГУ, СПбГУ и т.п. потеряли возможность самостоятельно выбрать лучших (100 баллов по ЕГЭ означает сильного школьника, но не всегда уровня этих университетов), и самые слабые ВУЗы, куда средние школьники шли на всякий случай, чтобы не попасть в армию (в случае мальчиков). Вторых нам откровенно не жалко, а для первых придумали приём по олимпиадам, которые по сути довольно близки ко вступительным экзаменам, и дополнительные вступительные испытания (ДВИ).
Для средних институтов всё стало заметно лучше: ЕГЭ позволил им получать сильнейших школьников из тех, кто не прошёл в топовые вузы. Дополнительным фактором стоит отметить то, что ЕГЭ позволил уменьшить коррупцию в государственных вузах, которая раньше достигала фантастических масштабов как минимум в регионах.
Заключение
На последок не могу не осветить типичный аргумент противников ЕГЭ: "дети начинают мыслить шаблонно, у них убивают логическое мышление". Так вот, дело в том, что для большинства профессий особые навыки мышления не нужны. Стоматолог должен уметь ставить пломбы и знать устройство челюсти. Инженер должен уметь рассчитать нагрузки на детали. Юрист должен знать законы и практику их применения. Конечно, нам всем нужны выдающиеся люди, но они легко могут поступить по олимпиадам или с помощью ДВИ. А если школьник так хорош, например, в математике, но не может ни в олимпиадах себя проявить, ни ЕГЭ успешно написать, то может быть он хорош только на словах, не так ли?
По традиции, не аргументированные и/или оскорбительные комментарии буду удалять, так что не тратьте время на их написание. А вот адекватно подискутировать буду рад!