(статья продублирована в VK)
Петрухин И.Н., Николаев А.В.
Недавно мы стали свидетелями публикации одного мастера-доспешника о завершении изготовления новодельного шлема типа «бургиньот» (нем. – Burgonet ). Возможно, правильно произносить, все-таки «бургонэт», однако, мы будем придерживаться общепринятой оружиеведческой терминологии в нашей стране.
Из публикации недвусмысленно видно, что автор работы призвал похвалить его результат широкую аудиторию читателей, путем постановки скрытого вопроса, мол, а плохо ли он сделал?.. Такая форма, подачи своего изделия, как минимум, нам кажется странной. Тем более, что некоторое время назад изготовитель данного предмета сам обращался к нам за консультацией. Если изготовитель доспехов является знатоком своего дела, то как правило, мнения большой, но слабо квалифицированной аудитории о соответствии правильности его изделий не должны его волновать. К сожалению, чаще всего мы наблюдаем картину оценки того или иного материала не с точки зрения профессионализма, а по количеству «лайков» и т.п., собранных у не разбирающейся публики. Подобно тому, как туземцы Америки велись на яркие побрякушки конкистадоров, получается, что современные мастерские делают себе рейтинг по такому же принципу. Поэтому, мы решили рассмотреть изделие автора новодела с критической точки зрения, руководствуясь научными принципами. А также заострить вопрос на проблематике, связанной с таковыми наголовьями. Прежде чем приступить к разбору новодела, мы выскажем некоторые мысли о шлемах типа «бургиньот».
ШЛЕМ БУРГИНЬОТ
Появление, абсолютно нового типа боевых наголовий следует относить к северо-итальянскому региону и началу XVI века. Тип начал своё формирование со второй половины XV в. и приобрёл все определяющие элементы конструкции к началу XVIв. В англоязычной среде этот шлем известен как «бургонет». Как и многие другие термины, связанные с оружием и броней, произношение этого термина является сложным и, возможно, лингвистически неоправданным. Название произносится как «Burg-oh-neht», если отталкиватсья от английских словарей. Название, по-видимому, является искажением «bourguignotte» (myarmory.com).
Изначально, данный шлем был привилегией, в основном, высокой знати. В дальнейшем, из-за, возможно, высокой технологичности, данный вид защиты приобрел популярность в Европейских армиях. Вопрос о рассмотрении бургиньота, как шлема для пехоты немецких солдат первой трети XVIв., был затронут нами ранее в статье «К вопросу о боевых наголовьях пехоты Священной Римской Империи в первой трети XVI в.» под авторством Николаева А.В. и Петрухина И.Н. в 2017 году. Важно отметить, что шлемы типа бургиньот фактически были универсальными, сочетая в себе неплохие защитные качеств при, в общем-то, простоте конструкции. Подобным шлемом вооружались как пехота, так и всадники. Массовое распространение такого наголовья в войсках приходится на 40-е годы XVI вв. Одной из первых стран, начавшей массово применять бургиньот вне территорий Италии, было Французское королевство. Например, факт обязательного наличия бургиньота фиксируется в перечне необходимого вооружения у бойцов первых двух рядов (Brantome, Pierre de Bourdeille de “Oeuvres completes” La Haye, 1740, t. X, p. 198.).
В случае с пехотой, такие шлемы могли использоваться, как с защитой лица, так и без. На примере гравюры, созданной в период с 1532 по 1542 г. из фондов музея Герцога Антона-Ульриха (нем. – Herzog Anton Ulrich-Museum) мы видим изображенных на марше ландскнехтов. Их головы вооружены бургиньотами с лицевой защитой с т.н. «фаллен-буфами». Т.е. защитой лица в виде бивера с пластинами, доходящими почти до козырька, которые в случае необходимости могли быть отщелкнуты вперед, улучшая обзор воина. Вполне возможно, что это бойцы первых шеренг – т.н. «доппельзольднеры» (нем. – Doppelsoldner). Наличие защиты лица у пехоты, связано с тем, что пороховое стрелковое оружие на полях сражений до середины сороковых годов века еще не играло ключевой роли. И солдатам пеших шеренг, вооруженных холодным оружием (в основном пиками или алебардами), приходилось сталкиваться с таким же противником в рукопашной схватке.
С развитием господства огнестрельного оружия (в основном со второй половины XVI в.) на полях сражений, пехоте, вооруженной пиками, в основном, отводилась роль защиты стрелков от конницы противника. Эта данность повлияла на дальнейший массовый отказ от использования подобной защитой лица пехотинцами. В то же время, при необходимости, лицо могло защищаться опусканием массивного козырька наклоном головы вперед.
Использование бургиньотов с защитой лица имело продолжение у конных формирований нового типа – рейтар, а также кирасир, и у представителей высшего дворянства, занимавшего командные должности.
В дальнейшем, к последней четверти XVI века, в контексте рассмотрения в ключе массового производства, этот шлем стал универсальным вместе с т.н. комплектом лат «три четверти». Он мог быть использован как пехотной, так и конными формированиями (напр. Рейтарами). Из числа множества сохранившихся образцов и на изобразительных источников превалируют шлемы без выраженных элементов для крепления лицевой защиты.
На наш взгляд, весь известный набор предметов, подпадающих под стиль «бургиньот» следует аккуратно разделить на два, условно, типа таковых наголовий. Это шлемы с характерными дополнительными элементами фиксации лицевой защиты и без. Причем, в условиях революционно-быстрого изменения принципов ведения войны на протяжении всего XVI века, в идеале, необходимо учитывать краткосрочные периоды иногда в 20-10 лет. Мы не будем вдаваться в эти подробности сейчас. Масштабное исследование этой темы, планируем провести в дальнейшем. Нам больше интересен временной промежуток, охватывающий бытование стиля наголовий, по которым изготовлялся новодел. Также, мы не затрагиваем совсем поздние бургиньоты, используемые конницей в XVII веке, с защитой лица в виде личины из прутков и т.п., с креплением за отверстия в козырьке. Вне поля рассмотрения, весьма спорные типы бургиньотов с забралом, как у закрытых шлемов XVI вв.
ПЕРВАЯ ГРУППА. Бургиньот без лицевой защиты, это все шлемы этой группы, с отсутствующими элементами конструкции, предназначенных для фиксации лицевой защиты. Как мы уже писали выше, они предназначались, в основном, для нужд пехоты.
Исключения могут составлять бургиньоты, выполненные для нужд высшего нобилитета.
Иллюстрация из книги заказов «The Almain Armourer's Album» мастерской Гринвича. Показан эскиз доспеха для сэра Уильяма Сентло. Примерно, 60-е годы XVI влюстрация из книги заказов «The Almain Armourer's Album» мастерской Гринвича. Показан эскиз доспеха для сэра Уильяма Сентло. Примерно, 60-е годы XVI в.
Можно отчетливо разглядеть контуры шлема типа бургиньот и бивер с фаллен-буфами на другой странице.
Несколько примеров простых бургиньотов второй половины XVIв., с, предположительно, отсутствием лицевой защиты.
ВТОРАЯ ГРУППА, соответственно бургиньоты, в обязательном порядке, с присутствующей защитой лица. Из способов фиксации лицевой защиты следует выделить несколько методов.
Первый метод: (не жесткое крепление к шлему) фиксация с помощью ремня, обхватывающего шлем поверх шейной зоны тульи шлема. Такой ремень мог крепиться с обеих сторон бивера и застегиваться с помощью пряжки. Стоит отметить, что для избегания соскальзывания лицевой защиты в сторону бивер и все его пластины должны глубоко заходить на нащечники, а главное, быть очень хорошо подогнаны под сложную форму шлема. Обратим внимание на изобразительный источник из «Книги костюмов Маттеуса Шварца (1520-1560гг.) На ней изображен солдат с ребенком. Ребёнок, выполняет функцию пажа и несет за солдатом характерный для своего времени бургиньот, надетый на голову и бивер. Судя по конструкции шлема, бивер должен крепиться ремешком, обхватывающим шейную зону шлема.
На представленном фото, наголовье с дополнительной фиксацией бивера к козырьку.
Второй метод: (жесткое крепление к шлему) при помощи расположения на нащечниках шлема дополнительных элементов конструкции. Это могут быть небольшие штырьки, подпружиненные кнопочки; штырьки с отверстиями для расположенных на одной из пластине бивера крючков. Пластины бивера могут иметь парные отверстия под них с обеих сторон, заходящих поверх нащечников шлема. Также, известны способы жесткого крепления с помощью расположенных на бивере петель, соединяющихся со штырьком. Подобная жесткая фиксация может также дублироваться ременным соединением. В любом случае, из сохранившихся памятников мы можем наблюдать лицевую защиту у достаточно дорогих изделий, на более позднее время . Если говорить о второй половине XVI в., то принадлежность таковых к пехотным нуждам под очень большим вопросом. Скорее всего, в контексте второй половины века, это невозможное явление. Каких-либо свидетельств (памятники оружейного дела, изобразительные источники, документалистика) о существования пехотных шлемов типа бургиньот, бытовавших от последней четверти и выше с характерными элементами конструкции для защиты лица нами не выявлено.
Несколько фото бургиньотов с лицевой защитой, жестко крепящейся к шлему.
АНАЛИЗ НОВОДЕЛА
Перед нами современное изделие, которое, по внешнему виду тульи можно отнести к стилистике европейских бургиньотов бытовавших не ранее 60-х годов XVI и даже, в XVII столетии. Типологии шлемов данной группы, как таковой, пока не создано, а вопрос изучен весьма поверхностно. Поэтому, давать определения новодельным изделиям по соответствию стилистики возможно только по сравнению с конкретным рядом примеров памятников оружейного дела.
Вопросы генезиса шлемов такого типа выходят за рамки данной статьи и будет рассмотрены нами в других, более серьезных, работах. Для начинающих интересоваться тематикой данных шлемов, мы рекомендуем, для начала ознакомиться с фундаментальном трудом основоположника оружиеведения В.Бехайма.(Boeheim W. Handbuch der Waffenkunde : Das Waffenwesen in seiner historischen Entwickelung vom Beginn des Mittelalters bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. Leipzig, 1890)
Рассмотрим новодел без лицевой защиты. На наш взгляд, само изделие выполнено хорошо, ну процентов так на 80.
Хочется отметить относительно неплохую общую форму в профиль. Хорошо сделана затылочная часть. Она даже чуть глубже, чем нужно. Также хорошо оформлен угол козырька относительно горизонта. При ношении козырек не должен быть параллельно уровню земли, или ниже, а всегда быть приподнятым. Иначе, у носителя шлема будет сильно ограничена видимость. При взгляде в анфас, видно, что нащечники расположены под нужным углом и скорее всего будут хорошо облегать лицо, без лишних зазоров. Обращаем Ваше внимание на правильное положение козырька при посадке на голову человека.
Фото в профиль и в анфас позднего бургиньота. Шлем из фондов Музея Армии (нем. — Heeresgeschichtliches Museum). Предмет был исследован Петрухиным И.Н. в 2017 г.Как мы можем видеть на фото, козырек у памятника расположен под углом, примерно в 30 градусов к горизонту. Такая конструкция не мешает обзору.
Из корпуса дошедших до нас бургиньотов похожей конструкции, можно привести в пример, как минимум два.
Первый, хранится в музее королевской охоты и оружейной палаты (нем. – Hoffjagd&Rustkammer – HJR) г.Вена. Он изготовлен в период 1560-65 гг., в городе Милан для Графа Тироля Фердинанда-II. Работу приписывают мастеру Лучио Пичинино. Следует отметить, что для 60-х годов XVI века такой тип бургиньота был огромной роскошью и самым последним писком военной моды. В дальнейшем, к 70-м годам и выше бытование такой формы распространилось и на обеспечение простых солдат.
Предмет схожей конструкции хранится в фонде Музея Искусств Метрополитен (анг. – Metropolitan Museum of Arts – MMA), г. Нью-Йорк. Это бургиньот гвардейца из охраны Графов Хевенхюллер цу Айхельберг (нем. — Khevenhüller zu Aichelberg). Шлем был изготовлен в одном из центров производств германо-говорящего региона, в 1580г.
Как мы видим, они имеют схожие геометрии формы тульи, характерные нащечники, козырек и тыльную пластины. В отличии от более раннего, итальянского шлема, образец из ММА сделан более топорно и не имеет богатого декора. Отсутствие дополнительных элементов фиксации лицевой защиты отсутствуют , относит оба шлема, с большей долей вероятности, к бургиньотам с открытым лицом.
Из недочетов геометрии формы новодела, следует отметить, это проваленную лобную часть шлема. На схеме видно, что контур тульи - не плавная кривая с переменным радиусом, а две кривые, преломляющиеся в налобной зоне. Это – неправильно. Также неверно сформирован гребень. Он начинается слишком далеко от козырька. Налобная зона гребня имеет более массивную часть, чем нужно, тогда как в теменной зоне немного не хватает материала. затылочная часть немного более выпукла чем нужно. Обратим внимание на схему. Зеленым и синим отмечены контуры профиля тульи шлема и гребня у новодела. Красным – как, условно, должно быть.
Немного режет глаз, не очень хороший вывод поверхности шлифовкой. Об этом свидетельствуют неровные блики на поверхности . На наш взгляд, автору этого шлема, следовало бы подойти к вопросу шлифовки более тщательно. Иначе создается впечатление что изделие было сильно потрепано и пройдя через процедуру «полкового ремонта», вернулось в арсенал.
По общему впечатлению от внешнего вида новодела: отсутствие декора и общей простоты конструкции, его следует причислить к стилистике группы достаточно простых шлемов массового производства приблизительно последней четверти шестнадцатого века одного из германо-говорящих центров производств.
В любом случае, у данного новодела в глаза бросаются наличие основ для крепления защиты лица с боков нащечников. Что само по себе, должно относить данное наголовье к шлемам более высокого ранга. Наличие подобной защиты лица в виде бивера с подвижными защитными пластинами, в контексте рассмотрения европейского доспеха пехоты последней четверти XVI века, является несоответствием стилю.
Если проект данного шлема задумывался как элемент вооружения пикинера рубежа XVI/XVII вв., то наличие специальных креплений для фиксации защиты лица (и самой защиты лица), является несоответствием, возможно, авторской выдумкой изготовителя или заказчика. Лицевая зашита в виде бивера с «фаллен-буфами» также вызывает вопросы. Из сообщения автора новодела следует, что он взял за основу лицевую защиту от этого шлема.
Форма ламелей бивера нам показалась, весьма странной. На наш взгляд, не хватает должного объема «фаллен-буфоф». Мы решили углубиться в изучение данного источника. Наши сомнения подтвердились после того, как данный доспех был обнаружен в каталоге(Première vente « Le musée fantastique » de Karsten KLingbeiL armes et armures anciennes Mardi 13 décembre 2011 - Bruxelles) коллекции Клингбейла.
К фото шло описание, в заголовке к которому было написано, что весь доспех был изготовлен в XX веке, знаменитым мастером декоративных доспехов – Эрнстом Шмидтом (Ателье Э.Шмидта) Таким образом, автор разбираемого нами предмета, создавал изделие, основываясь не на памятнике XVI века, а на новоделе XX века.
На наш скромный взгляд, изготовление какого-либо предмета определённой стилистики, необходимо выполнять, основываясь на реально существующих памятниках в исследуемое время.
Если в планах было создание шлема стилистики конного воина, то всю картину портят странный бивер и общая топорность изделия.
Также, возможно, что между заказчиком и изготовителем возникло недопонимание о возможных целях использования новодела. Будет ли новодел использован в формате маневров в стиле «Living History»; спортивных боях, или латных турнирах? Со слов автора новодела, заказчик планировал принимать участие в полноконтактных боях тоже. Однако, изготовитель не сумел объяснить заказчику особенности данного типа наголовий. На наш взгляд, прежде чем браться за какой-либо заказ, любой мастер должен поинтересоваться у заказчика о целях использования предмета, который придется изготавливать. Согласитесь, что шлем для нужд современного спорта (ИСБ) должен отвечать одним требованиям, наголовье для полевых ролевых игр – другим. Для латных турниров, например, что проводим мы – третьим. Не вооружившись этой информацией и в погоне за выгодой, современный платтнер, не будучи специалистом, может обречь заказчика на ненужные траты в стиле «деньги на ветер». Наш совет, как заказчикам, так и изготовителям: перед оформлением заказа постарайтесь осознать Ваши потребности и мощности, а также изучите предмет реконструкции в контексте бытовавших в исследуемое время предметов и возможности их использования.
Вывод по новоделу XXI века.
Если рассматривать изделие без лицевой защиты, то его можно квалифицировать, как стилизацию под бургиньот массового производства на немецкий или северо-итальянский манер, примерно, 1570-1600гг, однако, с допущением ряда ошибок геометрии формы, а также с неудовлетворительной шлифовкой поверхности. Самая большие ошибки, это неверно сформированный лоб в профиль и нарушение профиля гребня. По хорошему, заказчику следует требовать устранения вышеуказанных ошибок.
В сочетании шлема с представленной лицевой защитой, предмет выходит за рамки допустимой стилистики, указанной выше эпохи и переходит в разряд больше фантазийных новоделов.
Вопросы допуска / не допуска данного предмета, как с лицевой защитой, так и без, на мероприятия военно-исторической направленности, не могут быть рассмотрены, так как отсутствуют конкретные критерии допуска.
Тем не менее, нам очень приятно осознавать, что предыдущие наши консультации не прошли даром. Автору новодела удалось избежать ряда грубейших ошибок геометрии формы. Таких как: неверно посаженный козырек, плоский затылок, «ослиная челюсть».
В заключение, хочется пожелать автору данного изделия успехов на ниве изучения материальной культуры Европы XV-XVIIвв., чтобы лучше разбираться в непростых аспектах стилистики Европейского доспехостроения. Больше изучать историографию, чтобы не допускать изготовление предметов реконструкции по новодельным образцам. Еще желаем совершенствовать свои навыки платтнера и дальше.