Как сдать экзамен, когда времени на подготовку мало, а списывать нельзя или противоречит вашим убеждениям?
Отвечаю. Надо подготовиться к публичному выступлению. Для успешной сдачи экзамена необходимо использовать два навыка:
1. Знание психологии
2. Умение спорить.
Что нам нужно от психологии, когда мы говорим о сдаче экзамена? Опять же два аспекта:
1. Необходимость обуздать свой стресс
2. Умение «читать» нашего оппонента в споре (экзаменатора).
Вопрос преодоления стресса в современном мире является актуальным, согласитесь, что стресс везде преследует нас. Кто-то легко справляется с ним, а для кого-то стресс – это целое испытание. Я пользуюсь следующими приёмами, если вдруг меня одолевает стресс в виде волнения или даже страхом перед экзаменом.
Я долго и методично концентрируюсь на мысли:«Экзамен пройдет, это всего лишь разговор с человеком, он не определяет ни меня, ни реальные мои способности и знания. Есть вещи страшнее, чем экзамен».
При этом существуют и другие способы перестать испытывать стресс, но тема очень обширная поэтому перейдем к другим аспектам, а вопросы страха публичного выступления мы рассмотрим в отдельной статье.
Моё любимое — «читаем оппонента».
Мы все индивидуальны, со своими особенностями. Экзаменатор тоже человек, который имеет собственные особенности восприятия.
И так, запомните: экзаменатор ни плохой, ни хороший. Для вас это человек с набором определенных особенностей личности, которые вы должны понять и использовать на пользу себе.
Особенностей у преподавателей огромное множество, поэтому я приведу пару личных примеров.
Ситуация первая. Экзаменатор, мужчина средних лет, в целом торопливый, но на экзаменах в нём просыпается желание помучить студента набором непонятых вопросов при условии, если он видит, что вы плавайте в материале.
Тяну билет из двух вопрос. Знаю только начало второго. Дальше лишь обрывки чего-то откуда-то.
Понимаю, что надо что-то делать. Решаю, что надо показать, что для тебя вопросы просты, а ты просто асс в теме.
Сажусь и начинаю чуть громче обычного, смотря в глаза, не спеша. Лить красиво воду. Что-то вроде этого «Традиционно теория права рассматривает государства с двух походов. Широкий подход (в двух словах, что это) и узкий (в двух словах). Мне же лично ближе широкий подход и почему».
На этом моменте меня прерывает экзаменатор, ставит «отлично».
Разберём ситуацию.
«Человек хочет быть обманутым» для меня это аксиома.
Экзаменатор по натуре своей человек, который не любит формальности, ему надо быстрее закончить, но при этом нерадивых студентов ему нравиться испытывать.
Я просто дал то, что ему надо, а именно, видимость того, что весь мой ответ будет уверенным, но при этом неторопливым. А если я знаю, да ещё медленно говорю, то меня проще отпустить, чем слушать.
Ситуация вторая. Преподаватель мужчина, который по первому образованию инженер, по второму юрист. А ещё страшный любитель задавать вопросы очень и очень узкого характера.
Так как я сдавал право социального обеспечения, то моей задачей было запомнить лишь цифры пособий, пенсий и других выплат, иную информацию я оставил за бортом.
Ответ я начал сразу и без предисловий. Пенсия такая и размер такой, а ещё бывает такой и такой и даже такой размер, а раньше был такой. Я не говорил, почему и в каких случаях бывает разный размер пенсии, я дал то, что он хотел. Много много цифр, даже больше, чем надо, назвал размеры пенсий, которые были раньше.
Дальше был дополнительный вопрос. При этом, особенностью преподавателя было то, что у него помимо крайне узких и сложных вопросов, шанс знать ответы на которые был близок к нулю, был и стандартный набор вопросов, которые он задавал на протяжении всего семестра.
Я ходил на пары и знал, что это могли быть за вопросы. Всё, что мне надо было сделать, так это сделать так, чтобы преподаватель задал именно тот обычный вопрос!
Во время своего ответа, я задел тему, по которой существует такой вопрос, но не стал намеренно раскрывать тему, чтобы получить вопрос в дальнейшем.
Эти два примера показывают, что экзаменатора надо уметь читать и надо учиться этому навыку. Ходите на пару, наблюдайте за преподавателем, как ему надо отвечать: медленно или быстро, какую информацию он любит, конкретику или водянистые красивые слова.
Существует много разных других психологических фишек!
Например, преподаватель ходит в костюме, так и вы будьте костюме, надо быть на него похожим. Галстук одного цвета или рубашка. А если он болеет за Спартак, то, как бы случайно, нарисуйте значок Спартака у себя на листочке. Пусть он увидит и подсознательно уже проникается симпатией.
Тема «считывание экзаменатора», как вы понимаете, гораздо шире, главное— это наблюдать и делать выводы, не бойтесь экспериментировать.
Про сам ответ или «спор» на экзамене мы поговорим во второй части статьи.
Пишите в комментариях ваш опыт «считывания». Ставьте лайк, если было интересно.