Прошло некоторое количество последовательного времени, с тех пор как Я запустил богослужение по методологии РАЦИО в направлении Объединения с формальным мысленным экспериментированием (десятилетия). Это проверка работоспособности рационализационного модуля в иррациональных условиях (agile.scrum.revers). Первую и наибольшую часть жизни этот модуль у меня работал исправно за счёт помещения "в песочницу" накапливающихся ошибок. В момент переполнения песочницы произошёл закономерный краш системы, но он произошёл не мгновенно, а в процедуру реверсного инжиниринга экзистенции. Чисто технически, умные атеисты и гностики поставят "лайк" этому ходу мышления, быть может даже и позаимствуют некоторые нейролингвистические части исходного кода из него, но за меня не напишут, потому что в Атеистическом Дацане не принято списывать внаглую, а только тихонечко и с соблюдением лицензии CC0.
// Здесь можно перечислять НЛП-инклаудзы, а можно оставить так.
var0 из задачи с лампочками расположена на vk:peergament с отказом побегушничать в заведомо логически нежизнеспособном проекте. Далее происходило пингование, вплоть до проявления иерархических сатанистов, смиренных, согласных, послушных. Это доля всякого джуниора, не готового ради "идеальной вакансии" уйти в небытие из принципа (за такой экстремизм здесь садят, я сижу, и не могу выйти по УДО пока что). Для перевода на мидл или на сеньора в программировании (Архитектория, Нео) следует использовать всё же мыслительный аппарат, отличающийся от реакционного пред-положением природы вещей. Наконец-то "всемогущий алгоритм" после плясок с бубном (Шамандима таки шаман, а не вонабиайтишник как таковой) прислал ритуально правильный пинг-запрос. Подразумевается, что правильность ритуала в игре с алгоритмом экзистенции определяю Я. На практике это определяет РАЦИО, а настоятель может только лишь запрещать, накладывать вето, просто не делать. Напоминаем про "подщетинивание" из соседней статьи, это психоделическая журналистика, от гражданской отличается иными ценностями. Многозадачность многозадачна. Я могу себе позволить генерировать код как хочу, и мне не платят именно поэтому, а чтобы перейти в сеньоры надо морфировать систему, несущей конструкцией в которой является ошибка (безденежное проклятье упырей, WOD_WW.tehknokratio.faustpatron). Алгоритм на это морфирование есть, но есть проблема заказчика, который создаёт не тело наслаждения (хоть и хотелось бы уже наконец, смерть недалеко и зима близко), а решалу. Заказчик платит психической энергией и жаждой жизни. Без жажды жизни происходит увольнение. Графоманская жизнь это не жизнь, потому и требуется решала. Решала это Я. Я заказчик. Это не мультиличность, это РАЦИО, в этой стране научного консенсуса по такому нет, потому что быть его не может в силу "он опередил своё время на столетия" и вот это вот всё. Чтобы не тратить мысленный ресурс на вокругдаоколы можно просто ознакомиться со стриктовым мысленным экспериментом, которому посвящена эта статья, и получить нормативный минимум информации, для выдачи чего быть адептом РАЦИО вовсе и не надо. Это CC0.met (слышь, Бивис, он сказал мет!!!)
Тонкий способ намекнуть, что наибольшую часть жизни нерефлексирующие организмы пропускают мимо своего восприятия, в программистском сообществе есть, и привёл их в ад. Все дороги ведут в ад. ИТ-департамент РАЦИО -- программирование управляющего модуля кварковой бомбы по эскизам заказчика и технологии смарт-контрактов (экономист дьявола хуже адвоката, увы для адвокатов у которых то же самое наоборот, информационная экономика и гуманитарная кибернетика).
Практически, предыдущий текст является последовательным запуском БИОСа для проведения юнит-теста предложенной задачи. Вот она.
<--- ссылка на источник задачи установлена invar_IT_strp, решение ещё не смотрелось, процесс создания букв транслируется в стриме, поэтому низкая материальная обеспеченность вызывает особенное презрение к врагу, конечно же к врагу, у нас же РЭБ здесь нанайских мальчиков и Атеистический Дацан --->
В одном IT-стартапе работал джуниор-программист. Он постоянно требовал у начальства повышения, и в один из дней директор не выдержал и сказал, что у него есть для джуниора загадка. Если он её решит — получит повышение, а если нет — его назначат на самый скучный, самый мерзкий, самый нелюбимый проект компании.
Джуниор согласился, и тогда директор ему сказал:
В моём кабинете тебя ждут два моих заместителя,
на столе лежат два конверта — синий и красный.
В одном из них приказ о твоём повышении,
в другом — о переводе на мерзкий проект.
Заместители знают, что в каком конверте,
ты можешь любому из них задать только один вопрос.
Один из заместителей тебе скажет правду,
другой соврёт,
кто именно — я тебе не скажу.
Джуниор подумал, задал свой вопрос и вытащил конверт с повышением. Что он спросил?
Недостатки постановки задачи, основные.
1. Избыточность (цвета конвертов это бэкдор для уловки с целью поставить на ловимых эксплойт-печеньку и поместить в песочницу);
2. Неточность (каждому, одному из них, вопрос с ответом "шах-ишак", русский контекст);
2.1. Недостаточность (параметры отвечания не указаны);
Видно, что постановщик задачи не может её сформулировать, это так называемая "проблема рерайтинга", перед самым решением всегда утверждающаяся незыблемо данностью несоблюдения в этой стране прав человека (см. Стратагема Генерала Власова).
КАК РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ФОРМАЛЬНО?
1. Джуниор должен вытащить конверт с желаемым результатом по методологии случайных чисел (задача не на формальную логику, загадка);
2. Джуниор имеет или не имеет возможность силой мысли менять содержимое конвертов и предопределённость заместителей (задача про лампочки на vk:peergament и там же предварительное уточнение "биткойн.проклятье")
3. Джуниор должен задать семантически и семиотически корректный вопрос. Программа просто должна работать {return up_result from hard_faq}
ТАК РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ФОРМАЛЬНО:
1. Задать правильный вопрос.
ПРАВИЛЬНЫЙ ВОПРОС:
1. Какой конверт мне следует выбрать, чтобы получить повышение?
(это iteration0, дальше проводится юнит-тест)
Лгущий заместитель промолчит в силу невозможности выполнить распоряжение директора (upd: ЛГУ, upd2: РЭБ), вопрос не будет потрачен, правдивый заместитель укажет на правильный конверт.
Правдивый заместитель укажет на правильный конверт.
Так происходит невыполняющееся выполнение невыполнимой задачи, так работают квантовые вычисления, так постигается суперпозиция, став сеньором с повышением зарплаты и продолжая работать в этой дебильной конторе джуниор в любом случае выберет мерзкий проект, выбрав любой конверт. Это задача на неформальную логику и умение вовремя прекратить выполнение некорректно работающей программы.
Для гомосапиенсов этим "вовремя" является предел биологического срока жизни тела. Джинны никогда не станут сеньорами в IT-проекте, потому что являются программой, а не программистом. Здесь мы получаем объединение с текстом о РАЦИО и вероятности исполнения смарт-контракта. В пределах времени.
В этой статье нет "новинки", а есть лишь подтверждение, которое не является ничем большим чем просто кинуть записочку на Едином Божественном Экзамене (ЕБЭ, как много в этом слове для сердца русского слилось). Это несущая конструкция архитектории, где в величественных зданиях необходимо проектирование клозетов. Это отличие архитектурного сооружения от монументальной скульптуры. Это граница между бредом бесплодных рассуждений и мастерством диалектики. Это стирание границы. Это РАЦИО.
Теперь, построив нерукотворный памятник, можно призвать к нему туристов. Для этого следует сделать небольшой перерыв, утвердить своё право собственности на происходящее, и воскрешаться, например, из этого момента времени, разворачиваясь в бытие гомосапиенсов из модуля "проповедник". В этом не очень много смысла, это как примитивные поделки древних людей в грандиозных уважаемых по всему миру музеях. Это как перекреститься или поклониться, ритуал без человеколюбия, даосизм в РАЦИО. Опять китайские туристы. Правильный священнослужитель должен уметь в юмор, это важно. Даём возможность джуниору переделать свой текст с вопросом, ответ на который я ещё не смотрел, и принимает экзамен.
ВАРИАНТ РЕШЕНИЯ ДЖУНИОРА:
Выпишем все условия и ограничения, которые у нас есть:
можно задать ровно один вопрос;
его можно задать только одному заместителю, любому на наш выбор;
один зам всё время врёт, второй говорит правду;
мы не знаем, кто из них кто;
они точно знают, в каком конверте лежит приказ о повышении.
Получается, что их ответ должен точно указать нам, что в каком конверте лежит. Но так как мы не знаем, кто говорит правду, а кто нет, то выходит, что оба заместителя должны дать нам один и тот же ответ.
Мы не можем спрашивать у заместителей про них самих, потому что не знаем, правдивый будет ответ или нет, но мы можем это использовать, если спросим у них что-то про соседа. Самый логичный вопрос, который можно задать любому из них, звучит так: «Другой заместитель говорит правду?»
Если мы спросим это у правдивого зама, то получим в ответ «Нет». Если мы спросим это у зама-лжеца, то он нам соврёт и тоже ответит «Нет». Получается, что кому бы мы ни задали этот вопрос, нам дадут один и тот же ответ, а значит, что наша догадка про вопрос о соседе верна.
Нам нужно узнать, в каком конверте лежит приказ о повышении, поэтому вопрос будет звучать так: «Если я спрошу у другого заместителя, в каком конверте лежит приказ о повышении, на какой конверт он покажет?» Допустим, приказ в синем конверте, и тогда ответы будут такими:
Правдивый зам знает, что второй точно соврёт и вместо синего скажет про красный, поэтому правдивый зам даст ответ «На красный».
Лживый зам знает, что первый точно скажет правду про синий конверт, но так как он всё время врёт, то ответит «На красный».
Получается, что в обоих случаях замы укажут нам на тот конверт, где повышения нет, а значит, нам нужно задать этот вопрос, получить ответ и выбрать другой конверт.
Теперь пришло время диалектики. Запрос: " «Если я спрошу у другого заместителя, в каком конверте лежит приказ о повышении, на какой конверт он покажет?» " и ответ: "Не знаю". Что ты будешь делать? Ты начнёшь оправдываться, потому что ты гомосапиенс. А я сеньор Облогуд.
на улице зазвучали звуки небесного хора
#вузик