Иногда так бывает, что персонаж того или иного фильма или сериала несёт в себе совсем не тот посыл, который пытались подать авторы. Ну правда же: создавая образ отрицательного героя, авторы любой телеистории вряд ли рассчитывают, что этот персонаж будет вызывать у зрителя больше положительных эмоций, чем главный герой. И более того, злой персонаж, на проверку, оказывается не таким уж и отрицательным. Почему это происходит? Ошибка сценариста или талантливая игра актёра? Боюсь, на этот вопрос сложно ответить со стороны. А иногда так бывает, что один герой, которого пытаются изобразить как некоего циничного человека, своим присутствием в фильме опускает других персонажей на совершенно иной интеллектуальный уровень. И совсем не в плюс им. На мой искренний взгляд, именно это и произошло в последнем сезоне сериала "Секс в Большом городе". И художник Александр Петровский просто "размазал" культурный уровень остальных героев.
Хотя, о чем я? О каком культурном уровне я говорю?! Итак, Александр Петровский в исполнении талантливого русского ( иронично, да? ) танцовщика Михаила Барышникова. Почему иронично? На мой взгляд, тот факт, что русский танцовщик сыграл в американском сериале русского художника, который просто взял и уничтожил главных персонажей этого же сериала, показав их упрощённость и ограниченность - это вот прямо откровенно иронично. Я могу только догадываться, что на самом деле пытались воплотить в Петровском авторы сериала. Складывается впечатление, что они хотели показать этакого сноба, чёрствого эгоистичного русского художника, презрительно относящегося к окружающим людям и не ценящем ничего, кроме собственного творчества. Что, собственно, многое говорит о самих авторах, для которых сомнительная колонка в журнале вызывает больше уважения, чем настоящее искусство. И понятно, что на фоне такого человека, Кэрри должна была окончательно утвердиться в своих чувствах к Биггу и понять, что ей больше никто не нужен ( конечно, то что Бигг, на протяжении всего сериала, обращался с ней так, что любая уважающая себя женщина его давно бы придушила, это, как бы, нормально ).
Но что авторы, благодаря персонажу Барышникова, показали на самом деле? И какое впечатление произвел Петровский лично на меня? А показали нам, в итоге, умного образованного начитанного человека, интеллектуала, который хорошо разбирается не только в живописи, но и в литературе, поэзии и театре. Его несколько раз показали с книгой. Кто из главных героев сериала хоть раз за все сезоны взял в руки книгу? Разве что Шарлотта, но она, в принципе, несколько выделялась на фоне остальных: всё таки, много лет руководила художественной галереей. Но на фоне Петровского, даже она выглядела, как нерадивая выпускница школы. Про остальных и говорить нечего. Если до появления в сериале Барышникова, все герои производили впечатление образованных интеллигентных ( в принципе ) жителей столичного города ( разве что, за исключением Кэрри ), после появления Петровского все они как-то быстро превратились в крайне ограниченных провинциальных жителей с весьма узким кругозором.
Достаточно только вспомнить фразу Кэрри, которую она сказал Миранде по телефону, после недели пребывания в Париже: "Я тут уже все музеи по два раза обошла" ( не ручаюсь за английский оригинал, но в русском переводе фраза звучала именно так ). Что?! В Париже ВСЕ музеи по два раза за одну неделю?!!! Хотя, возможно, всё дело в постановке фразы: если она их действительно просто обошла, транзитом ( просто для галочки, что вот мол, была ), то тогда конечно, можно было справиться. Хотя, даже для того, чтобы просто обойти по два раза, недели всё таки маловато. И это как нельзя лучше демонстрирует культурный уровень Кэрри и её подруг ( у Миранды эта фраза не вызвала никакого удивления ). И именно благодаря появлению в сериале такого героя, как Александр Петровский, мы это увидели.
Вот и получается, что авторы сами совершенно неосознанно, утопили своих главных героев, опустив их до уровня пту-шников.