Во время Петербуржского экономического форума, председатель правления Сбербанка России неожиданно честно высказал всё, что думают представители элиты о людях, о возможности передачи власти в руки граждан и о том почему чем менее образованно население тем лучше для них.
В июне 2012 года в городе Санкт-Петербурге проходил ежегодный экономический форум. На данном мероприятии, как правило присутствует вся верхушка нашей власти, руководство государственных компаний, руководство крупнейших коммерческих фирм, а так же крупнейшие иностранные инвесторы. Сами себя указанные выше участники называют элитой. О чём говорит элита на экономическом форуме как правило обрывочно доносится до народа журналистами аккредитованных СМИ, которые в свою очередь отсекают всё лишнее не предназначенное для ушей простых смертных. Многие встречи вообще проходя за закрытыми дверями. О чём говорят там, можно только предполагать. Но иногда случается так, что информация не предназначенная для широкого круга общественности "вдруг" обнародуется. Лично я не верю в случайности, но сейчас речь не об этом.
Во время открытого обсуждения по теме: "Что сегодня происходит с властью сегодня в мире?", участники могли выбрать один из заранее предложенных ответов.
- Есть временный дефицит лидерства
- Существует конфликт между быстроменяющемся миром и старым способом управления
- Управленческого тупика нет
Большинство участников выбрало вариант №2. Но, тут глава Сбербанка разразился монологом вошедшем в историю. Если коротко то смысл сказанного сводится к следующему:
"Нельзя передавать власть в руки населения, поскольку как только люди поймут основу своего "Я", управлять ими, манипулировать станет чрезвычайно тяжело".
В полной же версии это звучало так:
"Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошел в народ и ужаснулся, как плохо живет народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашел ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.
Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.
Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите."
Сомневаюсь, что свой знаменитый монолог Герман Греф произносил спонтанно и только от своего имени. Слишком чётко и ясно он всё изложил. Слишком его слова похожи на послание гражданам РФ и попыткой указать нам на наше место. Слишком часто вспоминаются его слова после принятия очередного налога, ужесточения законодательства, которые волшебным образом всё объясняют.
С Вами был А.Волков. До новых встреч.