В сети обсуждают статью Allen and Khaustova (2019) (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii..) о динамике реальной (т.е. очищенной от инфляции) заработной платы в России с 1853 по 1937 гг. Авторы пытаются дать ответ на сакраментальный вопрос: повысился ли после 1917 г. уровень жизни (в данном случае – городских рабочих, ради которых все в теории и затевалось)? Результаты получились немного неожиданными: до революции заработки росли только в одном из трех рассмотренных авторами городов (Петербурге), а в двух других (Москве и Курске) – с середины XIX в. не изменились. Зато к концу НЭПа зарплаты во всех городах сильно выросли: сказалась политика советской власти в пользу «класса-гегемона» (выравнивание зарплат между высоко- и низкоквалифицированными рабочими, между мужчинами и женщинами, усиление профсоюзов, снижение или отмена квартплаты и т.д.). Однако период благополучия длился недолго: с началом «великого перелома» зарплаты упали на уровень даже не 1910-х, а 1880-х гг.
Не оспаривая сделанных в статье выводов, хочу, тем не менее, сделать два замечания:
1. На графики Аллена и Хаустовой не попали два периода голода – 1918-1922 и 1931-1933 гг. (данных о ценах и зарплатах за эти годы либо просто нет, либо они неинформативны, потому что большинство товаров тогда не покупали по рыночным ценам). Гражданская война и политика военного коммунизма по жителям городов ударили особенно сильно: население Петрограда в 1916 г. составляло 2,4 млн чел., а в 1921 г. – 0,8 млн; Москвы, соответственно, 1,9 и 1,2 млн. Большая часть жителей, конечно, не погибла, а мигрировала, спасаясь от голода и репрессий, но это все равно красноречиво свидетельствует о тогдашнем уровне жизни. Так что, хотя на графиках точки “1913”, “1929” и “1937” соединяют прямые линии, в реальности там должны быть зияющие провалы. Это, согласитесь, ставит кратковременный выигрыш рабочих в конце 1920-х в несколько иной контекст.
2. Неясно, насколько уровень зарплаты вообще отражает уровень реального потребления (понятно, что интересует нас именно оно, а не сами зарплаты). Особенность методики Аллена и Хаустовой в том, что она предполагает, что доход в семье получает только один человек. В действительности это маловероятно. За счет дохода других членов семьи реальный уровень потребления и до, и после 1917 г. почти наверняка был выше, чем показано на графиках (это особенно важно для тех отраслей промышленности, где трудилось много женщин). Можно даже представить ситуацию, когда при снижении реальной зарплаты потребление растет. Кроме того, наемный работник может получать от работодателя (особенно если это государство) еще что-то, помимо зарплаты. Поэтому утверждения авторов о том, что кто-то зарабатывал «bare subsistence», вызывают сомнения.
В статье единицей измерения реальной зарплаты служит стоимость некоего минимального набора товаров и услуг для семьи из 4-х человек (его состав в таблице). Например, если на одном из графиков зарплата составляет 1,5, то это значит, что рабочий на годовую зарплату мог позволить себе приобрести полтора таких набора и т.д.
Источник: https://t.me/rusecon