(к слушаниям в Государственной Думе)
Замечание 1: В альтернативном проекте предлагается финансировать расходы за счет мощной денежной эмиссии, что приведет к раскрутке инфляции.
Предусматриваемый в альтернативном проекте дефицит в 4 раза меньше предусмотренного в правительственном проекте. Основой финансирования расходов является не эмиссия, дестабилизирующая денежное обращение, а наоборот ресурсы нормализации денежного обращения.
Тот факт, что ресурсы оптимизации денежного обращения путают с неконтролируемой эмиссией указывает на принадлежность к определенной системе взглядов, свойственной малопрофессиональным экономистам. Такого рода "экономисты" принципиально отрицают факт создания добавленной стоимости в области финансов, утверждают, что она может создаваться лишь в сферах материального производства и услуг. Эту точку зрения отражает и принятая нынешним Правительством система статистики.
В то же время статистика США, которая отражает факт создания добавленной стоимости в области финансов, показывает, что в этой отрасли создается до 17% ВНП. В частности, на середину 80х годов промышленный лидер США - штат Калифорния - производил в области промышленности $108 млрд. добавленной стоимости, тогда как финансовый лидер - штат Нью-Йорк - производил в области финансов $145 млрд. добавленной стоимости (именно добавленной стоимости, а не прибыли).
Добавленная стоимость в области финансов получается за счет оптимизации потоков финансирования, профессиональной организации самого процесса финансирования. Наличие в России профессионалов в этой области позволяет создавать добавленную стоимость и здесь, в том числе для использования ее в доход российского бюджета.
В связи с этим кажется странным, что обещание в течение года за счет оптимизации ВСЕГО денежного обращения в масштабах огромной страны создать в области финансов добавленную стоимость в размере 2/3 от производимой в этой области одним только штатом Нью-Йорк кажется чем-то неисполнимым.
Очевидно это связано с фундаментальным непониманием самого факта возможности получения добавленной стоимости за счет высокопрофессиональных решений в области финансов, отсутствия знания сути финансовых механизмов, структуры кругов обращения, символики денег и механизмов оптимизации. Это и является базой для формирования расхожего мнения о невозможности наполнения бюджета за счет оптимизации денежного обращения.
Предлагаемый проект бюджета содержит механизм снижения инфляции до уровня 30% в год и механизм решения проблемы взаиморасчетов предприятий, ликвидации кризиса неплатежей.
Замечание 2: Альтернативный проект предусматривает крупные вливания военно-промышленному комплексу, что является бесполезной тратой средств, которые будут проедены ВПК, который России не нужен.
Альтернативный проект предусматривает не "вливания", а инвестиции в инфраструктуру промышленности и в инновационный процесс. Вложение крупных средств в новую технику дает во всем мире наибольшую отдачу.
Крупные инвестиции в высокотехнологические отрасли позволит создать на их базе производство высокотехнологической гражданской продукции. В этом авторы видят реальную конверсию вместо фактического развала отраслей.
Замечание 3: Альтернативный проект предусматривает крупные дотации селу, устаревшей колхозно-совхозной системе, которая без пользы съедает все эти средства.
Сельское хозяйство во всем мире является дотируемой отраслью во всем мире. Дотации в той или иной форме получает сельское хозяйство ЕЭС, США, Канады, Австралии - всех стран, где оно высокоразвито.
Необходимость дотирования национального сельскохозяйственного производства вызвана спецификой отрасли. В странах, где дотации отсутствуют, сельское хозяйство находится в плачевном состоянии и присутствует сильнейшая зависимость от импорта продовольствия и сельхозсырья.
В проекте предусмотрена поддержка производителей вне зависимости от форм собственности. Расходы на содействие фермерству увеличены в 2 раза против проекта Правительства.
Замечание 4: Макроэкономический прогноз, лежащий в основе альтернативного проекта предусматривает фактический рост ВВП на 25%, и рост легального ВВП более чем на 30%. В то же время обычно ВВП раст не более чем на 5-8% в год.
Рост легального ВВП связан с легализацией части теневых оборотов в связи с отменой НДС и налога на прибыль.
Быстрый рост реального ВВП связан с возникновением очень хорошей конъюнктуры и наличием в промышленности огромной массы резервных мощностей, возникших в результате небывалого промышленного спада 1991-1994 годов. Фактически рост производства на 25% означает всего лишь возвращение к уровню 1993 года.
Замечание 5: Вытеснение доллара повлечет увеличения курса рубля к доллару, усиление его твердости. В связи с этим станет невыгодно ввозить капитал в Россию и будет поставлен крест на привлечении иностранного капитала.
Ввоз капитала в Россию при низком курсе рубля означает скупку по-дешевке национальных богатств иностранными инвесторами и не носит таким образом производительного значения. К тому же поток инвестиций в Россию до сегодняшнего дня был весьма невелик.
Проект бюджета содержит механизм, который делает российский рынок привлекательным для инвестиций в производство и при высоком курсе рубля. Он заключается в сочетании высокой внутренней конъюнктуры (прибыльности инвестиций) с протекционистской таможенной защитой внутреннего рынка.
Замечание 6: Протекционизм, предлагаемый авторами альтернативного проекта, практически ликвидирует внешнюю конкуренцию и может привести к загниванию экономики.
Протекционизм в случае долгого применения ведет к загниванию национальной экономики, снижению ее конкурентоспособности. Однако, сегодня речь идет о ситуации, когда конкурентоспособность национальной экономики и так низка. В этих условиях протекционизм на период становления ее конкурентоспособности неизбежен.
Протекционизм в предлагаемом авторами варианте является еще и механизмом стимулирования иностранных инвестиций.
Авторы не планируют проведение протекционистской политики на срок более 10 лет. Постепенное снижение таможенных пошлин рассматривается как механизм "подстегивания" конкуренции на внутреннем рынке, постепенного и планомерного повышения конкурентоспособности национальной индустрии.
Протекционизм применялся в периоды становления национальной экономики в США, Франции, Германии, России.
Замечание 7: Альтернативный проект предусматривает более 125 триллионов рублей ассигнований на национальную оборону, что в 3 раза превышает предлагаемый Правительством уровень и означает отвлечение гигантских объемов средств на непроизводительные расходы.
Авторы альтернативного проекта предлагают механизм освоения ассигнований на национальную оборону, при котором они оказывают благотворное влияние на экономику. Из указанной суммы более 12 трлн. руб. - ассигнования на НИОКР в области высоких технологий, имеющих и военное и гражданское применение. 18 трлн. составляют инвестиции в капитальное строительство силами Министерства обороны, что имеет не только народнохозяйственное, но и важнейшее социальное значение (строительство жилья для военнослужащих и т.п.)
46 трлн., выделяемые на приобретение вооружений, создают устойчивый спрос на продукцию высокотехнологических отраслей, что стимулирует рост производства в них и задействование простаивающих мощностей, решение социальных проблем трудовых коллективов. Увеличение вдвое (до 42 трлн. руб.) расходов на содержание вооруженных сил идет на повышение зарплат, что стимулирует дополнительный спрос на товары народного потребления на внутреннем рынке и стимулирует их производство и импорт. Аналогичное значение имеет повышение военных пенсий.
Увеличение в 3 раза расходов на программу минатома диктуется технологической необходимостью, так как экономия на этой статье чревата катастрофами типа Чернобыля.
Замечание 8: Проект содержит повышение непроизводительных расходов на исполнительную и законодательную власть, суды, прокуратуру, МВД и ФСК.
Дешевая власть обычно дорого обходится народу.
Борьба с криминальной угрозой требует финансирования. Ущерб от криминалитета несравненно выше расходов на предотвращение криминализации страны.
Увеличение вдвое расходов на загранпредставительства диктуется соображениями национального престижа, точнее элементарных международных приличий.
Замечание 9: В альтернативном проекте гипертрофирована роль регионов, через посредство которых осваивается почти треть федеральных ассигнований.
Усиление роли регионов в осуществлении реформ - объективный процесс.
Освоение регионами крупных федеральных ассигнований усиливает их зависимость от Центра, делает их заинтересованными в централизации, предотвращает таким образом сепаратистские устремления.