Похоже, никто не может выяснить, является ли то, что делает Clearview AI, законным, затруднительным положением, разоблачающим грязное лоскутное одеяло из законов, которые позволяют эксплуатировать личные данные людей для расточительства.
Как впервые сообщило CNET , Google и YouTube недавно отправили письма о прекращении и отказе от ответственности в Clearview - спорную технологию распознавания лиц правоохранительных органов - в связи с тем, что они перебирают свои сайты для информации людей. Твиттер отправил один в январе, а Facebook, как говорят, пересматривает практику Clearview.
Тем временем основатель Clearview AI Хоан Тон-То заявил, что это его первая поправка о праве собирать публичные фотографии и использовать их так, как он это делает. В интервью CBS News он сказал, что, по сути, разглашение данных миллионов людей в полицию абсолютно законно. Ученые говорят, что это и правда, и не правда. Что ясно, так это то, что эта технология не уходит, и эти юридические вопросы должны будут как-то решить и в ближайшее время.
«Были аргументы в пользу того, что есть Первая поправка о праве на доступ к публично доступной информации в Интернете и ее очистку», - сказал Мэтью Куглер, доцент Северо-Западного университета. Но то, что происходит с этими данными после их сбора, не обязательно защищено.
«У нас нет обязательного ответа на это», - сказал Куглер Digital Trends. «Это в пределах правдоподобных споров, но Clearview находится в шатком положении, если они хотят сказать:« У меня есть эти данные, и я могу делать с ними все, что захочу »».
«Неудивительно, что генеральный директор Clearview AI использует Первую поправку, чтобы оправдать практику его компании по соскребению онлайн-фотографий лиц людей без их согласия», - сказал Эван Селинджер, профессор философии и технологии Рочестерского технологического института. «Для надлежащего управления Clearview AI и многого другого требуется тщательное пересмотр того, что означают частные и публичные, что сдвигает ключевые дебаты в области права, этики, дизайна и даже повседневных ожиданий. Короче говоря, давно пора признать, что у людей могут быть законные интересы конфиденциальности в общедоступной информации ».
Лоскутное одеяло из законов
На момент написания этой статьи существует несколько федеральных законов, регулирующих конфиденциальность в Интернете. Вместо этого существует набор законов штата, в том числе законов штата Вирджиния, штат Иллинойс , в соответствии с которыми Facebook недавно проиграл судебный процесс на сумму 500 миллионов долларов США за свои фотографии и функции распознавания лиц, и Калифорнию, которая недавно приняла самый сильный закон в этой области. союз.
Схожая ситуация была рассмотрена недавно, когда LinkedIn отправил прекращение и отказ от участия в стартап hiQ, который продавал данные о людях своим работодателям, основываясь на том, что hiQ мог почерпнуть из LinkedIn. Reuters сообщил , что теоретически, чтобы помочь предприятиям отслеживать свою рабочую силу, в то время сообщалось .
LinkedIn утверждает, что это нарушает условия его использования; hiQ, в свою очередь, заявила, что не сможет вести свой бизнес, не имея возможности проанализировать данные LinkedIn, настроив борьбу между Первой поправкой и Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года, который запрещает несанкционированный доступ к компьютеру.
Дело столкнулось с теми же проблемами конфиденциальности, что и с техническими проблемами, с которыми сейчас сталкивается Clearview AI: Справедливо ли брать общедоступные данные, хранить их, переупаковывать, обрабатывать и продавать, или это является нарушением конфиденциальности?
По сути, мы еще не поняли это. Дело LinkedIn, в конечном счете, обнаружило, что утилизация защищена и является законной, а hiQ все еще находится в бизнесе. Но, как выразился Альберт Гидари, этот конкретный случай с Clearview поднимает другие сложные вопросы, поэтому вряд ли будет найдено четкое решение относительно такого поведения в краткосрочной перспективе.
Гидари, директор по консалтингу в сфере конфиденциальности в Центре Интернета и общества при Стэнфордском университете, сообщил Digital Trends по электронной почте, что, хотя Clearview отстаивает свое право чистить и использовать фотографии, «люди также имеют законное право на свое изображение». Например: Калифорния запрещает несанкционированное использование голоса, изображения или имени человека для чьей-либо выгоды (что явно делает Clearview). «Нет сомнений в том, что эти фотографии подпадают под действие закона штата Иллинойс и, вероятно, под CCPA [закон Калифорнии] как биометрическое использование без согласия», - написал он в электронном письме.
Однако Clearview также утверждает, что использование изображений отвечает общественным интересам, что может быть разрешено, если судья сочтет этот аргумент убедительным.
Последствия употребления слишком большого количества торта
Крис Кеннеди, директор по информационной безопасности и безопасности компании AttackIQ по кибербезопасности, сказал Digital Trends, что все это признаки расплаты между информационным хранилищем, которым мы наслаждаемся, и последствиями конфиденциальности, с которыми мы скоро столкнемся. «Мы живем в эпоху растущего недоверия к технологиям», - сказал он Digital Trends. «Последние 20 лет у нас был торт и мы его тоже ели. У нас был бесплатный обмен информацией, мы включили электронную коммерцию, и теперь это всего лишь ожидание, что вы разместите себя в Интернете. Мы платим цену сейчас ».
По сути, говорит Кеннеди, вся доброжелательность, которая была сформирована в первые годы существования Интернета, когда люди получали свой информационный пирог и тоже его ели, начинает разрушаться, отчасти потому, что нет четких правил, которым нужно следовать, и поэтому нет четких ожиданий относительно того, что будет с вами в Интернете. Это должно измениться, сказал он.
Кеннеди уверен, что мы движемся в очень прозрачном AI-направлении; то есть, джинн распознавания лиц вышел из технологической бутылки, и нет способа вернуть его обратно.
«Мы не сможем замедлить темпы развития технологий без существенных изменений в культуре… и неукоснительных законов», - сказал он Digital Trends. «Этого не может быть в воде, как, например, CCPA или GDPR [название европейских цифровых законов о конфиденциальности]. Должно быть так: «это так, это ожидания в управлении вашими данными и информацией, вы должны их придерживаться или рисковать последствиями». Это как когда приходит ураган. Вы уходите или платите.
Что еще почитать:
IBM больше не будет разрабатывать или исследовать технологию распознавания лиц