По случаю Дня Африки, отмечаемого 25 мая, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антонио Гутерриш поздравил как страны континента, так и Африканский союз (АС) за скоординированные усилия по борьбе с COVID. -19. АС смог создать целевую группу для продвижения континентальной стратегии борьбы с вирусом, назначив при этом специальных посланников для мобилизации международной поддержки. Со своей стороны, Африканский центр профилактики и контроля заболеваний создал специальный фонд реагирования на пандемию, в то время как правительства приняли решительные меры для сдерживания его распространения и ограничения социально-экономического воздействия.
Эти виды скоординированных инициатив противостоят большинству развернутых в Латинской Америке , где реальность сильно отличается от африканской, несмотря на то, что риторика региональной интеграции гораздо более распространена. Давайте на минутку подумаем о некритическом принятии фигуры Симона Боливара в качестве великого континентального ориентира интеграции или о подавляющем вездесущем «великой родины», которая включает в себя окончание процесса только в его начале, не более чем окончательно Это пустая концепция, в которой нет конкретного содержания.
В последние годы национализм стал одним из величайших препятствий на пути к интеграции стран Латинской Америки, препятствуя передаче минимальных квот суверенитета для создания прочных наднациональных институтов. Это позволило «ковидному эгоизму» сопровождать наступление пандемии . Теперь это явление не относится исключительно к региону, но присутствует в других частях мира, являясь вариантом национализма, которому способствует возрождение общественности и укрепление государства. Таким образом, идея «спасти себя, кто может» преобладает, понятие, которое проходит долгий путь по всему региону.
Глубокий кризис, который переживает интеграционный процесс в Латинской Америке, является источником многих событий. Эта ситуация усугубляется неблагоприятным состоянием, в котором проявляются различные примеры интеграции, вытекающие из боливарианского проекта, и заметным политико-идеологическим уклоном тех, которые были созданы в последние годы. С одной стороны, три наиболее символичных института, возникших в тени Уго Чавеса, УНАСУР и АЛБА, практически парализованы, а мексиканское временное президентство пытается возродить СЕЛАК.
С другой стороны, и PROSUR, и Puebla Group демонстрируют ограничения краткосрочных инициатив. Было бы неплохо, если бы партии и другие подобные латиноамериканские политические силы были объединены вокруг конкретных предложений и целей. Но то, что происходит, это нечто иное. В обоих случаях это либо межправительственные инициативы (обреченные на провал, когда происходят изменения в правительствах противоположного знака), либо бывшие президенты или другие деятели, которым в значительной степени не хватает поддержки партийных структур.
Распад УНАСУР , вызванный непосредственным воздействием венесуэльского кризиса и невозможность региональных правительств , чтобы дать ему ответ когерентного, обеспечивает ясное доказательство большой упущенной возможности. В своей первоначальной структуре предусматривалось создание неэффективно развитого Южноамериканского совета здравоохранения, который в настоящее время был бы идеальным инструментом для борьбы с пандемией. Однако, как и во многих других моментах интеграционного процесса, подобные инициативы потерпели крушение и не имели значения.
Именно поэтому отсутствие региональных выходов и ответных мер для борьбы с пандемией вызывает беспокойство, несмотря на наличие некоторых инструментов для этого. Панамериканской организации здравоохранения (ПОЗ) была создана в 1902 году, задолго до того, Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (1948), его текущий эталон. К этому следует добавить скудную реакцию международного сообщества на помощь развивающимся странам , особенно странам Латинской Америки, которая сегодня становится мировым эпицентром COVID-19 . Это правда, что некоторые учреждения, такие как Межамериканский банк развития (ИБР) и CAF - Латиноамериканский банк развития- они прилагают значительные усилия, но инициативы, которые исходят из самого региона, довольно скудны, что вызывает беспокойство.
Хотя Латинская Америка сегодня является неоднородным и фрагментированным регионом, меры, принимаемые их правительствами для борьбы с пандемией, довольно похожи, за некоторыми заметными исключениями. Пришло время сдержать вирус в первые недели мартапринятые меры (карантин, состояние тревоги или исключения, закрытие границ и т. д.) были аналогичными, за исключением некоторых стран, таких как Никарагуа, Бразилия и Мексика. Нечто подобное было недавно повторено, когда после первой деэскалации наблюдалось увеличение числа смертей и инфекций. Что бы произошло, если бы сотрудничество и координация превалировали? Как минимум, более тесная координация позволила бы обмениваться опытом и передовой практикой, обмениваться эпидемиологами и другими экспертами, совместно закупать различные медицинские принадлежности и организовывать совместные рейсы для репатриации граждан из третьих стран.
Джозеп Боррелл, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, недавно отметил, что «все европейцы выходят из этого кризиса вместе или никто не выходит». Это слова, которые mutatis mutandis могут быть применены к Латинской Америке, хотя присутствие лидеров с чувством государства, то есть настоящих государственных деятелей, которые следят за общими интересами, было бы гораздо более необходимым, чем в прошлом. Без сомнения, мир, который мы знаем после пандемии, с ее новыми проблемами, потребует более тесного сотрудничества и согласия между правительствами стран Латинской Америки, особенно для того, чтобы отреагировать на глобальное противостояние между Китаем и Соединенными Штатами .
Автор: Асоев Фозилчон