В двадцатом веке появилось несколько теоретических основ для формулировки законов физических явлений, которые происходят или просто есть в космическом пространстве необъятной вселенной; Общая теория относительности Альберта Эйнштейна, которая объясняет структуру пространства времени и силу тяжести; И совершенная иная формулировка описания явлений с использованием общепринятых принципиальных основ вероятности – квантовая механика.
В последствии эти две структуры положили основу созданию новой теории. Теории, при которой большинство наблюдаемых объектов вселенной – от элементарных частиц, атомов до эволюции звезд и пространства вселенной – укладываются в теоретические представления человечества относительно понимания изученных физических закономерностей: теория струн.
Из этого следует:
Одного не может быть без наличия другого. А учитывая, что наша планета, это миниатюрная версия всего, что происходит во вселенной, то вероятно познание абсолютного не настолько далеко от понимания тех людей, которые всеобъемлюще не подвержены ограниченности биологического ума; природной способности в понимании логических причин, но не видя иных существующих закономерностей в приделах существующих границ.
Такое определение понимания чего-то на основе сверх возможностей человеческого ума, есть причина — знания, которое выше понимания ума. А многое, как я писал и говорил на широкой публике ранее: не доступно человеку по той простой причине, что не состояние мыслить за приделами своего ума или ниже его уровня понимания и значимости, является основой материального мира.
Следовательно, знания человека, человека, который понимает и видит связи выше своего понимания ума, принимаются современным обществом как разновидность не реального и не существующего понятия. Но если же высший ум — сей час и в дальнейшем я буду называть это определение именно так — находится в гармонии с возможностями биологического ума (я говорю не только о способности мыслить, атак же и других методах взаимодействия, основанных на ограниченной способности тела), то по причине следственных, логичных связей, такое знание будет не только приниматься на веру, но и входить в концепцию принципа жизни человеческого бытия.
Как пример, я приведу строчку из Библии:
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию».
Многие люди, на протяжении долгого времени трактовали смысл этой строчки, да и в общем всей Библии и других священных писаний по-разному; кто-то слепо верил в смысл создания человека разумного Богом. Некоторые отвергали существования Бога и его начала за не имеющей научной, доказательной базы. Но основополагающий смысл, который проглядывается во многом, что было остаётся неизменным; я имею в виду не только природу и все основные её закономерности, в которых каждый элемент предрасположен развиваться под влиянием заранее заложенных факторов, но также и человека; а вернее, к примеру, наша с вами физиология — тело в котором каждая часть его имеет свою определенную задачу. Смысл в независимости от различных целей и методов, остается неизменным — это то, что все взаимосвязано и не может существовать одного без другого в привычной, созданном изначально пространстве.
И именно эта строчка из Библии, слова которые не раз изменялись и дополнялись на основе конкретных эпох развития промежутка времени эволюции общества — является доказательством и одновременно в ходит в концептуальный смысл закономерностей нашей природы; человек, животные, растения, огонь, воздух, земля, вода с определенными свойствами в определенных местах планеты, пищевая цепочка, смена климатических условий и многое другое, что изначально с момента появления располагает связи — это как бросить камушек в воду, а после он под действием определенных физических и иных сил, через некоторый промежуток времени окажется на дне водного пространства.
Суть в том, что всё имеет определенные свази, но кроме ограниченных, рамочных связей, существуют иные, принципиальные основы, без которых не вероятны дальнейшие связи:
Человек говорит на разных я зыках, наречиях и диалектах, но человек говорит. И этот — я говорю примерно — языковой барьер и есть граница, которая отличает физиологический ум от высшего ума: химик написал формулу, которую другой химик поймет, но далекий от этой науки человек не в состоянии понимать термины и определения из этой формулы; Когда верующий человек говорит: «Бог существует!», а представители науки, например, астрофизики, возражают: «Бога не существует!!!». Но если же представить, что человек не обособлен рамочными представлениями о мире, то степень истинности познания такого человека будет прогрессивной бесконечности, а не до момента очередного коллапса системы (война, эпидемии, стихийные бедствия и так далее).
Но вернёмся к строчке из библии:
«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию».
По мимо всего прочего я считаю, что эта строчка, есть подсказка для определения не разновидности очередной псевдо-истины, которая подпитана физиологическими потребности отдельных видов направления мысли, а конкретное следствие чистейшей истины; это брешь в любой системе ограничений и даже в нереальных — «Как выбраться из клетки, которой не существует?», можно долго размышлять на предмет этого вопроса и последующего ответа на него, но вы никогда не ответите на него истинно до тех пор, пока не сложите все имеющиеся знания в одно; и только это знание, принципиально связывающее все остальные будет считаться истиной, в не зависимости от бесконечного числа состояний и даже в иных реальностях смысл останется неизменным ( и та же теория относительности не такая уж и относительная😃 ).
Здесь я бы хотел пояснить более подробно:
Почему я говорю, что истина не зависима от бесконечного числа состояний и иных реальностей? Вам это может показаться не понятным, но это не так:
Если же наш мир создан «по образу и подобию» Богом, то не логично ли предположить, что другая вселенная или реальность по принципиальным основам является идентичной нашим представлениям?
То есть видя фундаментальные принципиальные связи, которые не выдуманы человеческим мозгом для обозначения материальной действительности, а являются основой, как следствие основным закономерностям материального; более чем вероятно ответить на любой сложнейший вопрос абсолютно истинно.
К примеру:
1) Когда математик доказывает определенное выражение, то руководствуется всеми имеющимися знаниями для определения конечного результата. Также он берет во внимание и учитывает все факторы, которые могут или могли бы в последствии повлиять на прогресс положительной доказательной базы. То есть математик из всех имеющихся знаний, отличает, отделяет и руководствуется именно теми понятиями и общепринятыми нормами, которые отражают принципиальную суть его работы; ведь уже давным-давно существуют основные формулы и численные выражения, при знании которых решение примера и последующее доказательство сводится к следствиям уже существующих принципиальных основ.
И точно также не в зависимости от различности направлений деятельности происходит в нашем мире. Да, математик, который ограничен строгими рамками законов и теорем, вероятно придет к тому или иному выводу, опять же исходя из ранее добытых и выведенных закономерностей, но этот факт системного мышления, на мой взгляд является принципиальной основой для иного рода занятия.
2 ) Писатель; или возьму более распространенный пример: когда человек работает, (не имеет значения — в какой именно структуре — в банке, в школе, офисным клерком или учителем английского и других языков; программирования) то он руководствуется теми же принципиальными основами, которыми несколькими строчками выше руководствовался физик; для успеха работы в банковской структуре человеку необходимо знать свою дисциплину, предположим быть профессионалом, который понимает не только основы, но и нюансы тонкости своей работы; и конечный успех напрямую зависит, конкретно от его действий.
Так вот, все эти примеры имеют под собой одну принципиально-важную основу. Основу, без которой даже самое простое действие в нашем мире не имеет системности. А в свою очередь системность способствует накоплению определенной базы конкретных знаний в тех или иных видах направления деятельности и не только; большинство наших мыслей, также имеют под собой основу, которая по своей сути является идентичной выше перечисленным.
Для наглядности считаю нужным привести еще один пример в более простой форме:
Когда вы что-либо совершаете лично, то совершаете это по-разному; если вы совершаете что-либо лично внутри системы ограничений и правил, то вероятность получить разные результаты деятельности уменьшается. Там и там, присутствует своя информативная база, которая и создает нужный вектор развития (первый: вы совершаете что-либо внутри системы лично и второй: совершаете лично). И в зависимости от среды в которой производится деятельность логические связи и конечный результат будут разными (Вы решаете задачу или вы фантазируете? Вы учитель? Или ученик?). Но как я доказал ранее — все в этом мире не в зависимости от вариативности направления имеет общий источник и определенную если не логическую, то энергетические связи.
Далее, смотрите: связав все свои гипотезы вне вероятностей в одну, получается; что по мимо человека и его сущности (внутренней энергии), существует единый механизм, при наличие пассивного или иного действия которого происходят фундаментальные основы вне правил ограничений человеческого понятия этого слова «ограничение». Следовательно, всё что совершает и будет совершать человек находится в структуре этого самого механизма.
То есть такие понятия как различия или вероятности чего бы то ни было более чем связаны между собой и не имеют отличий; под собой они имеют обобщающий, но не ограниченный фундаментальный принцип закономерностей — «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию», это есть пример того, что созданная однажды система, находится внутри такой же системы, но не той которая в какой-то степени обособлена гранями, а той что не имеет границ для понятия ограниченности.
На самом деле это очень просто для понимания — достаточно неопределенное время наблюдать за какой-нибудь природной закономерностью как тебя озаряет; или еще проще: когда в походке или манере поведения, способе общения собеседника не вольно подмечаешь черты его характера на основе уже имеющихся знаний об этом человеке; по интонации и тембру голоса понимаешь, в каком расположении духа он прибывает в этот момент (подробнее здесь: Где взять идею? Где найти «генератор идей»? Как «научить» мозг придумывать гениальные идеи?)
Когда, ранее в книге «Ответ» и в предыдущих статьях я упоминал тот фак, что человек знает намного больше чем предполагает знать по логическим причинам; и доходчиво объяснил, а после и доказал верность этой гипотезы — то именно эта самая основа, которая заключена в каждом человеке от рождения и не зависит от логических или иных связей материальной действительности, есть частичка истины, которая не предрасположена быть ограниченной теми рамками, что человеку приходится разделять для понимания (Почему существуют базовые ограничения? Не для того ли, чтобы упростить, свести к минимуму разновидности и подтипы?
Например, в школах преподают информацию постепенно; образовательная программа так устроена, что бы ученики воспринимали информацию по мере получения новых знаний. Различные науки поделены на отдельные темы и под темы, для наилучшего усваивания информации).
Ещё пример:
когда люди думают, что говорят совершенно разные вещи — это не так; спросите себя, вот о чем: Можете ли вы думать о человеке очень плохо и одновременно испытывать прекрасные эмоции к этому человеку? Я так же, как и вы ответил на этот вопрос отрицательно — нет, лично, когда я не вру самому себе, то не могу думать о человеке в положительном ключе, когда чувствую к нему неприязнь. Да, на самом же деле существует вероятность, когда ваши чувства отражают совсем не то, что вы думаете и говорите в последствии, но такая вероятность не считается истиной; по причине того, что ваша сформированная определенным образом личность определяется не понятием лжи, а внутреннем состоянием энергии (души); это своего рода разновидность систематизаций знаний, о которой я упомянул выше.
Поэтому люди, которые говорят на разных языках или коммуницируют иными методами взаимодействия на общественном уровне; их более чем возможно понять, как не в отдельных категориях (когда человек говорит на немецком языке, а слушатель не понимает его немецкого), а более чем абсолютно. В разговоре достаточно полагаться не только на свои умственные способности, а больше на внутренние эмоции, которые вызывают у вас те или иные направления (при учёте высокой психической устойчивости); что будет являться одной из типа истин…
Материал подготовлен на основе книги «Ответ» (Автор: Задырко Кирилл Вадимович) и предыдущих статьях канала «Вопрос – Ответ». Скачать книгу можно здесь: https://www.litres.ru/kirill-vadimovich-zadyrko/vopros/
Для наилучшего понимания этой гипотезы рекомендую ознакомится с предыдущими статьями:
✔ Бог? Что есть Бог?Кто такой Бог? Альберт Эйнштейн не прав!
✔ Зачем человек существует? В чем смысл жизни? Зачем человек живёт?