Последнее время суды стали выносить приговоры в отношении людей, которые нашли ценную вещь и оставили её себе. Современное уголовно-правовая мысль решила называть их – ворами. В статье мы проводим исторический анализ возникновения права собственности и приходим к выводу, что если находку можно назвать общественно опасным деянием, то преступление это — самоуправство. Статья будет интересна защитникам, прокурорам, судьям, следователям и дознавателям.
Вступление
1. Одной из основ любого общества является собственность, поэтому государство устанавливает разрешённые способы оборота собственности — гражданское законодательство, и запрещённые — уголовный закон.
Отношение гражданского кодекса и уголовного кодекса
2. Среди многих юристов распространено убеждение, что уголовное право – самая простая отрасль законодательства, а значит, судье, прокурору и защитнику достаточно знать только то, что написано в статьях уголовного закона.
3. Мы не согласны с таким упрощенным подходом.
Во-первых, Уголовный кодекс России, – часть правовой системы нашего государства, значит, его применение неминуемо отражается на других отраслях права (например, гражданский иск в уголовных делах или ограничения, накладываемые судом на осуждённого).
Во-вторых, предмет уголовного права – способы наказания за действия, опасные для общества. Отсюда, чтобы применять нормы уголовного закона, – запреты, – нужно точно знать, какое действие система российского права разрешает. Для этого применитель права обязан хорошо знать как устроено общество, как оно развивается, как происходит оборот собственности в нём.
5. При ближайшем рассмотрении оказывается, что уголовное право, – самая сложная отрасль в системе права, так как его охранительная функция, — один из существенных моментов безопасности общества. В целом же: гражданское законодательство невозможна без уголовного и наоборот, и то и другое стоит на страже человеческой жизни и экономики и государства.
5. В нашем исследовании мы ответим на важный правовой вопрос: можно ли находку равнять с кражей?
6. Для ответа мы:
1) вспомним как возникла собственность;
2) как Гражданский кодекс России предписывает поступать с находкой;
3) напомним, какое деяние уголовный закон называет хищением;
4) установим взаимоотношения между гражданской и уголовный правовыми нормами;
5) дадим рекомендации о том, как исправить сложившуюся ситуацию с находкой.
7. Для нашего исследования, стоимость находки и размер вреда, вызванные потерей вещи или хищением, будем считать не существенным признакам.
Способы возникновения собственности
8. С самых диких времён люди объединялись в группы. Объединение существенно повышало вероятность выжить: одни члены общества добывали пищу, другие, в это время, изготавливали нужные орудия труда. У тех и у других была гарантия, — они не умрут голодной смертью, и, как следствие, произведут потомство.
9. В те далёкие времена, не было излишков имущества поэтому, каждый мог пользоваться всем, принадлежащими родной общине. Так возникла общая собственность.
10. Постепенно, человек одомашнил скот, научился обрабатывать землю и ему уже не нужно было тратить время скитаясь по допотопном лесам и полям в поисках пищи. Свободное время, он стал тратить на изготовление орудий труда и однжды, самостоятельно.
11. Сделанные своим трудом вещи, уже можно было не делить с другими участниками общества, а пользоваться ими единолично. С этого момента появилась частная собственность.
12. Как бы ни был талантлив человек той эпохи, он не мог изготовить для себя все необходимые в труде и быту вещи, поэтому добывались они у другого частного собственника, силой или обменом.
13. Для войны – необходимы огромные ресурсы, которыми обладал не каждый древний человек, поэтому основной способ взять у другого нужную вещь, стал обмен. Люди встречались друг с другом и обменивались нужными вещами. Полученная таким способом вещь считалась собственностью нового владельца.
14. Итак, основными способами возникновения собственности, в древние времена, были:
1) сделать её самостоятельно;
2) обменять что-нибудь ненужное, на что-нибудь нужное.
Захват собственности врага, мы не рассматриваем как законный способ получить желаемую вещь.
15. Не трудно определить, что для обмена необходимо согласия обеих сторон.
Возникновение права собственности в гражданском законодательстве
16. Древние основы возникновения собственности, стали благодатной почвой для современного права.
17. В гражданском законодательстве России названо много способов возникновения собственности, в основании которых лежит или изготовление новой вещи или обмен. Полученная по этим правилам вещь, считается собственностью. Забрать её без согласия собственника может только суд (часть третья статьи 35-й Конституции России).
18. Однако, в современном законодательстве есть способ возникновения права собственности, в основе которого лежит не труд или обмен. Мы говорим о находке.
Находка
19. В современном гражданском праве есть способ возникновения собственности в основании которого не положены ни труд ни обмен – это находка, которая, при соблюдении определённых условий, может стать собственностью нашедшего.
20. Однако, находка не сразу переходит в собственность нового владельца: принцип охраны собственности не изменен.
21. Потерянная вещь, несомненно является убытком для хозяина. Чтобы заменить её, понадобится много труда и средства.
22. Учитывая это, общественные отношения обязывают нашедшего постараться вернуть находку прежнему хозяину (статья 227-я Гражданского кодекса России).
23. Однако, если полугодовые поиски владельца не дадут результат, — нашедший может стать её счастливым, новым, законным обладателем (статья 228-я, там же).
24. Кому-то это может показаться несправедливым: старому хозяину причинён убыток, он лишился, может быть, очень важной для него вещи, – новый,– не приложил никаких усилий, а вещь, вдруг, – стала его.
Во-первых, новый хозяин пытался найти владельца, – поиск, тоже труд, который не может быть бесплатным, поэтому вознаграждение за него – право собственности на находку.
Во-вторых, убыток собственнику действительно причинён, но кем? Собственник, раззява, был настолько невнимательный, что выронил или забыл где-то важное для него имущество, сам виноват. На языке закона это называется – обязанность нести бремя содержания имущества (статья 210-я, там же).
25. Собственник сам причинил себе ущерб, значит, винить может только себя. Поэтому право на вещь переходит к новому хозяину, если он сделал всё, что предписывает статья 227-я Гражданского кодекса России.
26.Как видим, гражданский закон допускает прекращение и возникновение права собственности на вещь, без согласия собственника или судебного решения.
Уголовный закон
27. Мы выяснили, что находка может перейти в собственность нового владельца. Теперь узнаем, могут ли возникнуть условия при которых обращение находки свою пользу, станет опасным для общества деянием.
28. Разберёмся в становлении понятия кражи и хищении.
Кража
29. Кто из юристов не помнит, что кража – это тайное хищение чужого имущества, а многие, возможно, наизусть знают всё постановление Пленума Верховного Суда России «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое«. Мы не можем похвастаться хорошей памятью к тому же, для уголовного закона важнее не то, какое деяние надумали называть кражей юристы. Важнее как понимает значение слова «кража« человек, который берет себе валяющийся кошелёк или телефон (глава пятая Уголовного кодекса России).
30. Если уйти от официального трактования кражи, то объяснить её сущность можно так: виновный точно знает где находится хозяин вещи, поэтому старается завладеть ею так, чтобы собственник ничего не заметил. Именно в этом значении понимают слово «кража« люди, не отягченные юридическими знаниями.
31. Закон, так же называет кражей только умышленные действия (статья 25-я, там же».
Хищение
32. Разберёмся в понятии «хищение«, как оно дано в первом примечании к статье 158-й Уголовного кодекса России. Мы не станем размышлять на тему причинения раззяве ущерба, выше мы уже сделали вывод: потерянная вещь, – вне всякого сомнения, – убыток для собственника, размер ущерба, в нашем исследовании, – не существенный признак, – помните? Выясним лишь, что обозначают в понятии хищение слова «корысть« и «изъятие«.
33. Словарное значение слова «корысть« следующее: «… Выгода, материальная польза…«.
34. «Вот, – скажет кто-то, – автор сам загнал себя в ловушку. Нашедший получил от находки материальную пользу и выгоду в том, что у него появилась во владение и пользование вещь, на которую он не затратил никаких средств. Корыстный умысел, – подтверждён!« Ответим на это замечание чуть позже. Теперь же, выясним значение слова «изъятие«.
35. «Изъятие«, несомненно нужно понимать как «взять чужое без спроса«. Вор, выполняя это действие, приходит к жертве при свете луны–воровского солнышка, ломает крепкие засовы и проникает внутрь, берет что ему нужно и уходит «без шума и пыли«. Или силой отбирает понравившийся ему вещь у слабой жертвы. Словом, потерпевший лишается вещи не по своей воле, не по судебному решению и не по своей рассеянности. Он лишается имущества по воле человека, который не желает зарабатывать на собственность тяжелым трудом.
36. Итак, если преступник лишил потерпевшего имущества и сделал он это, дождавшись кода хозяин потеряет бдительность или оставит вещь без присмотра, то такое действие называется – кража.
Находка или кража: сходства и различия
37. Теперь пришло время отделить возникновение права собственности на находку от кражи. Для этого выясним их сходство и различия.
38. Сходство между ними одно: собственнику причинён ущерб. Далее только одни различия.
Во-первых, по способу причинения вреда. В краже, ущерб собственнику причиняется целенаправленными действиями вора, а в находке, которая по отношению к собственнику является пропажей, ущерб причиняется невнимательностью, – действиями самого собственника.
Во-вторых, ответим на замечания по равнозначности слов корысть« и «выгода«. Несмотря на то, что словаре нет стилистический пометы к слову «корысть«, осмысливается оно не так как выгода. Словом — корысть — называют план получения выгоды способом, который выходит за рамки нравственности и закона. Поэтому, нашедший вещь получает не корысть, а выгоду.
В-третьих, владение и прользование ворованной вещью — это отрицание права, «…преступление — это сознательное нарушение права как права…».
39. Это основные не совместимые различия, образующие, нравственную, правовую и законодательную пропасть между юридическими понятиями находки и кражи.
Может ли находка стать преступлением?
40. В некоторых случаях находку, всё же, можно назвать преступлением.
41. Внимательный читатель, знаток Уголовного кодекса России, без труда найдёт в действии нашедшего, признаки состава преступления, но, не кражи.
42. Мы выяснили, что у нашедшего может возникнуть право собственности на находку, но, только если он выполнил условия статьи 228-й Гражданского кодекса России.
43. Однако, всякий ли нашедший чужую вещь знает о правилах гражданского закона? Скорее он поступает, исходя из народного представления «что с воза упало, то пропало«, а поэтому, нашедший уверен: находка, – его собственность: «А раззява пусть докажет в суде, что вещь его!«
44. Гражданский кодекс не предусматривает ситуацию если нашедший не подчинился правилу 228-й статьи, но он, – фактический владелец вещи.
Как собственнику вернуть потерю?
45. Собственник, вправе обратиться в суд для защиты права своей собственности (глава 20-я, Гражданского кодекса России). Если удастся убедить суд, что его пропажа и находка ответчика, – одна и та же вещь, – суд вернёт собственность. Разъяснив нашедшему, что он может взыскать с раззявы средства, потраченные на содержание пропажи-находки и вознаграждение за находку (статья 229-я Гражданского Кодекса России).
46. Как видим, нашедший предполагает свое право на находку, но он может быть оспорено собственником в суде. Однако, если невнимательность причинила рассеянному человеку существенный вред, а нашедший отказывается вернуть пропажу, то возникают признаки состава преступления, предусмотренного статьей 330-й Уголовного кодекса России.
47. Нашедший, предполагая своё право на находку, не выполнил правила статьи 228-й Гражданского кодекса России и завладел чужой вещью. Его право владения – может быть оспорено собственником в суде, а значит нашедший, присвоив вещь, вопреки установленному гражданским законом правилу – совершил преступление – самоуправство (рассуждать над размером вреда, – не входит в наши планы).
Замечания
48. Если подойти к изложенной нами теории с пристрастием, то можно обвинить автора в софистике: мол выгодно для себя, ничего не сказал о таком способе хищении как “обращение имущества в свою пользу”, — первое, второе — как квалифицировать действия, нашедшего банковскую карту, на которой написан пароль, а после этого он идёт в банк и снимает деньги или покупает что-то в магазине.
49. Справедливый упрёк, на который нужно обязательно ответить.
Во-первых, «обращение имущества в свою пользу«, как способ хищения, возникает только если виновный владел вещью на законных основаниях, поэтому такой способ хищения применим только для статьи 160-й Уголовного кодекса России. Все остальные виды хищения могут быть совершены только изъятием. Находку:
а) хозяин не передавал её нашедшему ни во владение ни в пользование;
б) если нашедший не подчинился правилам статьи 228-й Гражданского кодекса России, то он не владеет вещью на законных основаниях, потому что законный способ владения или пользования не мыслим без согласия собственнтка, поэтому термин «обращение« никак не подходит для находки.
Во-вторых, находка, как снег на голову, об неё нужно «споткнуться», а не идти в банк или магазин. Банковская карта – пропуск в хранилище денег, поэтому если нашедший идёт и снимает деньги в банке, то он получает не находку, а «…ключ от квартиры, где деньги лежат…» которые хозяин, зная о своей рассеянности, передал на хранение тому, кому доверяет: банку. Нашедший, в этом случае, вводит банк в заблуждение, выдавая себя за хозяина денег. Для таких действий нашедшего, Депутаты Государственной Думы России придумали статью – 159.3.
В-третьих, добавим свой вариант: находка дорогого телефона на котором не установлен пароль. Нашедший мог позвонить любому абоненту из телефонной книги находки, и попросить ответившего, найти хозяина телефона и получив вознаграждение, вернуть телефон. Действительно, – ничего не мешало так сделать, но и в этом случае кражи нет. Нашедший, пусть даже из жадности, из корысти понимая что вещь ему не принадлежит, оставил телефон себе, хотя, должен был сделать так, как предписывает статья 228-я Гражданского кодекса России, поэтому, квалификация таких действий – самоуправство, поскольку прямой вред действиями виновного причинён не собственнику, а установленному порядку управления.
Заключение
50. Мы закончили рассуждения о различиях кражи и находки. Пора сделать выводы.
Во-первых, – ни при каких обстоятельствах находка не может быть названа кражей, так как ущерб наступил от невнимательности самого собственника.
Во-вторых, если возникла острая необходимость причинить добро общественным отношениям и потерпевшему, то основу восстановления социальной справедливости нужно искать в статье 330-й Уголовного кодекса России – самоуправстве.
Рекомендации
51. В действительности, по таким делам возникает странное явление: если, всё то, что мы написали о различиях кражи и находки сообщить на стадии дознания или предварительного следствия руководству органа дознания или следствия, то их реакция делится на два типа:
Первый тип. Уголовное преследование прекращают.
Второй тип. Процессуально-независимое лицо — меняет защитника, если он по назначению. Надо сказать, что первый тип – преобладает.
52. Однако, суд не связан чужим мнением: приговор обвинительный – всегда!
53. Основываясь на первом типе реакции органов мы предлагаем:
1) в каждом заявлении в полицию, раззява рассказывает что имущество он «потерял«, «забыл« или «выронил«, поэтому, рекомендовать дознавателям, следователям, прокурором, судьям и защитникам внимательно изучить приказ Министерства Внутренних Дел России от 28 августа 2014г. номер 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ России заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях«. В Инструкции простым, доходчивым языком написано, какие сообщения подлежат регистрации в специальной книге.
2) Если такое сообщение зарегистрировано, то рекомендовать защитникам обжаловать регистрацию по правилам Кодекса административного судопроизводства России, потому что:
а) регистрация сообщения, это не процессуальное действие, но административное, выполненное должностным лицом (абзац второй пункта четвёртого постановление Пленума Верховного Суда России от 10 февраля 2002г. номер один «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ«. Внимание! Важно! Обжаловать именно действия дежурного, зарегистрировавшего сообщение;
б) немедленно (!) подать в орган и прокуратуру возражение в котором очень просто, разъяснить стражам порядка и прокурору основные различия между кражей и находкой;
3) в стратегическом плане: проводить курсы повышения квалификации с прокурорами, судьями и защитниками – совместно. Мы должны одинаково представлять объект общественной опасности.
54. Из всех предложенных нами рекомендаций, только последняя может вызвать трудности в реализации из-за протестов аппарата подавления. Остальные же, тактические приемы защиты, применение которых позволит невиновному оставаться честным человеком, а преступнику понести заслуженное наказание.
Литература
1. Гнгель Ф. Философия права. — М.: 1990.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: 2012.
3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: «Издательство АСТ», 2019.
4. Конституция Российской Федерации.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
8. Пленума Верховного Суда России от 10 февраля 2002г. номер один «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
9. Приказ Министерства Внутренних Дел России от 28 августа 2014г. номер 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ России заявлений и сообщений о преступлении, об административных правонарушениях, о происшествиях».
5 июня 2020г.
Адвокат М. И. Ладгин