Авторское расследование @избы-писальни "Василиса Премудрая"
- Иди сюда. Есть мнение.
- Не хочу, есть мнение. Хочу крем-брюле.
Примерно на таком уровне проходят споры между пушкинистами и альтернативным литературоведением по вопросу: Кто настоящий автор гениальной сказки «Конек-Горбунок» Петр Павлович Ершов (18 лет) или Александр Сергеевич Пушкин (34 года)?
Вспомним сюжет
Однажды крестьянский сын Иван-дурак получает во владение маленькую дефективную лошадку – конька «ростом только в три вершка, на спине с двумя горбами да с аршинными ушами», которого нельзя отдавать никому ни за какие сокровища, потому что он будет Ивану лучшим товарищем, помощником и защитником.
Конек помогает Ивану выполнить все поручения царя (поймать Жар-птицу, изловить и доставить Царь-девицу, отыскать и привезти ее перстень), чем повышает статус своего хозяина при дворе. В конце концов, Конек-горбунок способствует успешному прохождению Иваном магического ритуала по обращению в писаного красавца.
Царь тоже пытается пройти данный ритуал (прыгает в кипящее молоко), но погибает: «бух в котёл — и там сварился». Это была ловушка – чудо-лошадка ему умышленно не помогла. Так двугорбый конь с ослиными ушами стал прямым виновником жуткой смерти царя, и, как следствие, государственного переворота. Иван оказывается вовсе не дураком и удачно женится на царевой невесте (Царь-девице). Народ признает и приветствует нового царя с царицей, а во дворце гремит свадебный пир. .
История сказки с интригой. Слишком многое говорит о том, что мы имеем дело с самой масштабной пушкинской мистификацией в истории русской поэзии.
Зачем?
Далее не скучно и по порядку. Сказка большая – около 2 300 строк. Это столько же, сколько во всех стихотворных сказках Пушкина, вместе взятых. Зачем состоявшемуся автору создавать такое объемное произведение и отдавать его какому-то сыну чиновника студенту родом из Сибири Ершову?
К рассмотрению предлагается пара версий:
- Политическая
Сказка, конечно детская, но в ней отчетливо просматривается острая социально-политическая сатира, а это 1834 год. Десяти лет не прошло от восстания декабристов, с которыми Пушкин, кстати, плотно общался. И главный цензор у него теперь был, как известно, сам Николай I. Поэт мог опасаться репрессий. Ссылки, например. Но он понимал, что написал и, вероятно желал, чтобы произведение дошло до читателя любым путем.
Для того, чтобы обезопасить себя и семью он дает жизнь своему детищу под именем другого автора. Вполне логичным было предположить, что на творчество никому не известного студента цензура просто не обратит внимания. Но даже под именем Ершова сказку пытались запретить несколько раз. Из первого издания 1834 года по требованию цензуры было исключено всё, что могло интерпретироваться как высмеивание царя или Церкви.
Сказка продержалась только девять (!) лет. В 1843 году «Конек-горбунок» был запрещен к переизданию полностью и в следующий раз был опубликован только 13 лет спустя.
В связи с этим, можно смело утверждать, что опасения Пушкина были не напрасны. Фамилия Ершов спасла его от крупных неприятностей.
- Финансовая
Пушкин жил не богато, но при этом любил – и винца выпить, и погулять, и в карты поиграть, отчего регулярно увязал в долгах. Его современник писал: «Александр Сергеевич ко всем своим достоинствам имел "довесок" - поигрывать любил "в картишки". Как-то, в сердцах бросил: «Черт возьми! Вместо того, чтобы писать следующую главу "Онегина", я сижу здесь и проигрываю предыдущую!».
Поэт очень не хотел, чтобы о таком положении вещей знала супруга Наталья Николаевна и тогда его издатель господин Плетнев, который преподавал в Петербургском университете, предложил махинацию. Выставить как ширму одного своего подающего надежды студента Петра Ершова. Тот остался без отца, поэтому остро нуждался в средствах на жизнь и обучение. Может быть, поможем юноше?
А теперь, внимание! Никому не известный студент из Сибири Ершов за публикацию своей первой крупной работы «Конек-горбунок» в журнале «Библиотека для чтения» в 1834 году получает гонорар 500 рублей (!). В пересчете на сегодня – это примерно $ 63.000.
Вот как ценили в то время дебютантов! Крайне сомнительно… Смешно даже думать… Зато у Александра Сергеевича дела наладились. Есть вероятность, что Ершов, как остро нуждающийся, все же получил какие- то деньги за свое имя в «титрах», но основная сумма была поделена между Пушкиным и Плетневым или просто досталась одному Пушкину.
Тому может служить подтверждением дальнейшая весьма скромная жизнь Ершова не в столице, а в Тобольске. Интересно и то, что за всю жизнь писатель не получил ни копейки за все последующие переиздания «Конька». Если бы он действительно был автором сказки – получал бы пожизненно «сказочные» гонорары. Как-то, в 1841 году, после второго издания «Горбунка» (Пушкина уже не было) Ершов попросил выдать ему якобы полагающиеся деньги, но Плетнев отказал в категоричной форме. Лаконично и напрямую: «Ничего не следовало получить, и не будет следовать».
Закономерный вопрос
Почему после смерти Пушкина, когда все опасности для него были уже позади, справедливости ради, его имя не поместили на обложку? Ответ банален – опять деньги. Если бы пришлось признать авторство Александра Сергеевича, то пришлось бы выплатить родственникам (например, вдове) солидный гонорар.
Та же причина может крыться в требовании издателя отредактировать «Конька-горбунка» Ершовым аж в 1856 году (через 22 года после первого издания!). Видимо, была необходимость, чтоб Пушкин угадывался как можно меньше. И у них получилось – вместо музыки мы имеем фальшь.
Для сравнения:
Издание 1834 года (предположим Пушкина)
На него дурак садится,
Крепко за уши берет,
Горбунок-конек встает,
Черной гривкой потрясает,
На дорогу выезжает;
Вдруг заржал и захрапел,
И стрелою полетел;
Только черными клубами
Пыль вертелась под ногами;
И чрез несколько часов
Наш Иван догнал воров.
Издание 1856 года (Ершова. Однозначно, не Пушкина)
На конька Иван садится,
Уши в загреби берет,
Что есть мочушки ревет.
Горбунок-конек
встряхнулся,
Встал на лапки,
встрепенулся,
Хлопнул гривкой, захрапел
И стрелою полетел;
Только пыльными клубами
Вихорь вился под ногами.
И в два мига, коль не в миг,
Наш Иван воров настиг.
Даже не специалист увидит, что между этими изданиями пропасть. И таких правок около восьмисот строк – почти треть сказки. Мало того, что они сделали текст хуже, они уничтожили пушкинский слог, поскольку теперь не имеют с ним ничего общего. Но, в связи с этим получается, что Ершов руку к произведению все-таки приложил.
Свою редакцию он сопроводил письмом, в котором отрапортовал издателю: «Выполнил все ваши требования по тексту беспрекословно».
Дополнительные штрихи
Обе версии допускают (но окончательно не доказывают) безоговорочное авторство Пушкина. Могло быть так, могло иначе. Например, Пушкин мог увлечься идеей и переписать черновик Ершова в своей манере. Это называется редакция. Но, существует ряд косвенных признаков, что автор все же, не Ершов. А с этим и ряд таких же косвенные опровержений:
- До 18 лет Ершов не писал ничего толкового и вдруг фонтан гениальности в виде масштабного «Конька-горбунка». Значит придется признать, что посредственный 18-ти летний студент был талантливей 34-х летнего всеми признанного Пушкина. Только после «Конька», Ершов так же ничего, даже приблизительно сопоставимого, не создал.
Ну и что? В русской литературе есть и другие примеры автора одной книги. Вспомним бессмертную комедию Грибоедова «Горе от ума».
- При жизни Пушкина Ершов ни в одном письме, и ни в каком другом документе ни разу не называл «Конька-горбунка» своим произведением. Такой формулировки он избегал.
Возможно, студент просто не был честолюбив, а после проведенной Пушкиным колоссальной работы по редактированию сказки не считал ее исключительно своей.
- Пушкин хранил книгу «Конек-горбунок» на отдельно стоящей полке вместе с другими литературными мистификациями. Можно предположить, что он так шутил.
Мистика все равно ощущается
Вся жизнь Пушкина это череда мистических знаков и событий, которые тем или иным образом повлияли на его творчество. Наверняка, каждый замечал, что все его произведения, особенно стихи, наделены и обволакивают какой-то особой магией. В них словно чувствуется тайное обращение, вероятно доступное пониманию лишь избранных, одним из которых, скорее всего, был он сам. Конечно, Пушкин понимал, о чем написал в своей сказке «Конек-горбунок». Но возможно, определенные силы воспротивились тому, чтобы эта информация дошла до его современников и даже до нас с вами. Они могли воспользоваться доверием поэта и под видом помощи сделали все, чтобы исказить истинный смысл произведения скрытый в оригинале.
А впечатлительный Пушкин, верящий в окружающий его тотальный мистицизм, мог узреть в этих событиях параллель с притчей о царе Соломоне и двух женщинах делящих ребенка. - Отдайте ребенка другой женщине, она его мать, только не убивайте его!
Так и он, отдал свою сказку чужому человеку просто для того чтобы она выжила. Может быть, официальная наука отрицает авторство Пушкина и правду о создании сказки потому, что по-прежнему верно служит этим силам?
Обратите внимание – всякая иная точка зрения, кроме общепринятой, отвергается напрочь. Особенно та, что давно и очевидно заслуживает рассмотрения. Как у святой инквизиции – любое инакомыслие – ересь! А как поступала инквизиция с еретиками? Так же официальная наука поступает с альтернативными исследованиями.
Неужели просто совпадение?
Ваша, @изба-писальня "Василиса Премудрая"
#текстназаказ #пушкин #особое мнение #известные личности #мистика