Байопик «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» отказывается от традиционного противостояния личности и советского государства. Главный конфликт — с народом, предъявляющим герою завышенные претензии. А фильм «Стрельцов» напротив: отбеливает «народного любимца» и дискредитирует СССР.
В фильме «Лев Яшин. Вратарь моей мечты» есть только один момент на тему противостояния героя и государства. Он связан с санкциями против Яшина за проигрыш в ЧМ в Чили и некорректным поведением журналиста, написавшего про игру вратаря («Яшин стоял, даже не отреагировал») неправду по установке из Москвы. Но этот конфликт, как и в реальной жизни, житейский, а не кроваво-гэбэшный.
Традиционная для российского ретро и байопика последних десятков лет тема «не государство победило, а народ» («Движение вверх», «Время первых» и т.п.) здесь напрочь отсутствует.
Зато достаточно острый конфликт личности и того самого российского народа, который в случае победы носит на руках, а после поражения льёт на спортсмена помои, шлет письма с угрозами, швыряет камни в окна. В фильме ярко показано, что так зрители вели себя даже по отношению к Яшину.
И позиция спортсмена в ответ была примерно как у Аршавина («Это не наши проблемы, это ваши проблемы»). Столько лет прошло, и ничего не изменилось. Этот конфликт — один из самых интересных в фильме и достаточно свежий для нашего кино.
Насильник — «великий человек»?
Зритель давно привык к необоснованному, для красного словца и эффектного жеста, бичеванию СССР, в противовес которому народ наделяется качествами святой жертвы. Так часто происходит и со спортивной драмой.
Вот «Стрельцов» продюсера Алексея Учителя, нередко скандально трактующего историю страны с «постельного» ракурса, и его сына Ильи в качестве режиссера. Фильм еще не вышел, но трейлер очевидно романтизирует футболиста-насильника.
Стрельцов известный игрок, не вопрос. Проблема другая. Замешанный в некрасивой истории про изнасилование человек не может быть положительным киногероем ни в одной развитой стране мира. И только в России такое возможно, да еще и на деньги из госбюджета и при поддержке госканала «Россия 1».
Для Учителя VIP-насильник, которого при сегодняшней политике толерантности в тех же США сделали бы персоной нон-грата, «великий человек» с «невероятной судьбой» (в «невероятности», видимо, виновато государство). Наверняка авторы пытаются выгородить Стрельцова, врубив антисоветскую конспирологию, превратив его в жертву кровавого режима, показав заговор номенклатуры, да еще и с участием Хрущева.
Такого в кино не бывает. Насильник не может позиционироваться как «великий человек». Но чего не сделаешь ради борьбы с СССР? Если ранее Студия «ТриТэ» Никиты Михалкова с задором создавала дискредитирующие выдумки про СССР в «Движении вверх», то и на этот раз необоснованная антисоветская позиция при ее участии в создании кино про Стрельцова не станет сюрпризом.
Два разных фильма
«Лев Яшин. Вратарь моей мечты» — во всем достойный байопик. Порой хочется убавить тему семьи, прибавив технологические детали спортдрамы, но, раз уж кино во многом построено на воспоминаниях супруги футболиста, такой вариант принимается.
Радует выбор незасвеченного актёра Александра Фокина, очень похожего на футболиста, и рост, и фигурой, и лицом. В «Стрельцове» решение принципиально иное: на главную роль выбирается предельно «попсовый» и непохожий на футболиста Александр Петров.
В кино про Яшина производственная драма — это с борьбой лучшего и хорошего, как и было в реальности, на полутонах. Фильм интеллигентно сдержанный и в эмоциях, и в самом футболе. Игры сняты не как супербоевик, а спокойно, но не скучно. Среди коллег или представителей государства нет подонков, предателей, врагов (недоброжелатели где-то за кадром, это простые обыватели).
С профессиональной точки зрения на экране атмосфера фейр-плэй, с какими-то мелкими исключениями, лишь подтверждающими правило. Тот, кто в такой атмосфере умудряется сделать нескучное кино, молодец. Значит, режиссер Василий Чигинский молодец.
Подход Алексея Учителя иной. Он специально, как сам признается, вводит в фильм образ некого представителя государственной элиты в исполнении Александра Яценко, которого в реальности не было. Этот собирательный образ «совка» стучит на Яценко куда следует, дискредитирует его в разговоре с самим Хрущевым!
Вероятно, история с изнасилованием тоже окажется его провокацией. По крайней мере, настрой Учителя в интервью о фильме такой: посадили Стрельцова якобы необоснованно (смелое заявление для дилетанта), поэтому продюсер имеет право на авторскую версию событий. Речь идет, напомним, об изнасиловании, в котором сам Стрельцов (с царапинами на теле после ночи с изнасилованием, после анализов крови и спермы) признался.
Говоря о тех события в интервью «Матч ТВ», Алексей Учитель честно признался: «Если мы станем тупо следовать всему, что происходило, будет трудно сделать кино, эмоционально привлекательное для современного зрителя». Никто и не сомневался. Только с чего Учитель взял, что эмоционально привлекательной для современного зрителя является именно дискредитация СССР, да еще и ценой необоснованного оправдания насильника?
