Плотников Владимир Валериевич, доктор социологических наук, профессор кафедры философии и социологии Краснодарского Университета МВД РФ
Кубякин Евгений Олегович, доктор социологических наук, доцент, заведующий 4 кафедрой КВВУ имени генерала армии С.М. Штеменко
______________________________________________________________________________________
Исходя из потребности развития гражданских отношений в современной России, а также определения перспектив становления гражданского общества в отдельно взятом регионе (на Кубани) нами было проведено аналитическое исследование, «Гражданское общество: теоретический и практический аспекты», опубликованное в виде одноименной научной статьи.
В тексте рассматривается категория гражданского общества в двух основных контекстах: с точки зрения ее теоретического определения и с точки зрения ее соотнесения с текущей практикой общественных отношений. Рассматривается основной набор проблем и противоречий, связанных с определением понятия «гражданское общество». Анализируются основные определения гражданского общества и отношение между ними. Ставится вопрос об абстрактном характере ряда подходов к осмыслению сущности и специфики гражданского общества. Исследуются ключевые аспекты гражданского общества как явления. Ставится вопрос о значимости институционального и социокультурного аспектов становления гражданского общества. Рассматривается текущая ситуация в российском обществе и ставится вопрос об основных проблемах, связанных со становлением гражданского общества в нем.
Мы исходили из того, что когда в исследовательской практике поднимается вопрос о гражданском обществе, зачастую данная категория воспринимается как самоочевидная, а ее смысл – как само собой разумеющийся. Тем более странным является то, что многие авторы вкладывают различный смысл, обращаясь к понятию гражданского общества, а если и имеет место сходство в его рассмотрении, присутствует разница в акцентах, выставляемых в рамках трактовки сущности и принципов гражданского общества. Такая ситуация приводит к серьезной путанице, поскольку различные авторы говорят, казалось бы, об одном и том же, однако приходят к совершенно различным выводам по существу вопроса.
Вместе с тем, нельзя не отметить актуальность проблемы гражданского общества, как в ее теоретическом, так и в практическом срезе. Это проявляется как на уровне востребованности данной категории в исследовательской практике, так и в той смысловой подоплеке, которая скрывается за рассмотрением категории гражданского общества. Несмотря на различия в способах трактовки данного понятия, в большинстве своем, исследователи связывают его с такими аспектами общественного состояния, как конструктивные общественные отношения, взаимодействие индивида с обществом и государством, основанное на принципах свободы и ответственности, формирование гражданской солидарности и т. д..
На сегодня, мы имеем дело с ситуацией, когда, с одной стороны, присутствует не до конца проясненный социальный феномен, обладающий высокой востребованностью в исследовательской среде, с другой – прослеживается тесная взаимосвязь данного социального феномена с рядом конструктивных общественных состояний, недостаток которых на уровне реальной практики социального взаимодействия выступает в качестве одной из острых проблем. Все это актуализирует теоретический аспект проблемы гражданского общества, связанный с его осмыслением и определением, а также ее практический аспект, выраженный в осмыслении соотношения действующей практики общественных отношений и принципов, выражаемых в категории «гражданское общество».
Реальное положение дел уровня реализации гражданского общества в конкретное время в конкретном регионе неопределимо без теоретического критерия определения того – что же такое гражданское общество. При этом, определение понятия гражданского общества – это то, с чего начинает концептуальное рассмотрение общественных отношений почти каждый представитель социальной философии. Собственно Платон строит проект идеального государства как результат реализации гражданского общества на конкретном примере (пример был художественный – Атлантида). Аристотель глубоко уверен, что демократия не приведет к становлению того, что мы называем гражданским обществом (потому как, согласно учению стагирита, демократия – это вырождение политии, как раз того, что максимально близко к понятию гражданского общества). Гегель, говоря о том, что социальный субъект, желая изменить существующую социальную реальность, провозглашал базовый принцип существования гражданского общества. В современности бытует мнение, что гражданское общество является атрибутом развитой демократии. При этом на уровне таких практикоориентированных наук как социология, далеко неясно, что же под гражданским обществом понимается большинством наших современников и какие это несет последствия для перспектив становления гражданского общества.
В рамках обозримой публикации мы совершаем попытку преодолеть существующее противоречие через сопоставление теоретического и практического аспектов изучения гражданского общества, а также через выявление оснований столь серьезного разлета в способах его понимания. Мы исходим из гипотезы, согласно которой полисемичность категории гражданского общества связана с теоретической редукцией данной категории к какому-либо одному ее аспекту, в результате чего мы наблюдаем множество не согласованных между собой подходов к осмыслению сложного явления.
Литература:
1. Алексеев Н.А. Понятие гражданского общества // Вестник Таганрогского института имени А.П. Чехова. 2007. №2.- с. 3-5
2. Аракелян Э. Р. Современное представление о гражданском обществе // Вопросы современной юриспруденции. 2013. №28. – с. 78-83
3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – М., 2003
4. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). — М.: Прогресс, 1966. — С. 299—313.
5. Петров А. В., Жичкина С. Е. От понятия к сущности гражданского общества // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2014. №4. – с. 19-26