Москва переходит в фазу постепенного снятия ограничительных мер, а москвичи выходят из режима самоизоляции в режим «самосохранения», который подразумевает сохранение профилактических мер безопасности, обязательных для всех, в том числе - масочного режима.
Сегодня в одном продовольственном магазине столицы наблюдала картину выдворения посетительницы по причине отсутствия на ней маски. Охранник вежливо обратился к девушке, уточнив, что посещение торговой точки без средств индивидуальной защиты - запрещено, на что та ответила, мол, все ограничительные меры сняты, ей не имеют права отказать в обслуживании, она будет жаловаться в Роспотребнадзор и Прокуратуру и так далее, в общем, вела себя довольно уверенно. Охранник на этом не отступил и вывел ее из помещения.
Правомерен ли отказ в обслуживании потребителя без маски?
В соответствии с разъяснениями Роспотребнадзора, которые ведомство подготовило для торговых предприятий и организаций сферы услуг, - да. Разберемся, на чем же основывается позиция Роспотребнадзора.
Правовые аспекты введения «масочного режима».
Федеральный закон от 21 декабря 1994 за номером 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций…» (далее по тексту - Закон о ЧС) наделяет глав субъектов при чрезвычайных ситуациях, а также при угрозе их возникновения на подконтрольной им территории вводить своими нормативно-правовыми актами общеобязательные правила, направленные на минимизацию рисков возникновения ЧС. Это право прописано в ст. 11, п. 1, а именно в подпункте «ф», который появился в Законе о ЧС благодаря «первоапрельским» поправкам; таким образом, это - новая норма, которой ранее в нашем законодательстве не было.
С юридической точки зрения, не подкопаешься:
- Правовое основание для принятия «профилактических» актов губернаторами в текущей ситуации - есть, так как она подпадает под понятие «угрозы возникновения ЧС».
- Правовое основание для введения «масочного режима», например, в Москве, - есть, так как ношение масок - это профилактическая мера «барьерного» типа, которая, в комплексе с другими мерами, направлена на пресечение возникновения ЧС.
Правовые аспекты, связанные с несоблюдением «масочного режима»
На тех территориях, где в установленном губернаторами порядке приняты нормативно-правовые акты об обязанности использования масок, требование является императивным (безусловным) предписанием, которое подразумевает возможность привлечения виновных лиц к соответствующей правонарушению ответственности.
Напомним, что такие нарушения квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которая предусматривает для граждан ответственность виде предупреждения или штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей, в зависимости от тяжести правонарушения.
Итог
«Ненасильственный» отказ в допуске и обслуживании граждан-нарушителей масочного режима, является правомерным и разумным, не содержит признаков уклонения от обслуживания, нарушающего права потребителей, - заключает Роспотребнадзор, одна из главных инстанций, которая следит за тем, чтобы права потребителей не нарушались. Отсюда можно сделать вывод: если вас не пускают в магазин, аптеку, банк, МФЦ и т.д. без маски, жаловаться в Роспотребнадзор на такие действия - бесполезно, в силу выше озвученной позиции данного учреждения. Вам потребуется или воспользоваться предложенными бесплатными средствами индивидуальной защиты, если они есть, или приобрести комплект на кассе.
Понравилась статья? Ставьте лайк! И пишите своей мнение в комментариях!