Сегодня все таблоиды и новостные ленты облетела весть об аварии с летальным исходом, виновником которой, судя по записям камер слежения, стал известный актер.
Несмотря на очевидную причину ДТП – артист находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения – остается масса вопросов.
Почему не воспользовался услугой службы «Трезвый водитель»?
Была ли исправна машина на момент столкновения?
Пытался ли сам водитель избежать наезда, и какова длина тормозного пути, если он вообще был?
На все эти, и многие другие вопросы, должно ответить следствие, тем более что, судя по кадрам с места происшествия, препятствий расследованию никто не чинит.
Это очень важный момент, который много говорит о личности задержанного и о его отношении к тому, чего уже не исправить.
Достаточно вспомнить, сколько десятков случаев всем известны, когда высокопоставленные чиновники, их дети или близкие оказывались в подобной ситуации, с не менее печальным исходом.
Кто из них признал свою вину и оказал достойную помощь пострадавшим или их семьям?
Чего стоит только случай с дочерью иркутского сановника, сбившей двоих пешеходов и покинувшей салон, только для того, чтобы оценить повреждения на корпусе автомобиля (позднее одна из жертв наезда скончалась в больнице, вторая осталась инвалидом).
Хотя у большинства из этих людей не зафиксировано наличие алкоголя в крови, наверное, поэтому приговор оказался чересчур гуманным, если дело вообще доходило до рассмотрения в судах.
На этот раз все иначе.
Сам факт управления транспортным средством в пьяном виде, дал повод многим медийным личностям для резких высказываний, вплоть до прямых оскорблений.
Ведь ни у кого нет сомнений, что никто из них/из нас, никогда не садился за руль, выпив даже стакан кваса или кефира.
Это абсолютно исключено в нашей стране, где любые, прописанные в конституции или в уголовном кодексе законы, соблюдаются неукоснительно.
Конечно, никто не пытается оправдать или смягчить вину подозреваемого (термин соответствует юридической практике), и, конечно же, родным и близким погибшего не объяснить, что «хороший, в принципе человек, выпил лишнего (с кем не бывает) и угробил их сына/мужа/брата, но сделал это вовсе не из злого умысла».
Виновный, в любом случае, должен ответить за содеянное. Вопрос только в том, каким образом?
Можно укатать «зарвавшегося актеришку» - цитата из высказываний – по полной программе, отправив в театр художественной самодеятельности одного из ИТЛ на долгие годы.
Или дать возможность человеку загладить (исправить невозможно) свою вину, получив условный срок, без ограничений в работе, с пожизненным лишением прав и юридически оформленным обязательством выплаты достойной компенсации.
Последний пункт необходим потому, что глубина и искренность раскаяния со временем могут притупиться.
Не так давно прозвучала инициатива приравнять пьяных водителей, по чьей вине погибли люди, к преднамеренным убийцам.
За основу взяли опыт зарубежных стран, где наказание пойманных с поличным не трезвых автолюбителей не зависит от степени их популярности и не может спасти даже от электрического стула, за подобные деяния.
У них перед законом все равны.
Это, безусловно, правильно.
Когда-нибудь, возможно, перемены в нашем обществе достигнут такого же результата.
В конце концов, политика любого государства должна ставить перед собой именно эту цель.
Но очень бы не хотелось, чтобы такие крайние меры начались с человека, ставшего сегодня объектом внимания для многих СМИ, который действительно раскаивается в произошедшей по его вине трагедии.
Это тоже будет правильно.
Подписывайтесь на канал, если согласны с мнением автора.