Серая занятость — это рабский труд. Об этом депутат Госдумы Олег Шеин заявил «Национальной службе новостей».
Вчера, как сообщал «Рамблер», сенатор Анатолий Артамонов внес в общенациональный план действий по нормализации деловой жизни, восстановлению занятости, доходов граждан и роста экономики, который поручил представить президент России Владимир Путин, предложение привлекать руководителей компаний к уголовной ответственности за выплату сотрудникам серой заработной платы вне зависимости от размера выплат.
Сейчас наказание предусмотрено за выплату серой зарплаты в размере от 100 тысяч рублей.
В тот же день, комментируя инициативу, Шеин назвал ее правильной. По его словам, такое решение надо было принимать давно, потому что человека, занятого в сером секторе, можно уволить без оснований.
Об этом сообщает «Рамблер».
Тема, конечно, неоднозначная. Дебаты в русском сегменте Сети кипят и пузырятся. Да, «серая» зарплата, как правило, несколько больше чем белая. Но платой за это становится глубокая зависимость от начальника. Тот в любой момент может просто выжить неугодного работника. И всё по закону — просто платят официальную сумму без «конвертика». Сам убежит.
Однако и у работодателя свои резоны. За каждого работника он обязан ещё оплатить сборы во всякие фонды. Чаще всего встречается цифры порядка 40 процентов (с учётом НДФЛ). Предположим, что работник на руки получает 100 тыс. рублей. Начисленная ему зарплата составляет 113 тыс. рублей, а 30% от этой суммы работодатель уплачивает в фонды — 33,9 тыс. рублей. Для небольшого бизнеса большая нагрузка.
И вот ещё какой нюанс. Нам, как работникам, безусловно выгодны «белые» заработные платы. Однако на них должны перейти ВСЕ работодатели. То бишь для начала необходимо искоренить коррупцию (до единичных случаев) и «крышевание» чиновниками чьих либо интересов. Скажите это нереально? Может быть. Но тогда все эти меры так, имитация бурной деятельности. Ибо законопослушные работодатели окажутся заведомо менее конкурентоспособными. Это и сейчас так, но в случае мер, предложенных сенатором, неравенство станет и вовсе вопиющим.
Какой тут выход. Ну если следовать опыту других стран, то у условиях кризиса не лишним было бы снизить налоги (сборы). Насколько? Ну тут должны работать опытные экономисты. Если судить с точки зрения здравого смысла, то до той степени, когда для работодателя вред от «конвертика» превысит пользу. Однако тут нужен высокий профессионализм, а с этим в среде чиновников большая проблема.
Кстати, я неоднократно слышал предложения переложить бремя уплаты налогов на самих граждан. В пример приводятся США. Не думаю, что такое реально осуществить в нашей стране. И для граждан огромнейший геморрой, и самой власти невыгодно. С организации хоть есть что поиметь (хотя бы попытаться), а с очень многих граждан кроме семейных трусов и взять нечего.
Но в данном предложении я вижу несомненный плюс. Народ наконец-то увидел бы, сколько на самом деле платит налогов. А то многие и вправду уверены, что всё ограничивается НДФЛ.