Из ранее написанного мной в книге «Ответ», внимательный читатель понял, что я не знаю истинного ответа на этот вопрос (чтобы донести до Вас истину боле понятным, привычным человеческим языком, я прибываю в позиции исследователя), но прекрасно осознаю — каким способом, максимально точно вероятно абсолютно ответить на него; и не только так, чтобы только одна наука познания согласилась с этой теорией, но любая другая не могла отвергнуть ее суть.
На первый взгляд это кажется архисложной задачей, потому что до сегодняшнего дня дошло бесконечное множество важнейших как принятых, так и отвергнутых не использующихся в массовом понимании теорий; логических закономерностей, что некоторые с энтузиазмом принимая одни, отвергают другие, не менее важные новаторские открытия. И в отношении, устоявшихся реалиях нашего общества, принято считать невероятностью существования истины как таковой — это миф.
Ученые спорят с представителями церковных направлений, не осознавая, что «когда показываешь пальцем на другого, остальные четыре смотрят на тебя». Я заметил, что мир так погряз обсуждениях, что споры конфликтующих на протяжении всей истории человечества сторон, являются настолько нормальными, что при устоявшихся направленностях познания невероятно, недостижимо и алогично, а абсолютивное — это материал из рода фантастики и утопии.
Мы с вами пойдем совершенно иным путем. Путем, которым, мало кто ходит. Мы будим, словно губка впитывать доступную информацию, но не забывая о собственной интуиции, рассуждая, основываться не привычном способом, как того принципа придерживались многие; через определенные ограничения, а максимально широко, осознанно.
Пожалуй, правильней было бы начать с истоков.
Мы разобрались (более подробно, в книге "Ответ"), что с зарождения общественности, человек как вид, выработал для себя один вектор эволюции, который в последствии расщепился на множество принципиально-однотипных течений времени. И заключили следующее: общество, не может познать непостижимое, потому что это непостижимое идет в разрез с всеобщими представлениями.
Далее, мы поговорили о способности человека, даже будучи ограниченным рамками общественности, мыслить иначе; чувствуя закономерности, на основе собственного опыта в познании.
И в последствии, чтобы понять суть самого вопроса и в дальнейшем ответить на него, необходимо непристрастно использовать эти два принципа. Опять же как однажды был изобретен переменный ток Тесла — принципиальные, природные основы этой энергии знания остались неизменными. Мы сочетаем доселе несочетаемое. И рассмотрим возможные вероятности, дабы получить максимально приближенный к истине ответ…
Предлагаю вам ознакомиться со словами, сказанными когда-то Jacque Fresco (Американский производственный инженер, промышленный дизайнер и футуролог. Директор и основатель организации «Проект Венера»). В своих обращениях ко всему миру, через фильмы и онлайн-лекции, он рассказывал:
«…Галилео Галилей нашел морские раковины на вершине горы. Он отнес их в католическую церковь и сказал: «Может быть, раньше гора была под водой и ее вытолкнуло наверх». Церковь ответила: «Нет, это дьявол положил туда ракушки чтобы запутать тебя!».
Почему же я начал с этого. Почему не привел другой пример?
Ранее, я рассуждал, что наше общество разрознено; да, многие скажут: «это не так», и будут абсолютно правы, как и не правы одновременно. Дело в том, что, каждый человек, не в зависимости от его принадлежности к той или иной нации, не зависимо от положения в обществе, может думать так, как ему угодно, но естественно при условии психической и физической компетенции. А люди, которые преуспели в этом настолько, что большая масса по незнанию или другой причине, относящейся к отсутствию представлений, полностью иле же частично, но с большей долей вероятности — диктуют обществу своё мнение. В древности их именовали «Пророк», «Святой», «Ведающий, Колдун» и в конце концов всем вам известный Иисус Христос, для преимущественного большинства, являлся именно таким воплощением чистой энергии, о которой я конкретно упомяну в своей теории, позже (в следующих статьях).
И хочу заметить, что этот принцип, в обширном смысле не распространяется теперь, потому что все, что имеет человек современности и есть причина, как следствие этих самых людей, чье доказуемое мнение, сыграло первостепенную роль в развитии направлений мира. И не будь это так, то все эти люди; с их наследием — в последствии не наводили бы в обществе столько шумихи. Попросту выражаясь: мир появился разными путями.
Отступление.
Заметьте я не говорю конкретно, а мыслю беспристрастно. И не желаю оскорбить чувства верующих или других. Я так же как любой верующий, верю. И также как знающий, знаю.
Конец отступления.
Теперь, зная больше мы понимаем, что Галилео Галилей был абсолютно прав, ведь с набором современных знаний такое возможно. Но также и представители церкви, тогда истинно верующие — не располагали возможностью согласиться с ним, потому как истинная вера, не приемлет сомнений.
Дале, проведя позиционную аналогию обеих сторон, мы, понимаем причины каждой из них. Можем максимально истинно заключить: каждая мысль является верной. Но почему?
Послушайте, как церковнослужители объясняют суть Бога. Как они объясняют происхождение Бога:
Телеканал «Спас», прямая трансляция.
«Мы именуем Бога безначального. Поэтому у него нет ни начала ни конца. Вот Бог, как раз живет вечность».
Тот же телеканал, но уже мнение другого, уважаемого в своих кругах церковного служителя:
«Мы ничего о нем сказать не можем. Тогда, понимаете к чему мы тогда приходим? Тогда в кого мы верим? И поэтому мы говорим: Бог, есть премудрость. Бог, есть творец. Бог есть справедливость. Бог есть любовь. И так далее».
«Бог — вся премудрое, вся любящее, все разумное, вечное и святое существо. Который держит этот мир в своих объятиях. Для нас бог, тоже, что для цветка солнце; слушайте, осмысляйте — Что для рыбы вода».
А теперь, дадим слово научным деятелям, а именно Альберт Эйнштейну. Этот случай подробно описан в не одной книге посвященных физику. Действия происходили в университете. Тогда Эйнштейн учился на кафедре науки. И отвечал на вопрос преподавателя: «существует ли Бог?», следующим образом:
— «Могу я задать Вам вопрос профессор»?.
Получив утвердительный ответ, он продолжил:
— «Профессор, холод существует»?
— «Что за вопрос? Конечно существует! Тебе никогда не было холодно?», в ответ на слова преподавателя, студенты засмеялись. Когда гогот голосов утих, Альберт продолжил:
— «На самом деле холода не существует. В соответствии с законами физики, то что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет, можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает ли энергию. Абсолютный 0 -465° F, есть полное отсутствие тепла. Вся материя, становится энертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово, для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла»…
Далее, приведу Интервью, с участием Бернарда Рассела (лауреат Нобелевской премии по литературе за 1950 год), для популярного, Американского телеканала «CBS»:
— «Почему вы не Христьянин»?
— «Потому что я не вижу каких-либо оснований, для христианской догмы. Я исследовал все аргументы, в пользу существования бога. И ни один из них не показался мне логически правомерен».
— «А могут быть практические причины, для религиозных верований людей»?
— «Ну нет. Не может быть практической причины верить в ложь. Я это исключаю, как невозможное».
— «Когда вы приближаетесь к загробной жизни, у вас есть опасения»…
— «Я думаю это чепуха. Нет загробного мира», перебил телеведущую Рассел.
Дальше, мы понимаем, что сущность науки, есть знание. А сущностью религии, является вера. Но почему, до сих пор человек разумный, не настолько осознает эти понятия? Ведь, если на второстепенный план отбросить человеческие эго, эгоизм, алчность, зависть, сомнения и т.д.; то совершенно ясно, эти два, взаимозаменяемых понятия, реально, принципиально в выражении сути бытия, являются исключительно верными. В том, смысле, что каждое из них; да, имеет разные ветви развития, но каждое как по отдельности и в скупе, берут начало из самого человека. Ведь если бы не было-бы человека с набором его устоявшихся характеристик и возможностью к познанию, то и слово «Бог» — лишь набор ничего не значащих звуков. А в свою очередь вера в Бога или жизнь после смерти, вероятно — не что иное, как ничто.
Без, человека со всеми гранями его сущности, ничто не является ничем. Если нет человека — не существует смерти в том представлении, в котором привыкли считать мы люди; живые и понимающие ценность жизни, как последствие смерть.
Я считаю, что разъяснил; многие «ветви прогресса», прорастают из одного и того же древа — «человек». Человек, энергия, как основная верная направленность мышления, а следствием и есть причина абсолютного познания. И если в своем стремлении обрести истину, отталкиваться не от бесконечных формул, чисел, религиозных учений, а в большинстве от человеческой сути, как не только биологической массы с набором функций, но и более глубинного понимания духовности — не вижу препятствий для осознания истинности, абсолютности всего; что было невозможного до сих пор…
Так что же человека ждет после смерти?
С точки зрения науки, что полагается на факты; по известным данным, еще никто не возвращался с того света. В том смысле, что нет полноценных логических доказательств перерождения после смерти. Да, существуют множество задокументированных, научно доказанных историй, но овсе они, в той или иной направленности поддаются опровержению (некоторые из них я привел ранее в книге).
Учены ведущие свою деятельность в области пара нормального, занимаются тем, что изучают людей, которые пережили или находятся в состоянии клинической смерти. И даже, учитывая факт того, что большая часть их «подопытных», описывают одинаковые переживания, которые заставляют поверить в существования загробной жизни — современная наука иных направлений приводит аргументированные факты, на основе собственной ограниченности познания, находит приземлённые обоснования этим явлениям.
Например, вот, что заключают ученые, на основе очередного исследования, в котором «подопытные» утверждают, что «видят свет в конце туннеля»:
«Из-за нехватки кислорода, мозг перестает обрабатывать сигналы с краев сетчатки глаза. И угол обзора сильно сужается. Расширенные зрачки, начинают воспринимать больше света», так объясняется появления туннеля с ярким светом в конце.
А вот, позиция психологов на этот счет:
«Такие галлюцинации, вместе со страхом смерти, рождают ощущение дератизации».
То есть, если обобщить вышесказанное, то по версии ученых, мозг — это набор нейронов, которые посылают друг другу сигналы; и не только, но в отношении этих примеров, такое определение, максимально подходит для понимания этой закономерности.
Дале, на основе той же науки, а именно квантовых процессов, мы понимаем следующее:
Если следовать квантовой теории, то информация содержится во всей структуре вселенной и даже в пустом пространстве.
И совершенно логично следующее — если учесть, что информация содержится во всей структуре вселенной и даже в пустом пространстве то, структурные компоненты не только мозга, но и всего организма человека, могут соединяться со вселенной и вне человеческого тела (в этом выражении я опираюсь не на отдельные виды науки, но также и на те, что изучают и изучили физиологию организма (более конкретно я пояснил ранее в книге «Ответ») — поэтому, когда я пишу, что «могут соединяться со вселенной», я имею в виду вполне очевидный, научно доказанный факт: в мире все взаимосвязано).
Отступление.
Вот к таким элементарным рассуждениям приводит нас предрасположенность к познанию мира, не только в ограниченном спектре понимания (например, на основе только одной грани действительности; физиологии, анатомии, астрономии, литературы, химии и т.д.), но отталкиваясь от более обширного спектра информации, как более точное определение предмета познания. В данном случае за предмет познания выступает вопрос: Есть ли жизнь после смерти?
Конец отступления.
Следовательно, если, например, прокрутить время назад: гипотетически человек вернулся к жизни, — учитывая, что структурные компоненты не только мозга, но и всего организма человека, могут соединяться со вселенной и вне человеческого тела — то совершенно ясно; возвращается и квантовая информация, полученная в ходе жизнедеятельности организма. И после чего, такой человек с высокой вероятностью может рассказать об уведенном до его смерти и после. Ранее в книге, я приводил задокументированные и доказанные примеры именно такой закономерности энергии, что еще раз подтверждает, что жизнь после смерти существует.
И в ходе рассуждений, я понимаю, что наука может представить душу человека на основе материального. И этот факт не является фантастикой, потому что, соединив знания квантовой физики, физики, психологии, физиологии, я вывел и доказал, что жизнь после смерти существует. Но такое доказательство не является абсолютивно верным…
***
Конечно, каждый из вас в какой-то степени знает о том, что религии располагают верить в жизнь после смерти, а некоторые даже, по средствам практик и нерушимых временем, не подвергающихся сомнениям законов — готовят человека к переходу в иной мир. Но, по принципу того, что люди делают выбор, — мы разобрали, что существует множество путей познания мира, но все имеют своё начало от самого человека — вера в религию, для людей, которые в сознании не представляют иной реальности, составляет их сущность. И поэтому же принципу, глубоко уверенный атеист, не может принять возможность существования «Нирваны», «Рая» или «Ада».
Но если же, человек чувствует свою связь и единство с миром. То понимая первопричины и закономерности мнений и методов, как следствие выбор нескольких сторон, видит то, что по причине ограниченного понимания (я говорю не только о физиологической ограниченности, но и глубоко убежденности, а также и обособленной рамками вере) не доступно глубоко убежденному физику.
То есть, очевидно, что рамки человеческого тела стесняют и ограничивают человеческую сущность. И главная проблема, стоящая перед всем человечеством это не страх, а философские догмы — то и с помощью чего люди закрывают глаза и свой разум на живую, без рамочную реальность. Например, люди «ученые» с трудом меряться с такими вещами, о которых я писал в книге «Ответ». Это одна из причин — почему у них так много проблем? Частые депрессии и так далее — они на подсознательном уровне, по средствам чувств чувствуют свой шанс. Но когда они поймут, что у них множество возможностей, а не одна; они станут действовать каждый раз наилучшим образом и не будут чувствовать вину за совершенные ошибки. И многие этого не хотят понимать… Их охватывает страх, что при одной мысли о том, что после этой жизни их ждет другая, поскольку эта жизнь настолько тяжела и мучительна что перспектива продолжение еще одной такой же жизни, а потом еще множеств, превращается для них в нескончаемую пытку.
И я не буду приводить примеры в отношении религий и их всевозможных разветвлений понятия мира. Потому как принципиальные основы настолько просты, что для многих отчётливо ясны и понятны — вера, как ключ к пониманию мира, есть суть религии. И заключения представителей церкви, также, как и ученых скептиков, на мой взгляд верны. Каждое из течений направлений, развивает одну из многих идей познания истины, и все они имеют место быть, потому что направлены на постижение человеком, истинных стремлений и имеют общий источник.
Я считаю, чтобы прийти к истине и ответить на вопрос «Существует ли жизнь после смерти?» — не бывает одного направления без другого. И начну с религии. За основу я возьму Хрестианство, ведь основной религией, является именно она (по усредненной статистики 3.5 миллиарда людей являются христианинами).
Хочу заметить, что в обширном понятии, библией принято считать собрание текстов, являющихся священными в иудаизме и христианстве и составляющих Священное Писание в этих религиях. Также Библия располагает веру в одного, единственного Бога.
И тут интересно следующее. Смотрите.
Библия.
Глава первая.
Бытие.
«В начале сотворил Бог небо и землю».
2 «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою».
3 «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет».
4 «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы».
5 «И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».
6 «И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды».
Этот перевод на русский и другие современные языки, является, по заявлениям Ватикана абсолютно подлинным. Существует общий стандарт, по которому именно в таком варианте печатается, а после и продается Библия в различных странах мира. Скачав вариант Библии в интернете или купив ее в специализированном магазине, вы можете наглядно убедиться в этом. Вот, для наглядности перевод библии на церковнославянский:
«Въ нача́лѣ сотвори́ Бо́гъ не́бо и зе́млю».
«Земля́ же бѣ́ неви́дима и неустро́ена, и тма́ верху́ бе́здны, и Ду́хъ Бо́жiй ноша́шеся верху́ воды́».
«И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ свѣ́тъ. И бы́сть свѣ́тъ».
«И ви́дѣ Бо́гъ свѣ́тъ, я́ко добро́, и разлучи́ Бо́гъ между́ свѣ́томъ и между́ тмо́ю».
«И нарече́ Бо́гъ свѣ́тъ де́нь, а тму́ нарече́ но́щь. И бы́сть ве́черъ, и бы́сть у́тро, де́нь еди́нъ».
«И рече́ Бо́гъ: да бу́детъ тве́рдь посредѣ́ воды́, и да бу́детъ разлуча́ющи посредѣ́ воды́ и воды́. И бы́сть та́ко».
«И сотвори́ Бо́гъ тве́рдь, и разлучи́ Бо́гъ между́ водо́ю, я́же бѣ́ подъ тве́рдiю, и между́ водо́ю, я́же бѣ́ надъ тве́рдiю».
«И нарече́ Бо́гъ тве́рдь не́бо. И ви́дѣ Бо́гъ, я́ко добро́. И бы́сть ве́черъ, и бы́сть у́тро, де́нь вторы́й».
«И рече́ Бо́гъ: да собере́тся вода́, я́же подъ небесе́мъ, въ собра́нiе еди́но, и да яви́тся су́ша».
В принципе, отношении смысловой нагрузки идентичный текст. Но вот что важно. Как вам известно в первозданном варианте, Библия была впервые написана на древнем иврите. И вот, как с первого стиха Библии звучит текст, с заменой одного слова Бог:
«В начале сотворил ELOHIM небо и землю».
Слово «ELOHIM», в переводе с древнего иврита означает «Боги». Да, на иврите слово Бог, также существует и в единственном числе: «EL, ELOAH». Следовательно, если бы древний автор хотел бы написать слово Бог в единственном числе, то на иврите стояло бы слово «EL» или «ELOAH». И учитывая, что под словом Бог, стоит «ELOHIM», это означает, что первоначальный смысл этого текста был совершенно иным, нежели, вероятно умышленно скрыт современными переводчиками. И честно сказать, я не горю желанием перечислять все смысловые несоответствия первозданной Библии с той, которую мы все с вами знаем — современную; потому как изменив всего одно, ключевое слово на подлинное, дальнейшие смысловые связи теряют свою силу, за исключением тех, которые подпитывают смысловую нагрузку в отношении слова Бог. А беря во внимание, что таких значений, которые изменили, в этой книге множество, понадобится не мало времени и страниц чтобы пояснить их. Но я, за ненадобностью не хочу переписывать Библию, потому что мне хватает одного несоответствия ключевого слова, чтобы понять суть. Надеюсь Вам это тоже понятно, как и мне. Но все же для наглядности, приведу еще один пример:
Псалтирь 81:1
«Бог стал в сонме богов;
среди богов произнес суд».
На иврите, в масоретском тексте фраза «Бог стал в сонме богов», звучит как:
«Elohim nitzav baadat el», что переводится следующим образом: «Боги стали в собрании Эля», что совершенно меняет смысл. Ведь Бог Эль, являлся верховным богом ханаанского пантеона богов, что еще раз доказывает, что Бог не един, как нам трактует современная Библия.
Следовательно, не все послания «полученные от богов» имеют божественное происхождение. Не каждый человек честен, если говорит, что он честный. И не каждый мудр, если говорит, что он мудрый. Это элементарные рассуждения…
Отступление.
Далее, мы понимаем, что существуют искусственно созданные, изощрённые ловушки разума, что расставлены в корыстных целях для личного обогащения. Но есть только один верный, истинный вектор развития. И тот, кто попытается задействовать другие механизмы, и способы изменяющие химию или первозданное состояние, — я говорю не только о наркотиках — потерпит провал и будет страдать.
Но мы с вами, идем путем самосовершенствования и духовного развития. Ведь, истинное знание никогда не приходит от механической зубрёжки, молитв или мантр, как и от поедания галлюциногенных грибов; они бесполезно пытаются открыть замок двери истины, внешними, поддельными отмычками. И совершенно не догадываясь о подлинных ключах, находящихся внутри себя.
Такие люди, что составляют преимущественное большинство, впустую тратят время, убивая себя в безуспешных попытках понять первозданную суть всего. В последствии они имеют преимущественно большой букет различных патологий как психических, так и физических — в плоть до сумасшествия или летального исхода.
И когда я ранее обращал Ваше внимание на то, что все эти ветви прогресса исходят от самого человека; на то, что ключ к познанию истины заключен не в формулах, числах и теориях, а в человеческой способности интуитивно чувствовать; на то, что, чтобы понять не разгаданные тайны мира, необходимо мыслить как в рамках, так и за рамками привычно устоявшихся правил и ограничений — я говорил о том, что не раздельно каждый духовно искатель высших идеалов, чувствует необходимость в перенаправлении своих способностей в глубины себя. И любое знание, основанное на именно таком методе познания, является истинным (не фальсифицированным, не исковерканным религиозными и другими догмами авторитетов).
Потому, я не вижу истины в том, чтобы полностью основываться как на религии, так и полностью опираясь на науку отвергать то или иное. Поэтому те знания, которые на интуитивном подсознании, а также на уровне физического понимания; кажутся мне наиболее верными, приближенными к сути человека, я собираюсь затронуть. И в последствии заключить ответ на вопрос.
Конец отступления.
Элементарные рассуждения, подпитанные интуицией, приводят нас к тому, что, мы свами — ты, читатель, и я — понимаем, что душа, которая описана религией, как «эйдос жизни», в скупе со знаниями науки, является энергией. И всё, что мы можем увидеть, услышать или ощутить и есть эта самая энергия.
Дальше мы понимаем, мир, а вернее его грань реальности, через которую поступает информация, есть разновидность этой самой энергии. В следствии, наш мир, все молекулы, микроскопические материалы, которые составляют основу создания энергетических связей, следовательно, есть сам человек. И человек, так же как постоянные, меняющиеся закономерности природы, преобразовывает свою форму; также, как и физической жизни организма Земли не может быть без наличия воды, так и человек не является собой, без наличия чистой энергии.
Всё, в мире, сам человек и после создания человеком, есть эта самая энергия. Но человек не имеет ограничений в принятии, усваивании или отторжения другой энергии, что и отличает его от искусственно созданной, не природной энергии (логическая машина, которая ограничена определенной вычислительной мощностью). На основе многих доступных знаний и собственной способности интуитивно чистого мышления, я предполагаю и верю, что человек в отношении смысла и бессмысленности смерти имеет продолжение, энергетического протекания в других формах как физических, так и по причине неспособности понять не ощутимого, не видимого человеческому глазу мире. И потому, «неспособность понять не ощутимого, не видимого человеческому глазу мир», до сих пор человечество не могло дать абсолютный ответ на этот вопрос.
Я считаю, что абсолютно показал, что жизнь после смерти существует.
Эту теорию сложно отвергнуть наукой или с точки зрения религии. Если прочтете всю книгу «Ответ» вы поймёте, что эта теория построена (я связал все вероятности в одну), как и на основе религии, так и на основе науки. И что самое важное, эти две ветви прогресса, о которых мы говорили ранее, — религия, наука — в отношении самого человека, а не последствий; тесно приплетаются воедино и как это происходило ранее, за ненадобностью не конфликтуют. Теперь, наперекор современным ограничениям, суть религии и науки, является одинаковой, потому что предмет познания, есть сам человек; человек без которого не существует ни религия, ни наука; в том смысле понимания в котором мы представляем эти два слова: «Наука», «Религия»...
Скачать книгу можно здесь: https://ridero.ru/books/vopros/