Верховный Суд РФ продолжает радовать военнослужащих своей позицией по жилью
11 марта 2020 года Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приняла Кассационное определение N 225-КА20-2 по делу Мышко Е.В.
Суть дела.
Мышко, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и подлежавший увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2004 году на состав семьи из двух человек был обеспечен государственным жилищным сертификатом, за счет которого приобретено жилое помещение общей площадью 30,9 кв. м.
В 2007 году Мышко вновь поступил на военную службу по контракту. Решением жилищной комиссии Мышко с членами семьи (жена, двое детей) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее предоставленное ему жилье после рождения детей перестало соответствовать социальной норме.
Однако в 2018 году решением жилищной комиссии Мышко снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что ранее ему предоставлен государственный жилищный сертификат, с использованием которого приобретено жилое помещение, которым Мышко распорядился по своему усмотрению. Решение было оспорено в административном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Мышко, ранее обеспеченный жильем за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, не вправе повторно претендовать на предоставление жилого помещения для постоянного проживания в избранной им форме, поскольку соответствующая социальная гарантия предоставляется один раз за все время военной службы.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы дела, указала на то, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет меньше учетной нормы.
Административный истец был принят на жилищный учет с составом семьи из 5 человек. При этом судами не исследовался вопрос об обеспеченности Мышко и членов его семьи как с учетом фактически полученного им жилого помещения, так и социальной нормы. Получение государственного жилищного сертификата об утрате права на улучшение жилищных условий не свидетельствует.
Кроме того, Мышко поставлен на жилищный учет в 2011 году, на котором числился более 8 лет до принятия жилищной комиссией Управления оспариваемого решения. При этом информация об обстоятельствах обеспечения Мышко государственным жилищным сертификатом была достоверно известна органам военного управления с 2011 года, фактов сокрытия административным истцом обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о его признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, не установлено.
При таких обстоятельствах принятие жилищной комиссией Управления, без каких-либо новых обстоятельств, фактически дезавуирует ранее совершенные органами военного управления действия по признанию административного истца нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административному делу Мышко Е.В. об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии с жилищного учета отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
Подписывайтесь на канал.