Предлагаю посмотреть, как американские зрители относятся к военным фильмам. Среди них тоже очень много любителей исторической достоверности. Так вот, на одном из американских киноресурсов было объявлено голосование по следующему вопросу: "12 самых недостоверных военных фильмов, из когда-либо созданных". В голосовании приняло участие 8 тысяч человек (достаточно неплохая выборка). И вот как распределились их голоса. Смотрим.
Под каждым фильмом приведен самый яркий комментарий с данного киноресурса.
На почетном Первом месте среди самых самых недостоверных находится фильм, набравший более 1 тысячи голосов.
1. "Перл Харбор"
Комментарий: "...Перл-Харбор явился для нас неожиданным нападением на американскую землю, которое до сих пор остается свежим воспоминанием для многих. Существует так много кропотливо собранной исторической документации об этом событии, что даже сама попытка дать ему "голливудское представление" с самого начала вызвала определенную критику, но... каким-то образом все-таки была выпущена версия тех исторических событий, придуманная Майклом Бэем. И хотя кассовые сборы превысили 449 миллионов долларов, это действительно гадость, а не кино. Большая часть сюжета просто не соответствует истории. Существует целый список ошибок в "Перл-Харборе", в том числе - американцы, воюющие в составе Королевских ВВС, бомбардировки больниц и персонажи, совершающие необъяснимые вещи, такие как стрельба по собственным военным кораблям. Продюсер Джерри Брукхаймер признал, что "...они пытались придерживаться фактов, но этот фильм определенно не должен быть материалом для урока истории"...
2. "U-571" (800 голосов)
Комментарий: "Когда премьер-министр Великобритании говорит вам, что ваш фильм - историческая фигня, вы понимаете, что сделали неправильный поворот. А в случае с "U-571", созданным Джонатаном Мостоу в 2000 году, в котором также снимался Джон Бон Джови, было множество таких неправильных поворотов... Картина "U-571" рассказывает историю захвата первой машины Энигма во Второй мировой войне во время операции "Первоцвет". Но, как отмечают многие историки, в этому периоду войны англичане уже захватили множество немецких шифровальных машин ... еще за месяцы до начала войны (имеется в виду, вступления в войну США- при. авт.). Фактически англичане захватили машины из известных и кодовые книги к ним, за исключением двух случаев. Но этот фильм просто забирает все лавры побед и достижений британцев в пользу американских солдат. Неудивительно, что Тони Блэр назвал его оскорблением британцев в их ключевой роли во Второй мировой войне."
3. "Говорящие с ветром" (760 голосов)
Комментарий: "Хорошо известно, что американские военные во время Второй мировой войны набирали солдат из племени Навахо для передачи сообщений по радио на их родном языке. Но то, что режиссер Джон Ву создал в Windtalkers, является не чем иным, как банальной бойней. Во-первых, персонажи, представляющие коренных американцев не являются в фильме главными действующими лицами; они просто сопровождают главного героя Николаса Кейджа. В фильме также подразумевается, что обычные солдаты должны были убить солдат- индейцев Навахо, если кто-либо из них мог быть захваченным японцами. Да этого никогда не было! Сюжет также технически строится вокруг одной исторической неточности, на которую указал один критик: "Весь императив фильма - что мы можем проиграть войну, если кто-то из Навахо будет захвачен, что является глупостью, учитывая, что в демонстрируемый в фильме период времени (конец 1944 года) Япония была на коленях, а Сайпан уже был взят."
4. "Повелитель бури" (682 голоса)
Комментарий: "Один ветеран охарактеризовал фильм Кэтрин Бигелоу о войне в Ираке 2008 года как "полностью выдуманный, без реальной основы". Несмотря на заявления Бигелоу о том, что она хотела, чтобы фильм выглядел максимально похожим на документальный фильм, в картине "The Hurt Locker" очень мало говорится о том, что на самом деле произошло с командой по обезвреживанию взрывоопасных предметов (EOD, Explosive Ordnance Disposal) или о том, как они работали. Фильм представляет собой напряженное 130-минутное действие, сопровождаемое выбросом адреналина. В действительности, те, кто работает в EOD, должны быть спокойными, логичными, взвешенными и чрезвычайно осторожными. И они никогда не попадают в одну и туже зону военных действий дважды. То, что могло быть качественно реальным изображением работы EOD, получило формат обычного боевика со всеми шаблонными персонажами и надуманными ситуациями, которые обычно влекут за собой боевые действия."
5. "Александр" (540 голосов)
Комментарий: "Фильм Оливера Стоуна 2004 года "Александр" должен был стать грандиозной эпопеей о войне и истории одного из самых известных королей-воинов Александра Великого. Вместо этого мы получили размытое переписывание истории с участием симпатичных людей (Колин Фаррелл в роли Александра, Анджелина Джоли в роли его матери, Джаред Лето в роли его любовника). По общему признанию, жизнь, столь масштабную, как у Александра, непросто запечатлеть на экране. Кинематографисты, однако, прошлись бульдозером по истории
и представили практически неузнаваемый порядок основных событий в древнем мире. Решающие битвы полностью пропущены, некоторые описаны одним сражением, а рассказ о целых народах искажен. Возможно, эти промахи стали причиной того, что фильм полностью провалился в прокате, несмотря на звездный актерский состав и дразнящий hоmоэроtичeсkий сюжет."
6. "Последний самурай" (656 голосов)
Комментарий: "Последний Самурай" имеет что-то общее с "U-571" с точки зрения избыточной смелости в подаче исторических событий. Подобно тому, как "U-571" просто отдал британские победы американским солдатам, "Последний самурай" взял честь и благородство самурая и просто "надел" его на белого Тома Круза. Предполагается, что фильм основан на периоде "Реставрации Мэйдзи" в Японии и восстании Сацума в конце девятнадцатого века. Создатели фильма утверждают, что ни один из героев не основан на реальных людях, но вряд ли в этом суть. Изображая (белую) Америку как доминирующую силу, несущую "запад" (который на самом деле является т.н. "кодексом превосходной цивилизации") в столь примитивную Японию, "Последнего самурая" по понятным причинам называют расистским и ложным. Кроме того, благородство самураев в фильме было поставлено под сомнение. С точки зрения своего кодекса самураи были благородными воинами, однако исторически они были безжалостны в своих попытках сохранить власть, часто убивая простых граждан или пополняя свои ряды необразованными бедными."
7. "Храброе сердце" (729 голосов)
Комментарий: "В мире есть много людей, которые считают критику "Храброго сердца" просто кощунством. Но, несмотря на всю свою пышность, на сумасшедшего Мела Гибсона (он всегда был помешан на этот фильме), на его пять Оскаров и дешевую сентиментальность, "Храброе Сердце" стало сущим беспорядком с чисто исторической точки зрения. Фильм взял то, что могло быть захватывающей эпопеей из шотландской истории, и превратил его в банальный приключенческий боевик с очень лаконичной передачей реальных исторических событий. От вопиюще неправильных временных рамок до неправильной одежды, китайского оружия и короля-гeя, не удовлетворяющего свою королеву, "Храброе сердце" не стало особенно храбрым, когда дело коснулось фактов..."
8. "Морпехи" (554 голоса)
Комментарий: "Даже мечтательность Джейка Джилленхола или блеск режиссера Сэма Мендеса не смогли спасти катастрофу, которой стала картина "Jarhead" 2005 года. То, что должно было быть честной данью морским пехотинцам, стало абсолютно невероятным, абсолютно нереалистичным изображением их жизни. Даже министерство обороны отклонило просьбу продюсеров выступить в качестве консультанта фильма, сообщив им, что: "...сценарий не был реальной интерпретацией описываемых событий". Детали в фильме представлены так небрежно, что легко поверить, что создатели фильма никогда не консультировались с военными во время производства, но также, возможно, даже не читали книгу, на которой основан фильм, написанную ветераном морской пехоты."
9. "Военный ныряльщик" (476 голосов)
Комментарий: "Карл Брашир был первым афроамериканцем, который стал мастером-водолазом во флоте США. Его история - важная и вдохновляющая, и она заслуживает гораздо лучшего, чем фильм 2000 года, основанный "на его жизни". Авторы "Человек Чести" играют легко и свободно со многими фактами из истории Брашира, включая сцену, где его тащит вражеская субмарина, пытаясь найти ядерную бомбу, в результате чего критики назвали фильм "стереотипно раздутым" и "мыльно-оперным". Есть также много мелких деталей, которые были просто упущены, а также показано так много анахронизмов, чем даже возможно было бы представить. Жаль, что "Человек Чести" не стал более ... почетным."
10. "Враг у ворот" (591 голос)
Комментарий: "Военный фильм 2001 года "Враг у ворот" , в котором снимались Джозеф Файнс и Джуд Лоу, (режиссер Жан-Жак Анно), рассказывал историю двух снайперов во время Сталинградской битвы. К сожалению, фильм был далек от своей цели: он рассказал о дуэли двух снайперов, но он не сказал ничего об истории сражения. Фильм, по сути, показывает только двух людей, несмотря на то, что в эту битву были вовлечены миллионы. Есть и более мелкие, но, тем не менее, вопиющие оплошности, например, демонстрация русских, что они идут в бой без оружия (исторических данных об этом нет). О, а дуэль, вокруг которой вращается весь фильм? Наверное, никогда такого в реальности не было. Конечно, это не было бы так проблематично, если бы фильм развивался как истинное изображение истории, но в данном случае сюжет картины только сильно вводит в заблуждение."
11. "Гладиатор" (570 голосов)
Комментарий: "Гладиатор взял пять Оскаров, набрал почти полмиллиарда долларов и оказался навсегда увековечен покойной Элизабет Тейлор. Но он полон ошибок с точки зрения основных фактов о жизни Древнего Рима, войне и, ну, в общем, гладиаторах: от неточности показанного боевого оружия и языка, до искажения истории и исторических личностей. "Гладиатор", возможно, был хорошим фильмом, но он не был точным. И Максимус, персонаж Рассела Кроу, который спас своих людей? Он никогда не существовал."
12. "Патриот" (640 голосов)
Комментарий: "В фильме Роланда Эммериха 2000 года "Патриот" рассказывалось об американском колонизаторе по имени Бенджамин Марион, который, на первый взгляд, казался преданным Великобритании, но был втянут в войну за независимость. Говорят, что Марион в фильме - это собирательный образ нескольких разных реальных исторических фигур, но в основном герой в фильме являлся воплощением Фрэнсиса Мариона - "Болотного лиса", генерала ополчения американского Юга (которые в основном сражались с коренными американцами) и Континентальной армии - в сражениях против англичан. Марион изображается в фильме как благородный человек, патриот. Но в реальной жизни Марион не был столь благородным. Он был не просто рабовладельцем, он зверствовал как над своими рабами, так и над местным населением, состоящем из коренных американцев. И это только один пример из фильма, наполненного историческими ошибками. Еще одна из наиболее вопиющих ошибок: рабство, представленное в "Патриоте" не было показано, как серьезная проблема и нарушение морально-этических законов или основных прав человека."
Также предлагаю посмотреть, какие военные фильмы американцы выбрали, чтобы показывать своим подросткам для погружения в "тему". ссылка