Интересные дела творятся в нашем мире. Идеологии у нас нет. Совсем нет. Никто не зовет в светлое будущее под эгидой экономических трудов некого бородатого дяденьки. А вот идеологические споры — они есть. Если посмотреть практически любую статью на экономическую и политическую тему, на любом ресурсе, где разрешены комментарии и их не затирают, то четко можно рассмотреть представителей тех или иных течений.
Ты считаешь, что страну разворовали Путин и олигархи, и специально держат народ в голоде, обворовывая его? Ура, ты представляешь достаточно большое течение. Это их лозунг, это их базис. Совершенно не идеологический, а экономический.
Ты считаешь, что правительство молодцы, надо бы только немного потерпеть? Привет, кремлебот. У тебя большое количество единомышленников. Никакой идеологии, верно?
А теперь давайте слегка открутимся лет этак на 110 назад. Когда Россия активно выбирала себе путь развития. Выбирала на кухнях и подпольных встречах. В студенческих кружках и солидных клубах для обеспеченных людей. Ну не было тогда интернета. Поэтому вот так.
О чем были лозунги тогда? Об идеологии?
Да не черта подобного. Все лозунги, все течения были об экономики. «Землю крестьянам, фабрики рабочим» это не идеология. Это экономика. С идеологией определялись уже потом, когда стали побеждать. И нужно было основание выбора именно такого строя.
Любая идеология несет в себе одну самую главную задачу — оправдать способ выбора элит и распределения богатств. Все. Остальное — это просто развлечения для теологов.
И неважно, какая идеология процветает. Христианство вроде как не про экономику, верно? Но его активно внедряли и приспосабливали под то, что король — это помазанник божий. И значит, его власть нерушима. И право на богатства и земли — у него. У него могут быть плохие или хорошие советники — тут уж как повезет. Но сама власть священна и непререкаема.
Как не непререкаема власть коммунистической партии. Хочешь добраться до верха? Изволь, будь максимально полезен партии. И имей правильную идеологию и рабоче — крестьянское происхождение. Дворянам и кулакам тут не место. Таковы правила.
Капитализм — ты можешь хоть кол на голове тешить, но пока у тебя не будет солидного капитала, причем желательно второго — третьего поколения, не попадешь в элиту. Совсем. Для элиты капиталистический стран основным признаком является традиция управления капиталом.
Разумеется, в любой идеологии, в любой системе есть и социальные лифты. Где-то больше, где-то меньше, но есть. Механизм попадания сначала в средний класс, а уж потом и в элиту.
Первый лифт — это ремесленники, мастера разного уровня. Он и сейчас есть. Ты можешь стать хорошим ремесленником и станешь приближен к элите. Будь ты хорошей швеей, интересным кузнецом, очень хорошим архитектором.
В 20 веке появилось больше возможностей. Теперь приблизится к элите могут научные ремесленники, так сказать. Врачи, инженеры, ученые.
Есть и еще один путь приблизится к элите и иметь шанс на попадание в круг. Шоу -бизнес. Стать любовницей/любовником кого-то из элит всегда был шанс. Или стать модным певцом, танцовщиком. Что часто без первого условия, т. е. приближенности к телу кого-то из элит, очень сложно.
Причем вот эти три пути — они остаются вне зависимости от того, какой строй какую элиту выбирают.
Но вернемся в наше время. Те споры, те яростные отстаивания своей точки зрения по вопросам, которые вообще тебя не касаются, это и есть зарождение идеологии. Идеологией это все станет ровно тогда, когда выберется та или иная экономическая модель.
Чем отличается требование Навального раздать деньги всем без разбора от требования земли крестьянам? Да по сути — ничем. Все тот же голый популизм без жестких обоснований такого шага. Но экономически соблазнительный. Вариаций много.
Меня тут в ступор один из комментаторов ввел, потребовав жесткого ответа, как я отношусь к экономическому равноправию. Мои робкие попытки объяснить, что отношусь примерно как к единорогам, скачущим по радугам, услышано не было. Для автора комментария экономическое равноправие (что бы за этим не стояло, представить такое равноправие достаточно сложно, хоть прогрессивная шкала налогов так обзывается, хоть вообще отказ от денег и оплаты труда) является уже по сути, идеологией. Не требующей объяснений.
Как я сама вижу нынешний кризис? Идея глобализации лопнула, а значит и идея встраивания России в мировую систему бессмысленна.
Для позиционирования себя во внешнем мире нужны хорошие предложения миру. Которые наша страна потихоньку пытается делать.
А вот для изменения внутренней жизни, жизни граждан, надо капитально реформировать элитарность бюрократии. Именно огромное количество бюрократического аппарата, и оставленные в связи с этим, лазейки для злоупотреблений, не дают стране в данный момент развиваться.
Бюрократы не могут приблизится к элите. По всем законам развития любого общества. Это ненормально. На этом и горим. Как горит евросоюз, позволивший еврочиновникам стать элитой.
Именно поэтому я не очень хочу кардинального изменения нынешней власти. Потому что любое изменение власти и элит не приведет к реформации бюрократического аппарата. Снести его целиком не получится, а значит, изменений не будет.
Но это мое, частное мнение.
Что же касается предмета статьи — идеологии, то эта идеология есть. Она пока не имеет четкого названия, но имеет все признаки. Согласие групп граждан на то или иное формирование элит и распределения богатств. Просто эта идеология еще не имеет названия. Когда снимают фильм — ему дают «рабочее название». А окончательная редакция названия идет уже тогда, когда фильм снят и смонтирован. Так что «либерасты»,«кремлеботы» и другие — это пока еще рабочие названия. Как "западники" и "славянофилы" были рабочими названиями коммунистов, социал-демократов и т.д. Фильм снимается, идеология формируется.