Наступает очередной период штурма вузов и как бы заветных факультетов артиллерией из баллов. Пусть даже со сдвигом во времени, но он будет. А как же иначе, если в воспаленных мозгах и родителей (от дистанционного обучения), и детей (от неизвестности и качества понимания себя - чего же я хочу), выстраивается план действий: как поступить на вышку в этом году и не уйти в армию или замуж. Чаще всего ключевое "вышка", а не обучение делу жизни и личный план развития. К сожалению. А вузы приготовили счёты: кто для баллов, кто для платников без цели обучения. Главное - цифры, цифры и ещё раз цифры. Цифровая экономика победит все здравые мысли.
С учётом дичайшего снижения качества высшего образования по многим надуманным (ради цифр и продаж) факультетам, в том, что сдача ЕГЭ и возможность аж в 5 вузов заявлений, цифры и баллы кругом - не есть решение достижения качества абитуриентов в определенный вуз, а какая-то лотерея и розыгрыш самой жизни! Эта лотерея закручивает барабан так (как с теми же медицинскими вузами с конкурсами ДО и явным провокационным результатом на рынке труда - как нам вирус показал), что в итоге, на выходе из вуза мы по многим отраслям не получаем специалистов - мотивированных молодых специалистов, с горящими глазами на дело жизни и развитие в нём.
И почему так, в чём уродства системы образования?
1. Система сдачи экзаменов по типу ЕГЭ с точки зрения психологии личности школьника, выпускника и его целей, способностей не для всех априори и не для всех отраслей пригодна. Соответственно по баллам из-за стрессов или других давящих на личность факторов мы не получаем реальный срез возможности абитуриента. Да, некоторые вузы проводят вступительные испытания, но нет обязательств для всех с точки зрения отрасли, а не вузов. Плюс вирус показал, что массовые экзамены в аудиториях лучше подходят роботам, а не живым людям.
2. Экзамен по типу ЕГЭ и его проникновение как тест в другие методы среза знаний не развивают навыки диалога, защиты своего мнения, рассуждений, развития мышления в процессе обратной связи от педагога. В итоге уже в ранней школе ребёнок отучается активно мыслить, вступать в диалог бесстрашно, а-ля "ва-банк" ради дела. Пассивное учение в интернете.Дистанционка ещё больше добавила масла в огонь.
3. Засилье требований - учить псевдонауку "обществознание". Что в школе мода не проходит - сдают и сдают, выбирают и выбирают; что вузы по любым, бывает даже с точки зрения отрасли не подходящим факультетам, требуют баллы по этому предмету. А лучше бы учили и требовали знание истории для гуманитарного направления. Ведь обществознание - это некий микс знаний, придуманный самим обществом, и это не константа. Человек постоянно изучает общество и законы в процессе жизни. Подростковый ум на уровне экзамена не способен понять априори. И возводить этот предмет в ранг очень важных для поступления на какой-либо профиль, даже самых гуманитарный и менеджерский, просто глупо. Через этот предмет мы часто получаем в вузы как раз тех, кто избегает и труд (по более как бы сложным предметам), и учёбу. Приоритет выбора этого предмета стал маркером бестолковости и случайности выбора. Хотя даже сдача физики просто так сдаёт лучшее вливание в мозг молодого человека, чем словоблудие нашего общества.
4. Про то, что почти по всех школах нет достойной материальной базы для приобретения практических навыков труда в профессии или по предметам -химия, физика, биология и т.п., и говорить уже надоело. А это база для интереса детей к более достойным предметам в качестве будущего высшего образования. То, что так и не собираются реанимировать УПК в районах, чтобы дать старшеклассникам профессии "руки" и речи не идёт. Государство устраивает уровень школьников-теоретиков, 50% из которых и на этом поприще заваливаются и по теории или натягиваются учителями ради отчётности (не зря же из нашей жизни ушло понятие "второгодник").
И т.д. и т.п. Добавим пожизненный дистант. Вдруг понравится власть имущим - сколько экономики на школах... И надежда только на чудо рабочей связки "родитель-чадо", где ставится цель - быть образованным и не важно каким методом и в каком государстве.
И что же делать, чтобы рынку труда получать тех самых достойных выпускников вузов с горящими глазами, с рабочими установками на развитие?
1. Иметь разнообразие и выбор типов проведения экзаменовки в школах. Для каких-то предметов подходит ЕГЭ и только в плюс пойдет. Для каких-то - билеты, диалог с экзаменатором, обратная связь и другая система оценки. Пожалуйста, записывайте на ВГТРК и транслируйте в методический центр, чтобы исключить субъективность обеих сторон. Всё сейчас возможно, не только единый беспристрастный ЕГЭ.
2. При поступлении в вузы, да и колледжи тоже (СПО), обязательное требование - мотивационное письмо от абитуриента, где раскрываются цели поступления именно на этот факультет, первые познания этой отрасли, понимание себя в ней, важность таких специалистов для экономики и т.д. Баллы и другие данные по успеваемости абитуриента рассматриваются в совокупности с этим письмом и мотивацией. Чтобы исключить плагиат, проводится скайп-собеседование по результатам рассмотрения этого письма и сличения написанного с личностью, её мышлением. В итоге вуз получает не только баллы, но и своего абитуриента по смыслу. Видеоинтервью прикладывается как доказательство к зачислению тех, кто может быть проигрывает по баллам в целом, но мотивирован, так как это залог успеха в профессии. Зубрилы в отраслях не нужны.
3. Дать возможность в течение полугода, по результатам первой сессии, смело отчислять случайных студентов, которые в процессе обучения просто занимают бюджетные места, произошла ошибка в их зачислении по баллам, а не по мотивации и призванию. Соответственно - приглашать абитуриентов из второй волны, которые были очень мотивированы, но проигрывали по баллам. Дело в том, что мотивированный, будьте уверены, нагонит пропущенную программу обучения, это не страшно. Страшно то, что мы теряем его как более способного не по баллам, а по динамике обучаемости и осознанности в своём выборе. Это важнее и таких надо ставить в резерв, если проверять изначально на входе, при поступлении, а не тупо ранжировать списки в зависимости от подачи оригиналов. Ведь сколько в этом списке таких ребят, которые и не хотели к вам идти, а пришли по баллам... Занимают место и потом уходят или портят рынок труда после выпуска... Никчемный балласт с корочкой.
4. Для создания гибкой реакции на возможность обучения в том или ином вузе, по призванию, лекции должны быть открыты в течении года для того самого резерва, который не прошёл по баллам, но сейчас пока вынужденно или учиться не по теме, или работает. При открытой системе вузов у вузов ещё больше появляется возможности вычислить своих студентов, по призванию, стремлению. И преподаватели мотивированы таких учить, и администрация вузов получает отчёты лучших.
5. И ещё: надо рассматривать показатели баллов при поступлении не по совокупности, где есть риск большего веса не на химию и биологию (как для медиков важно), а за счёт русского языка, например. В результате получаем не базу для профессии, а филолога, который боится крови оказывается... Это как пример. Профильные предметы для вуза имеют больший вес, чем обязательные. Но в пределах нормы общей грамотности.
Иначе, при созданной сегодня цифровой системы оценки как бы соответствия выбранной специальности, факультету и культуре отрасли, а затем и профессии, мы перестанем вообще уважать тех, кто как бы получил высшее образование, но совершенно никакой, не только в отношении квалификации, а и вообще - в отношении к ТРУДУ. Он просто окончательно разучился трудится: платное и вынужденное образование, покупка работ, дипломов, рефератов и т.д. И начинается всё с нуля: работодатель даёт профессию (вернее руководитель корячится и пинает работника), молодой как бы специалист пытается адаптироваться в жестоком мире бизнеса, но не всегда стойкости хватает, а в грузчики не хочется.... Ведь дипломированный же.
Ах да, сейчас многие молодые люди весело и уверенно идут на всякие менеджерские факультеты, особенно на госуправление - в чиновники. Хотим снизить градус уверенности с точки зрения правды рынка труда:
- чиновники в том виде балласта, который сейчас, скоро не будут нужны, ими же созданные цифры и отчёты будут их и давить дальше.
- чиновник и менеджер там - это не профессия. И как только система вас выплюнет или сами убежите (так как не каждый сможет работать вопреки своему здоровью и здравому смыслу), то придется начинать с нуля и не боятся пройти курсы по новому для себя делу.
Кратко: хотим качество специалистов и гармоничный рынок труда - профессионалов по призванию? А значит - увеличение производительности и развитие отраслей, экономики, ВВП и прочие цифры? Значит надо не бюрократией заниматься, а рисковать - создавать живые системы получения образования, основанные на здравом смысле, а не цифрах отчетности, даже, если цифры сначала покажут не очень красивую динамику...
Один работодатель посоветовал другому, когда возникла потребность именно в образованных системно кадрах: бери за 35 лет, они хотя бы базу получили и их учили думать!