Нередко возникают случаи, когда необходимо понять имеет (имел) ли человек те или иные психические отношения к какому-либо окружающему объекту (желания, стремления, намерения и т.п.).
Для прояснения этого вопроса можно обратиться к положениям формальной логики, а именно — к теории аргументации.
Доказательство — это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Доказательство по своей сути представляет умозаключение — логический вывод при помощи одного или нескольких суждений.
Суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, отношение между предметами или факт существования предмета. Предметом суждения является любое событие или явление внешнего мира, оформленное в виде понятия или их совокупности.
Понятие — это форма мышления, отражающая предметы в их существенных признаках.
Все эти термины формальной логики указывают на предмет мыслительных операций как на объективно существующее явление, не зависимое от сознания конкретного индивида.
Обращаясь к этим критериям, можно сформулировать, что любой «психический акт» (намерение, желание, стремление и т.п.) в непосредственном (чистом) виде является субъективным психическим процессом, протекающим на мыслительном уровне конкретного индивида, и не выражающимся в объективном мире, напрямую зависит от его сознания.
Объективизация «психического акта» (в форме какого-либо действия или отсутствия такового) приводит к его отражению в объективной действительности в виде мотива. Мотив представляет связь между действием и актом психической деятельности, психическим основанием (побуждением) совершения действия.
Можно резюмировать, что психическое отношение объективизируется в качестве мотива к совершению какой-либо деятельности. Отсюда следует, что имея достаточное количество объективных фактов, можно обосновать мотив деятельности как отражение намерений.
Намерения, желания, стремления можно объединить в понятие «опредмеченная потребность» — потребность индивида, нашедшая предмет выражения. Но сама она ещё не является мотивом. Мотивом становится она только в процессе деятельности.
Таким образом, доказать само намерение (и др.) в чистом виде не представляется возможным из-за непроницаемости психических процессов. Доказать намерение (и др.) возможно лишь в форме мотива, вытекающего из совокупности действий. При этом доказательство мотива имеет объективную основу, а значит может не отражать всей полноты акта намерения, желания, стремления и т.п.
- Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика : учебник для бакалавров ; М. Проспект. 2017. 240 с.
- Крылов А.А. [и др.] Психология : учебник ; М. Проспект. 2011. 752 с.
- Открытые источники в сети «Интернет».