Со школы мы знаем о французском физике и математике Блезе Паскале. Великий ученый также занимался философией и теологией. В работе "Мысли о религии и других предметах" Паскаль пишет, что верить в Бога выгоднее, чем не верить. Почему он так решил и так ли это на самом деле?
Суть "пари Паскаля"
Пари Паскаля является аргументом Блеза Паскаля в пользу веры в Бога. В "Мыслях" он пишет развернутое рассуждение о правильности христианской веры и ошибочности атеизма.
Блез Паскаль утверждает, что мы не можем постичь существование или несуществование Бога. В него остается только верить или не верить. Тогда что предпочтительнее: вера в Бога или неверие?
Для Паскаля выгоднее верить в Бога, чем не верить. Потому что если человек верит, а Бога нет, то такой человек ничего не теряет. Если Бог есть, то верующий получает вечное блаженство. Но если человек не верит в Бога, а Бога нет, то такой человек также ничего не теряет, но и не получает. А если Бог есть, то неверующего ждет небытие или вечное страдание.
В данной системе координат очевидно, что вера в Бога выгоднее, чем неверие. Но давайте рассмотрим минусы пари Паскаля.
Критика пари Паскаля
1. Верующий в Бога при жизни может испытывать ряд ограничений, связанных с его верой, но зато он выигрывает в вечности, если Бог есть. Неверующий не обременен религиозными ограничениями при жизни, но если Бог есть, то он попадет в ад.
Что же лучше: вечная жизнь с религиозными ограничениями в земной жизни или отсутствие вечной жизни без религиозных ограничений при земной жизни? На первый взгляд вечная жизнь с религиозными ограничениями кажется предпочтительнее? Но что это за жизнь без осознания ее конечности? Есть ли радость в вечной жизни? Какой смысл в вечном блаженстве?
2. Пари Паскаля предполагает существование христианского бога. Но вдруг этот бог будет нехристианским, и для него христианская мораль неприемлема? Этот бог может не иметь наших представлений о добре и зле, и он будет награждать грешников, а праведников отправит в ад.
3. В Библии сказано, что невозможно предугадать, попадет ли человек в рай или ад. Воля Бога неизвестна. Поэтому любой верующий может попасть в ад так же, как и неверующий. В таком случае возможность выгоды веры в Бога значительно снижается.
4. Если христианский бог действительно существует, то почему Блез Паскаль решил, что он вознаградит верующего за его слепую веру, а не неверующего за его поиск истины? Мы не имеем доказательств бытия Бога, и согласно презумпции атеизма неверующие являются более последовательными людьми с точки зрения познания действительности.
Если христианский бог действительно бог тех, кто "жаждет правды", то в таком случае верующие ради выгоды менее моральны, чем те неверующие, которые принимают правду только при условии доказательств.
Таким образом, вера в христианского или другого бога далеко не всегда является более выгодным вариантом.