Если вы уже привыкли, в это весьма интересное для всех нас время, к ежедневному чтению новостей, то вы, вероятно, замечали, как некоторые ученые неохотно обсуждают последние исследования и делятся новой информацией или вообще полностью меняют свои взгляды.
Мы уже привыкли считать политиков, руководителей корпораций и других лидеров ответственными за последовательность их позиций. То есть человек, имеющий влияние на тысячи и тысячи мнений, однажды выбрав своё направление, уже не может переметнуться в лагерь на другой берег..
Ну, это мнение простого обывателя.
В политических дебатах кандидаты часто прибегают к «тыканью пальцем» в промашки оппонентов, где особенно любят указывать, как соперник качнулся влево или вправо в спорном вопросе. Для большинства, это говорит о недостатке аутентичности или даже профессионализма и указывает на то, что им нельзя доверять судьбу их избирателей.
В научном мире не существует таких предубеждений. Ожидалось, да и ожидается всё-таки, что даже самые высокопоставленные и известные ученые будут развивать свою позицию и часто менять или совершенствовать своё мнение; так и произошло во время нынешней пандемии Ковид-19.
Но некоторые ученые всё же опасаются непонимания общественности и теряет веру в людей, которые меняют свое мнение. И это имеет реальные последствия в репрезентации новых фактов в масс-медиа.
Изменение мнения общественности в отношении ношения масок
Доктор Меган Рэнни, врач скорой помощи, работающая в больнице Род-Айленда, сказала, что некоторые пациенты приходят в ее отделение неотложной помощи, отказываясь носить маски. Когда она просила их надеть такую маску, они часто отказывались, аргументируя это тем, что органы общественного здравоохранения, такие как Всемирная организация здравоохранения и ЦКЗ( центры по контролю и профилактике заболеваний США ), первоначально советовали не носить маски, утверждая, что существует мало доказательств того, что это поможет предотвратить заражение коронавирусом.
Эта рекомендация впоследствии была изменена, поскольку исследования показали, что люди без каких-либо симптомов всё таки могут распространять болезнь. Теперь обе организации призывают всех людей на публике носить маски или даже саморобные тканевые покрытия, чтобы предотвратить распространение болезни. Заметим, что о безсимптомном распространении болезни граждане некоторых стран, таких как Гонконг и Япония, догадывались ещё в первые дни пандемии, основываясь на прошлом опыте.
Но, как отметила Меган Рэнни в интервью CNBC, это «часть процесса», когда ведущие органы общественного здравоохранения адаптируют свое мышление, основываясь и подстраиваясь к новой информации.
Карл Бергстром, профессор биологии Вашингтонского университета и автор книги о дезинформации, объяснил, что в январе и феврале о вирусе было известно очень мало. Поэтому специалистам по инфекционным заболеваниям и эпидемиологам приходилось делать все возможное, не имея под рукой большого количества данных.
Даже сегодня, отмечает д-р Бергстром, не всегда существует четкий ответ на такие важные показатели, как уровень смертности в случае заболевания ( Бергстром предоставил диапазон, когда его спросили об этом, а не точный процент ). Иногда единственным ответом является «это зависит» или еще менее удовлетворительное «мы все еще выясняем это». Это может быть трудно услышать, когда общественность ищет ответы, а политики ищут четкие советы, чтобы передать их своим избирателям.
«Когда вы сталкиваетесь с совершенно новым вирусом, вы всегда начинаете с позиции «ничего не знаю», – объяснил доктор Бергстром. «Вы можете в лучшем случае строить догадки, основываясь на том, что вам известно о предыдущих коронавирусах и предыдущих вспышках других респираторных вирусов».
По мере того, как пандемия прогрессирует, ученые будут получать все больше данных, поскольку происходит все больше случаев заболевания. «Это дает нам больше времени для проведения фундаментальных исследований молекулярной биологии вируса и взаимодействия между вирусом и носителем», - объяснил он. «Вы получаете больше возможностей наблюдать, как работает передача. И вы приходите к новым выводам, основанным на большем количестве доказательств, а затем обнародуете их, потому что это лучшее из того, что вы знаете».
Другие ученые говорят, что это даже знак почета и качества для ученого, который способен менять своё мнение и совершенствовать свое мышление, когда он сталкивается с новыми доказательствами. Винай Прасад, гематолог-онколог и адъюнкт-профессор медицины Калифорнийского университета в Сан-Франциско, сказал, что лучшие ученые «постоянно оценивают себя, чтобы увидеть, что сделано правильно, а что нет».
Поскольку ситуация развивается так быстро, ученые спешат опубликовать свои работы до того, как они будут подвергнуты экспертной оценке. Эти документы все чаще разбираются в социальных сетях и на других сетевых площадках. В других условиях, такие работы происходили бы за закрытыми дверями.
Так называемые «предпринтные серверы», такие как bioRxiv и medRxiv, показывают исследования, которые распространяются гораздо быстрее, самого процесса рецензирования, который может занять недели или месяцы. Потребители теперь становятся свидетелями этих дискуссий и случайных ожесточенных разногласий.
Одна особенно примечательная дискуссия во время этой пандемии касалась группы ученых, в том числе доктора Джона Иоаннидиса из Стэнфордского университета, которые постоянно утверждали, что существует нехватка доказательств для поддержки введения локального карантина( по месту жительства, рядом с очагом, и т.д. )Та же самая группа опубликовала исследование с помощью одного из этих серверов предпринтов, показав, что ковид-19 может быть гораздо более распространенным, чем первоначально предполагалось и поэтому потенциально менее смертоносным.
«Эти обсуждения обычно проходили по электронной почте или по телефону», - сказал Бергстром. «Иногда есть просто разные группы, работающие над одной и той же проблемой, но с другой гипотезой или другой теоретической основой, - добавил он. - Так что если вы видите, как спорят ученые, это не обязательно означает, что кто-то из-них далёк от тематики или непрофессионален».
Прасад считает, что ученые правы, указывая на недостатки в данных или методологии, особенно если статья была опубликована на сервере предпринтов и выводы к которым имеет доступ общественность, могут быть опасны. Но он не согласен с личными нападками, которые он видел в социальных сетях.
Для потребителей, не имеющих научной подготовки, отмечает он, определение истинных экспертов в той или иной области может оказаться чрезвычайно сложной задачей. Он предлагает посмотреть историю публикаций исследователя, но признает, что не у всех есть на это время.
Если вы обнаружите, что ученые не согласны, отмечает он, признайте, что это нормально — особенно учитывая, что ставки сейчас так высоки.
«Чем больше глаз будут иметь доступ к документу, тем больше вероятность того, что его будут критиковать».
Когда худшая часть кризиса закончится, у нас, конечно, будет возможность оглянуться назад и поразмыслить над некоторыми ошибками, которые были допущены на пути создания вакцины и ограничения распространения.
«Когда пыль уляжется и мы будем смотреть на ситуацию с высоты нескольких лет, я думаю, что у нас будет возможность оценить, что мы сделали правильно, а что нет. Мы спросим себя были ли наши решения лучшими ввиду тех доказательств, которые имелись в своё время и быть может, мы сможем более разумно подходить к подобным кризисам в будущем».
Хочется добавить, друзья, что лучшая защита – это осведомлённость и осторожность. Будьте благоразумны, защищайте себя и своих близких – носите маски, пользуйтесь антисептиками, держите дистанцию и никогда не падайте духом.
Пишите в комментариях, о чём бы вы хотели почитать в следующих статьях Кофе с Печенькой.
