В жизни не выношу трёх вещей:
- очереди;
- мудаков, паркующихся в моём дворе;
- споры о фильмах.
Если первые два пункта понять легко, то с пониманием третьего могут возникнуть проблемы, но всё дело в том, что большинство людей считают, что нехило разбираются в кино и чаще всего "тычат" своим вкусом прямо в лицо.
У таких людей, как правило, есть кое-что общее - это любимые фильмы, которые они считают шедевром кинематографа, и да, чаще всего это одни и те же фильмы. Фильмы для широкой аудитории, сильно переоцененные и с заявкой на интеллектуальность.
Вот вам ТОП 5 таких фильмов. Услышав хотя бы два из них в списке любимых фильмов вашего собеседника - смело переводите разговор в любое другое русло кроме кинематографа.
Пятое место - Интерстеллар.
На самом деле, на это место можно определить ещё несколько фильмов Нолана, но поистине переоцененным является именно его попытка в псевдонаучную филосовскую драму в космосе.
Серьёзно, когда фильм вышел на экраны, он сразу запустил самую массовую истерию и излишний фанатизм. Вы конечно скажете, что это показатель качества, вот только в современном мире это называется иначе - PR и маркетинговая компания.
На деле, Нолан в очередной раз выпустил красивую пустышку в филосовской обёртке. Чего только стоят диалоги в этом фильме. Нет, серьёзно, включите тот самый диалог между Макконахи и Литгоу, а после, попробуйте объяснить, как фильм с такими диалогами может считаться лучшим фильмом десятилетия?
А если вы уберёте отличный визуал и спецэффекты, то получите попросту пустое произведение, брюзжащее пафосом, со средней актёрской игрой и, к тому же, незаконченное. Именно незаконченное, ведь концовка этого фильма просто мыльный пузырь, а в устах упёртого человека с плохим вкусом в кино - это самый главный аргумент, который вы, к сожалению, никак не перебьёте.
Четвёртое место - Апокалипсис сегодня.
Прежде чем начнёте кидаться в меня камнями или гневными комментариями, скажу сразу, что Коппола - великий режиссёр, но конкретно эта его картина слишком переоценена.
На мой взгляд, на это сыграла актуальность фильма для американского зрителя, ведь тема войны во Вьетнаме для рядового американца - тема животрепещущая, прямо как для русского зрителя тема ВОВ. Покажи в фильме "ужасы войны" (даже самые банальные небанально) и всё. Инструмент для управления мнением зрителя готов.
На деле, фильм можно разделить на несколько частей:
- первые 5 минут фильма - их обожают все и, как ни странно, именно эти пять минут и можно назвать хорошими.
- последующие 2 часа - менее интересные, чем первые 5 минут в визуальном плане, но ещё терпимые по тону и восприятию фильма в целом.
- оставшийся третий час фильма - на нём 70% зрителей обычно хотят завершить просмотр, но как же так можно, ведь это классика!
На деле, три часа для этого фильма - непозволительная роскошь. Весь фильм легко бы чувствовал себя в два раза короче. Но тем не менее, большинство полюбили этот фильм за так называемый фанатами "сюр", который тут же отбивает все претензии к его реалистичности и некоторым проблемам с сюжетом.
При этом остаются очень тягостные, унылые и пафосные диалоги, ведущие в никуда, тяжелые для восприятия кадры, которые так и хочется перемонтировать, а про саму картинку я и вовсе молчу - сплошные джунгли и вода, джунгли и вода, грязь и кровь, и снова джунгли и вода.
А те самые кровавые сцены ужаса в большинстве просто смешны. Если нужны ужасы войны и безумие, следующее из него, то вам лучше пересмотреть "Цельнометаллическую оболочку" или "Взвод".
Если касаться актёрской игры, то здесь всё тоже не радужно - средняк. Вспомните фильм и скажите, кто вас зацепил? Если это не персонаж Дюваля, то нам с вами точно не о чем говорить, закройте статью.
Больше всего в Апокалипсисе смешна попытка в интеллектуальные и глубоко моральные потуги, нагружающие историю лишними баррелями напалма, которые вот-вот загорятся к концу фильма в вашей пятой точке.
Третье место - Однажды... в Голливуде.
Вы дочитали до третьего пункта? Тогда, скорее всего, вы точно поймёте, что здесь делает этот фильм.
Однажды в Голливуде - хорош, даже очень хорош. Его можно рассматривать и как мощный фильм новейшего времени, и как личное высказывание Тарантино. Но вот в чём он проигрывает, так это в международном прокате, ибо этот фильм ценен для Америки, как памятник и некоторая сатира на целую эпоху их истории.
Серьёзно, каждый раз, когда я слышу восхищение этим фильмом от кого-то, кто прожил все свои года на просторах любого русского городка, так и хочется спросить: "И о чём же этот фильм? Ты вообще понял, что ты посмотрел?", но в 80-ти % случаев в ответах можно услышать только мнение популярных кино-блогеров русского ютуба.
Я не говорю, что я эксперт в этом деле, но я и не говорю, что это мой любимый фильм. Серьёзно, весь фильм - это как одна большая дань памяти старому Голливуду и одна большая сатира на него в это же время.
То, о чём я говорю, легко было проследить в первую неделю после показа фильма в России, ведь почти все рецензии на кинопоиске или мнения знакомых после просмотра начинались со слов "а я не понял, это вообще Тарантина или не Тарантина был, чёт подкачал он с этим фильмом". Однако, спустя ещё неделю все кругом стали экспертами в области старого Голливуда, сильно выкупили с каждой отсылки, да и вообще фильм-то стал для них лучшим.
Поэтому предлагаю, если вы поняли о чём я говорю в этом пункте, при следующем обсуждении кинематографа завести речь об "Однажды в Голливуде" и просто наблюдать, как все ваши знакомые кругом обмениваются, слово в слово, мнениями своих любимых блогеров с ютуба.
Ну и конечно они всё выкупили, и это теперь их любимый фильм.
Второе место - фильмы Быкова.
Этот пункт может показаться субъективным, но моё мнение остаётся неизменным. Быков - переоценённый режиссёр. Да, возможно он хороший, но уж точно не лучший.
Минимум два фильма этого режиссёра со 100% вероятностью окажутся в арсенале типичного человека, который имеет дурной вкус в кино и подобно миссионеру в известной позе, насаждает своё мнение окружающим в личной беседе или с просторов своего ютуб-канала.
В чём же проблема? В однообразии. Включите любой фильм Быкова и можете рассказывать, что видели абсолютно всю его фильмографию. Они все однотипные, как альбомы Нирваны, но это не авторский почерк или стиль, а его отсутствие. Быков, ещё возможно выстрелит, но присуждать каждой его социальной драме звание "ЛУЧШИЙ РУССКИЙ ФИЛЬМ" - это чистое безумие и безвкусица.
Лично для меня этот режиссёр начался и закончился на фильме "Дурак" и больше я от него ничего хорошего не жду, разве что, он снимет ещё пару фильмов с говорящим названием типа: "Быть", "Машинист", "Маршрутка", "Бомбила" и соберёт их в один большой киноальмонах "Моя Россия".
Первое место - Исчезнувшая.
Ох, если вы выдержали до этого пункта, то обещаю для вас вторую часть этого топа, а пока - Исчезнувшая.
Я бы простил любой из фильмов выше, но именно "Исчезнувшая" Финчера для меня, как кость для пса. Ничто так не встречается часто в любимчиках средней аудитории, как этот фильм. Собственно, переоценён не только он, но и сам Финчер. Он умеет показывать атмосферу и выстраивать красивую картинку, но на этом всё.
А в случае с исчезнувшей, здесь нет ни картинки, ни атмосферы, зато есть почти легендарный "нестандартный твист", правда угадывается он в первые полчаса, а фильм всё-таки идёт больше двух часов!
В этом фильме хромает всё: цельность сюжета, драма, логика, повествование, актёрская игра, персонажи, диалоги, но есть целая череда поднятых социальных проблем в проходном душном очередном фильме про психопатов.
Один психопат попадает в цикличную систему и больше похож на робота, чем на человека с проблемами, а вторая - просто обиженная психопатка, которую сценарист пытается выдать за гениальную, но вся её гениальность заключается лишь в тупости окружающих и неспособности связать простые вещи между собой. Собственно, на этом все персонажи и заканчиваются, потому что других персонажей вы не прочувствуете, они тут не более чем декорация и рычаг для движения сюжета.
Я, честно, не читал книгу, но учитывая, что сценарий фильма адаптировал сам автор книги, то и время тратить на это не хочется. В этом случае, я радуюсь просто тому, что эту книгу многие не хотят читать, а значит типичный аргумент "ты просто книгу не читал" идёт лесом, ровно как и сам фильм и его фанаты.