Субъективная точка зрения о русском роке
Журналист Константин Сёмин высказал своё мнение о «русском роке», чем вызвал волну неудовольствия в свой адрес. Думаю, что эта волна неудовольствия была спровоцирована не тем, что фанаты «русского рока» — полные идиоты, а тем, в какой форме и с каким уровнем аргументации это всё было преподнесено.
Сначала Сёмин заявил, что это «его субъективная точка зрения» и что никто «не обязан на него равняться». Пожалуй, это был правильный подход. Если бы Сёмин и удержался на этой позиции, то даже самые оголтелые поклонники «русского рока» прислушались бы к его словам: лично Сёмину это не нравится потому-то и потому-то, а вы — как хотите.
Но далее он берётся обосновывать свою точку зрения и делает это грубо и неумно. Первым делом он утверждает, что в песнях ДДТ нет ни музыки, ни поэзии. Ну, хорошо, а какую музыку и какую поэзию Сёмин предлагает взамен? Чайковского и Пушкина? Дело хорошее, но всё-таки эти авторы жили двести лет назад, и их творчество не отзывалось на проблемы молодёжи «восьмидесятых» и «девяностых».
Пушкин? Рождественский? Евтушенко?
Но опять же, можем ли мы поставить рядом с Пушкиным, скажем Роберта Рождественского или Евтушенко? Наверняка, Пушкин окажется выше. Означает ли, что после этого Рождественский и Евтушенко — не поэты? Да, существует бесспорная классика, а существует поэзия рангом пониже. Шевчук и прочие ребята в доступной для молодёжи форме говорили о тех проблемах, которые их волновали. Музыка, как бы она примитивна ни была, увеличивала доходчивость и запоминаемость их слов.
Если Сёмин утверждает, что это всё «не поэзия», то нужно указать, что же такое поэзия, сослаться на какие-то объективные критерии.
Далее Сёмин в общем-то справедливо говорит о деградации массовой культуры. Но опять же по его собственным словам выходит, что «русский рок» для современной молодёжи был бы шагом вверх по сравнению с современными поп-звёздами — Моргенштерном, Оксюмороном и Фараоном.
Удар даже не на копейку...
Сёмин бросается бессодержательными обвинениями, но мог бы с таким же успехом говорить эти слова и про Пушкина: «да где тут поэзия? Такой замах, а удар даже не на копейку!» И что тут возразишь? Рочь-то ведь не ведётся по существу...
Сёмин называет тексты «Алисы» и «ДДТ» потоком существительных, которые можно переставлять в любом порядке. Я соглашусь, что тексты Константина Кинчева довольно бездарны, но это не значит, что они полностью бессмысленны. Ведь дальше сам Сёмин берётся утверждать, что рокеры выступали против Советского Союза и коммунистической идеологии. Как бы они могли это делать, если бы их тексты были полностью бессмысленной белибердой? Наверное, никак.
Русский рок и антисоветчина
Сёмин, хоть и именует себя марксистом, но с диалектикой даже не «на вы», он с ней вообще не знаком. Ибо не учитывает того, что русские рокеры, как и большинство советских обывателей, прошли определённую эволюцию. Вплоть до конца «восьмидесятых» в песнях большинства из них не было ничего антисоветского. Их песни критиковали отдельные недостатки строя, но не покушались на его основы, их вполне можно было бы печатать в журнале «Крокодил».
После крушения Союза многие рокеры, включая того же Шевчука сетовали на развал страны и выступали против капитализма и рыночных ценностей, против рекламы и попсы, против власти денег. И только где-то к концу «девяностых» (кто-то раньше, кто-то позже) они стали однозначными противниками восстановления СССР и лизоблюдами действовавшей власти. Эволюцию советских рокеров я подробно описал в цикле «Рок-портреты».
Я разобрал лишь первые две минуты выступления Сёмина, если хотите более полного разбора, пишите в комментах — выпущу вторую часть.