Несколько десятилетий назад, будучи аспиранткой, я занималась сбором материала и изучением творчества Михаила Васильевича Нестерова 1905-1917 годов. Это сейчас религиозное и церковное искусство вполне признанный раздел нашей культуры, а тогда на заре перестройки тема эта была очень актуальная и мало изучена. Причем здесь Никас Сафронов? А вот причем. Когда в 1907 году Нестеров впервые показал публике свою «Святую Русь» на персональной выставке, она наделала очень много шума. Многие ей восхищались, она разошлась огромными тиражами в открытках и в Первую мировую у многих солдат хранилась эта открытка с картиной художника. Это был тот символ, за который они шли воевать. А вот коллеги и художественные критики приняли эту работу в штыки. Позже сам художник так писал в своих «Воспоминаниях»: «Здесь у «Святой Руси» впервые пожали руки друг другу лютые враги- передвижники: Маковский ( имеется в виду Владимир Егорович – В.П.) и мирискуссники ( Бенуа), а сам спор был не о достоинствах и недостатках моей картины, что ни для тех, ни для других не было так важно; важны были «тактические соображения», родственные на этот раз у тех и у других» . И что же- прошло больше ста лет и по-прежнему в культурной, духовной среде правят бал «тактические соображения». Скажите нет? Вспомните Илью Глазунова. Как художник он просто выбивался из общей картины советского искусства. Да и сама его жизнь была иной: он писал портреты многих известных и сильных мира сего, причем не только в нашей стране, много зарабатывал. Это позволяло ему быть независимым, писать картины на те темы, которые его волновали. На его выставки в манеже стояли очереди. Положа руку на сердце- кто мог тогда собрать манеж и такую очередь? И как его любить и уважать после этого? Количество денег, которое человечество тратить на искусство ведь оно конечно, а если их кому-то достается много, значит тебе – меньше. Вот вам и «тактические соображения».
Все это применимо и к Никасу Сафронову. Я в течении недели выкладывала именно его картины, все ждала: угадают или нет. Увы… О нем знают многие, но что? Кого любил, сколько детей, насколько богат, какой у него дома унитаз и пр и пр…Но к искусству это все какое отношение имеет? Он не Пикассо, у которого появление новой любовницы всегда отражалось сменой стиля. Это для Дали Елена Дьякова была всем, даже больше. А Никас настолько целен как художник, что смена возлюбленных мало влияла на его искусство.
А сколько грязи льют и на него лично и на живопись. Основная претензия: пишет портреты власти. Но это делали ВСЕ. И Джантиле да Фабриано, и Рубенс с Веласкесом, и Гольбейн с Ван Дейком, и Серов с Репиным. Согласитесь, что Генрих VIII( тот который жен казнил) был та еще сволочь….А Филипп Второй? И так далее…Никас пишет многих: и Лаврова и Путина, и делает это очень талантливо.
Но мне кажется, что эти и другие работы мало кто видел, и главное никто не пытается понять. Да, у меня не так много подписчиков, но из ста человек неужели никто не опознал картины Никаса Сафронова?
Или сплетни из желтой прессы всем закрыли глаза? Но мы ведь не судим о великом Коненкове по тому, что он позволял своей жене спать с кем нужно было для дела и шпионить? И не говорим о том, что Модильяни был просто конченым алкоголиком и бабником, сгубившим своим поведением жизнь Жанны Эбютерн и своего неродившегося ребенка. Мы не смакуем гомосексуальные наклонности Сомова (кстати не запрещенного в СССР художника). А как он подло поступил по отношению к свое даме в голубом? Мог бы ей сразу все сказать…Мы не осуждаем Анну Ахматову, сменившую немало мужей и любовников. Она – великая вдова Гумилёва….( кстати тогда она была замужем не за ним).
Что же столько злобы в адрес художника Никаса Софронова? Мне все это напоминает посиделки в художественных мастерских. Знаете, как бывает- сидят, пьют, хвалят друг друга, а как кто-то уходит, то вслед фраза- Не ХУДОЖНИК. Еще бы, какая там может быть живопись, особенно если этот тот ушедший получил заказ, а не ты…. Так что думаю, что это просто зависть, не профессиональный подход и « тактические соображения»…
Несколько десятилетий назад, будучи аспиранткой, я занималась сбором материала и изучением творчества Михаила Васильевича Нестерова 1905-1917 годов. Это сейчас религиозное и церковное искусство вполне признанный раздел нашей культуры, а тогда на заре перестройки тема эта была очень актуальная и мало изучена. Причем здесь Никас Сафронов? А вот причем. Когда в 1907 году Нестеров впервые показал публике свою «Святую Русь» на персональной выставке, она наделала очень много шума. Многие ей восхищались, она разошлась огромными тиражами в открытках и в Первую мировую у многих солдат хранилась эта открытка с картиной художника. Это был тот символ, за который они шли воевать. А вот коллеги и художественные критики приняли эту работу в штыки. Позже сам художник так писал в своих «Воспоминаниях»: «Здесь у «Святой Руси» впервые пожали руки друг другу лютые враги- передвижники: Маковский ( имеется в виду Владимир Егорович – В.П.) и мирискуссники ( Бенуа), а сам спор был не о достоинствах и недостатках моей картины, что ни для тех, ни для других не было так важно; важны были «тактические соображения», родственные на этот раз у тех и у других» . И что же- прошло больше ста лет и по-прежнему в культурной, духовной среде правят бал «тактические соображения». Скажите нет? Вспомните Илью Глазунова. Как художник он просто выбивался из общей картины советского искусства. Да и сама его жизнь была иной: он писал портреты многих известных и сильных мира сего, причем не только в нашей стране, много зарабатывал. Это позволяло ему быть независимым, писать картины на те темы, которые его волновали. На его выставки в манеже стояли очереди. Положа руку на сердце- кто мог тогда собрать манеж и такую очередь? И как его любить и уважать после этого? Количество денег, которое человечество тратить на искусство ведь оно конечно, а если их кому-то достается много, значит тебе – меньше. Вот вам и «тактические соображения».
Все это применимо и к Никасу Сафронову. Я в течении недели выкладывала именно его картины, все ждала: угадают или нет. Увы… О нем знают многие, но что? Кого любил, сколько детей, насколько богат, какой у него дома унитаз и пр и пр…Но к искусству это все какое отношение имеет? Он не Пикассо, у которого появление новой любовницы всегда отражалось сменой стиля. Это для Дали Елена Дьякова была всем, даже больше. А Никас настолько целен как художник, что смена возлюбленных мало влияла на его искусство.
А сколько грязи льют и на него лично и на живопись. Основная претензия: пишет портреты власти. Но это делали ВСЕ. И Джантиле да Фабриано, и Рубенс с Веласкесом, и Гольбейн с Ван Дейком, и Серов с Репиным. Согласитесь, что Генрих VIII( тот который жен казнил) был та еще сволочь….А Филипп Второй? И так далее…Никас пишет многих: и Лаврова и Путина, и делает это очень талантливо.
Но мне кажется, что эти и другие работы мало кто видел, и главное никто не пытается понять. Да, у меня не так много подписчиков, но из ста человек неужели никто не опознал картины Никаса Сафронова?
Или сплетни из желтой прессы всем закрыли глаза? Но мы ведь не судим о великом Коненкове по тому, что он позволял своей жене спать с кем нужно было для дела и шпионить? И не говорим о том, что Модильяни был просто конченым алкоголиком и бабником, сгубившим своим поведением жизнь Жанны Эбютерн и своего неродившегося ребенка. Мы не смакуем гомосексуальные наклонности Сомова (кстати не запрещенного в СССР художника). А как он подло поступил по отношению к свое даме в голубом? Мог бы ей сразу все сказать…Мы не осуждаем Анну Ахматову, сменившую немало мужей и любовников. Она – великая вдова Гумилёва….( кстати тогда она была замужем не за ним).
Что же столько злобы в адрес художника Никаса Софронова? Мне все это напоминает посиделки в художественных мастерских. Знаете, как бывает- сидят, пьют, хвалят друг друга, а как кто-то уходит, то вслед фраза- Не ХУДОЖНИК. Еще бы, какая там может быть живопись, особенно если этот тот ушедший получил заказ, а не ты…. Так что думаю, что это просто зависть, не профессиональный подход и « тактические соображения»…
