Приветствую всех! Ранее мы уже немного обсудили тему увольнения учителя за чтение классики. Подробнее про это можно прочитать здесь.
А сегодня я бы хотел поговорить о преподавании литературы в школе чуть более подробно. Давайте просто подумаем, кого мы проходим на уроках литературы в средней и старшей школе, начиная, скажем, с 7ого класса из иностранных писателей? Не спешите с ответом, подумайте хорошенько.
Готовы? Я назову три фамилии и почему-то уверен, что большинство назовут их же: Брэдбери, Шекспир, Оруэлл (причём наверняка "1984" – не верю, что "Скотный двор" проходят в школах). Хорошо, кое-где, возможно, О'Генри и Лондон. А, может быть, вам повезло, и вы углубились в творчество Твена чуть больше, чем приключения Тома Сойера, успели прочитать «Войну Миров» Уэллса (в лучшем случае из-за списка литературы на лето) и даже захватили Гюго. Если кого-то забыл - пишите в комментариях, мне интересно.
Беда в том, что это предсказуемо. И если уж затронули тему Оруэлла, который безусловно является лучом света в тёмном царстве отечественной литературы, то как дети узнают о Замятине, которого долгое время – более 50 лет – запрещали для публикации везде и всюду, и лишь недавно он стал возвращаться в школы? Или Хаксли? Кому нужны эти фамилии? Кларк? Жанр антиутопии охватывается очень поверхностно, и большую часть занимает "451 градус по фаренгейту", опять же, если ему повезёт, и он не попадёт в список литературы за лето в том же 7ом классе, когда школьникам, по большей части, просто не интересно такое. Идеальное время для подобного – 10-11 класс – как раз перед итоговым сочинением, но…
Где эта грань, что, к примеру, за аргумент в сочинении можно брать "1984", но нельзя "Мы"? И одновременно с этим нельзя брать Лавкрафта, но можно Гоголя? Да о чём речь, Лавкрафта даже изучать нельзя, как мы с вами разобрали ранее. Бедный Алан По в гробу перевернулся, а Леонид Андреев тихо хихикает в сторонке.
Ещё пример: возьмём Кормака Маккарти, который, как и Лавкрафт, к слову, родом из Провиденса. Классика, и даже не ужасов. И человек, к счастью, жив. Многие из вас знакомы с творчеством этого человека? "Дорога"? "Старикам здесь не место"? Более того, для аргументации в сочинении подходят идеально, но НЕ КАНОН, как говорится! Создаётся такое ощущение, что, чтобы изучать чьи-то произведения на Литературе, нужно, как минимум, умереть, хотя случай с Лавкрафтом показывает, что и этого мало. Да, кто-то скажет, что предмет у нас "русская литература", но тогда встаёт другой вопрос: а что, в других странах литературы нет? Это что, какая-то пропаганда? Почему мы не изучаем писателей других стран? Это также естественно, как всемирная история. Борхес, Маркес, Ремарк - выходит, пустые имена? И опять же, что с бедным Замятиным?
Поймите правильно мою претензию: здесь дело не в том, что мы изучаем только русские произведения. Дело в том, что многие оказываются под запретом и одну классику мы можем изучать, а другую, формально такую же, почему-то нет! Я бы с радостью потратил урок "Образ Дуба" в "Войне и Мире" на то, чтобы пополнить свои знания по Селинджеру, которого я, кстати, терпеть не могу. Не мой писатель, но тоже незаслуженно обделён. Оскар Уайльд туда же. Разумеется, и "Онегин", и "Герой старого времени", и "Гроза" – важные произведения, которые отражают суровую (или не очень) реальность тех дней, только вот всё это можно также изучить на истории, как любят аргументировать некоторые.
А что скажете вы? Какие значимые имена школьной программы я упустил?
Благодарю за внимание!