Больше шести лет прошло прошло после "евромайдана" в Украине,
и многие согласятся, что новости из "незалежной" давно уже поднадоели (я бы даже по другому сказал, но...) Есть более важные заботы.
Но я (честно!) не могу понять, почему до сих пор муссируется вопрос о принадлежности Крыма? Ладно бы западные "демократизаторы" лицемерно говорили про аннексию - с ними всё ясно.
Хотя все они прекрасно понимают, что никакого нарушения международного права не было, но как не использовать такой шикарный (пусть и протухший) повод для демонизации России и лично Путина?
Всем остальным российским и украинским адептам теории "аннексии Крыма" хочу задать несколько вопросов:
С чего вы взяли, что Украина вообще может претендовать на Крым?
Эй, кто-нибудь! Приведите мне хоть один аргумент в пользу того, что эти территории по праву принадлежали Украине?
Де-юре - да, принадлежали, благодаря Н. С. Хрущеву, который одним росчерком пера подарил Крым Украинской ССР.
И еще раз - ДА, формально принадлежал, в том числе, благодаря алкашу Ельцину, который, подписывая соглашение о развале СССР, думал не о Крыме, а о том как быстрее отрапортовать президенту США Бушу. А потом хряпнуть водяры и забыться! Это же известные факты!
Кстати, бывший президент Украины Леонид Кравчук об этом открыто говорил. Правда после 2014 года он отказался от своих слов, но тем не менее.
Позволю себе привести цитату
"Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, ученый и публицист Сергей Хрущев ранее утверждал, что в Беловежской пуще Ельцин и Кравчук договорились о том, что Крым будет частью независимой Украины. "Я читал в воспоминаниях Кравчука, что когда они все встречались в Беловежской пуще и уже договорились о прекращении действия Союзного договора и разделе, у него кошки скребли на душе: а что же Крым? Он спросил у Ельцина: "Борис Николаевич, а с Крымом как?" А Ельцин на стол смотрел, там уже рюмки ставили… Сказал: "Да бери себе!" Ну тот и забрал", – рассказал Хрущев в одном из интервью.
https://crimea.ria.ru/politics/20191208/1117726533/Kravchuk-rasskazal-obsuzhdalsya-li-vopros-Kryma-v-Belovezhskoy-pusche.html
Хорошо, как мы убедились, формально Крым еще раз стал украинским или остался им (на ваше усмотрение) А что фактически? А по факту всё осталось, как и раньше. Население (по данным 2014 г): русские — около 60%, украинцы — 20%, крымские татары — около 12%.
Я бы понял сегодняшние претензии Украины, если бы Крым действительно стал неотделимой частью "незалежной". Как рука или нога - попробуй их отрезать - не так еще взвоешь.
Но скажите, может быть Украина вкладывала туда деньги, развивала инфраструктуру, занималась интеграцией населения в свои экономические и хозяйственные связи, строила жильё, детские сады и школы? Нет! Ничего подобного!
А что же тогда там происходило? Жители Крыма не дадут соврать - Украина пользовалась тем, что уже было создано в период СССР и никаких значимых вложений в Крым не делала. Это была по сути чужая территория с пророссийским населением.
Думаю, что и в руководстве Украины понимали, что Крым им достался по ошибке. Случайно. И поэтому никогда по настоящему не считала этот регион своим, а потому его и не развивала.
Скажите, может полуостров когда то РАНЬШЕ был исконно украинскими землями?
Может быть на этих территориях покоится прах нескольких поколений "древних укров"?
Может это Украина в 1783 году присоединила к себе Крымский полуостров по итогам русско-турецкой войны
Да нет, же - я просто забыл: это же Украина вела Крымскую войну 1853-1856 г. против коалиции нескольких стран: Османской империи, Великобритании, Австрии, Сардинии и Франции!
Что, опять мимо? УПС....
Очевидные факты о защите Крыма в период Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. даже упоминать не буду - тут всё понятно. Но для особо одаренных напомню, что название фронта "Украинский" не говорит о том, что там воевали одни украинцы. С этим тоже, надеюсь, ясно?
Получается, что Украина:
а) абсолютно никакого отношения к истории Крыма не имеет
б) как государство, не отвоевывало и не защищало свою территорию в нескольких войнах с европейскими державами
в) получила Крымский полуостров в свой состав случайно (и законность этого вызывает огромные сомнения!)
г) не развивала Крым и не вкладывала в развитие этих территорий ни гривны
Поправьте меня, если эти выводы ошибочны.
Теперь, что касается России
Руководство РФ неоднократно заявляло, что законность присоединения Крыма к Украине весьма сомнительна, но никаких действий по дискредитации этих решений предпринимать не планировалось.
Вооруженный переворот в Украине и последующие события ВЫНУДИЛИ руководство РФ принять неожиданные для всех "интересантов" и очень эффективные меры:
очень быстро было изучено мнение населения Крыма об отношении к России
"вежливые люди" защитили население Крыма от бандеровских молодчиков
подготовлен и проведен референдум
по итогам референдума было мгновенно принято и де-факто, де -юре осуществлено решение о вхождении Крыма в состав России.
На следующий день "западная демократия" была в шоке, но больше всех бесились американцы.
Оно и понятно - столько денег и сил ввалили, а военно-морская база США Крыму накрылась медным тазом.
Да-да - если бы не решение Путина, то сейчас по Крыму гуляли
бы америкосы!
Именно этим поражением и объясняется вселенский вой всего западного мира по поводу случившегося.
Впервые в этом столетии Россия технично и абсолютно законно обыграла США и их пособников, на их же поле. Именно это их бесит!
Как уже сказал наш президент, вопрос по Крыму закрыт окончательно.
И у меня есть уверенность, что так оно и будет. Никакой президент (даже тьфу, тьфу, тьфу, Навальный, прости господи) никогда не сможет это решение изменить!
Это не аннексия, это восстановление исторической справедливости! Законное, еще раз замечу.
Если статья была интересной, помогите каналу - ставьте лайки!
Возможно и другие статьи нашего канала будут вам интересны:
Западные эксперты не доверяют статистике Кремля - слишком мало летальных исходов!
Глупая "шутка" президента США Рональда Рейгана -"...Бомбардировка России начнется через пять минут"
