Мышление как высшая форма психической деятельности, опосредующая чувственное познание (ощущение, восприятие, представление), выражается в создании и обработке обобщенных мыслительных образов, отражающих явления окружающего мира в форме понятий, суждений и умозаключений. Не вдаваясь в подробное разъяснение данных терминов, можно отметить, что понятия, суждения и умозаключения могут заключать в себе истинность или ложность продуктов мыслительной деятельности. Категории «истина» и «ложь» являются одним из ключевых предметов теории познания (гносеологии) — раздела философии, изучающего знание как особую форму человеческой деятельности. Универсального определения понятий «истина» и «ложь» не существует, что является является фундаментальной проблемой философии. В то же время можно дать примерное их определение.
Истина — соответствие знаний действительности; опытная подтвержденность; эффективность знания; тождественность, адекватность действительности.
Соответственно, содержание понятия «ложь» будет выглядеть как: оторванность знания от действительности; несоответствие представления о предмете его фактическому свойству.
Важно отметить, что истина включает два компонента: субъектный (с позиции человека или общности людей) и объектный (с позиции объективной действительности). Из этого следует, что истина отражается в субъекте, но не зависит от его качеств и отношения к ней.
Истинность знания (здесь «знание» употребляется в самом широком смысле) во многом зависит от правильности и точности мыслительных операций — элементарных мыслительных действий, при помощи которых осуществляется процесс отражения действительности.
Интересный факт. В 20-х годах XX века известный российский психолог А.Р. Лурия проводил исследование, связанное с особенностями мышления крестьян (дехкан) в отдалённых сёлах Узбекистана. Мышление их было ограничено годовым циклом сельскохозяйственных работ, что позволило выделить значимые моменты аутентичного (внелогического) мышления. Так, на вопрос «Есть дрова, пила, топор и птица. Что лишнее?» (классический вопрос на исключение) крестьяне не смогли дать конкретный ответ, но когда у них спросили: «Зачем здесь птица?», крестьяне ответили, что когда колешь дрова, а птица сидит на ветке и поёт, то работается легче. Этот (и многие другие) примеры позволяют утверждать, что правильность (логичность) мышления является наследием культуры и приобретено вследствие урбанизации и перехода к иным социально-экономическим моделям.
Правильность и точность мышления зависит от многих факторов: культуры мышления, глубины понимания предмета рассуждения, а также физиологических и психических факторов (изменённых состояний сознания, психических расстройств, органических поражений и так далее).
Основой для развития правильности и точности мышления является прояснение и понимание механизмов элементарных мыслительных операций (деление, обобщение, классификация, сравнение и т.п.), подчинение мыслительных операций законам логики — развитие логической культуры как формы культуры мышления.
Основой логической культуры является знание законов мышления, представляющее базу всего последующего мыслительного процесса. Законы мышления изучает классическая (формальная) логика. Выделяются четыре закона мышления:
- закон тождества;
- закон непротиворечия;
- закон исключенного третьего;
- закон достаточного основания.
Каждый из этих законов имеет фундаментальное значение и порождает целый ряд следствий, вытекающих из их содержания.
Закон тождества. Звучит как «Всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе».
Из этого закона следует, что любая мысль (понятие) сохраняет свое первоначальное значение на протяжении всего рассуждения. Схематически выражается как А=А. Например, в предложении «Вчера, гуляя по лесу, я нашёл ключ с холодной и чистой водой, а сегодня я узнал, что вовсе не являюсь первооткрывателем, так как водой из этого ключа пользуются многие жители поселка». В данном предложении понятие «ключ» используется в значении «небольшой родник», и не имеет ничего общего с понятием ключа в других смыслах. Другое дело, когда какое-либо понятие изменяется в процессе рассуждения. Это приводит к недопониманию и заблуждениям, и нередко становится основой для создания анекдотов и шуток.
Нарушение закона тождества приводит к заблуждению — ограниченности знания, несоответствия знания объекту внешнего мира. К заблуждению могут приводить как непреднамеренные логические ошибки — паралогизмы, возникающие вследствие низкой логической культуры или незнания предмета рассуждения, и софизмы — намеренные искажения рассуждения с целью запутать.
Следствие 1. В процессе рассуждения нужно использовать одно понятие в одном значении. Логической ошибкой, возникающей из нарушения закона тождества является подмена понятия — изменение содержания понятия в процессе рассуждения.
Классическим примером подмены понятия является софизм «Рогатый», известный со времен античности: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя есть рога». Здесь понятие «не терял» имеет двойное значение: в первом случае используется как общее правило, во втором — как частный случай, не предполагающий наличие общего правила (ложность первой посылки). Софизмы внешне выглядят грамматически правильно, однако имеют логическую уловку в структуре.
Следствие 2. В процессе рассуждения нельзя использовать одно и то же понятие как разное. Это становится возможным вследствие многообразия языковых средств, большого количества синонимов.
Например, слова «век» и «столетие» хоть и имеют разное звучание, но отражают одно и то же явление — временной отрезок в сто лет. Термины «кража» и «тайное хищение имущества» излагаются по-разному, но отражают один вид преступления. Использование одного и того же понятия как разного часто связано не только с желанием запутать оппонента, но и с заблуждением в терминологии.
Ограничение. Закон тождества используется в контексте одного рассуждения. Понятие вне рассуждения может изменять свое содержание и объем как результат пополнения знаний и представлений.
Такое изменение не является логической ошибкой, поскольку в этом случае понятие не связывает другие элементы рассуждения. Не приводит к определённому выводу.
Закон непротиворечия. Звучит как «Два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными».
В символической записи изображается как ¬(p^¬p), где ¬ — отрицание; p — суждение; ^ — союз «и» (конъюнкция): неверно (¬), что суждение верно и не верно одновременно (p^¬p).
Следствие 1. Ни один объект или явление не может обладать в одно и то же время несовместимыми свойствами по одному и тому же основанию.
Например, кружка не может быть одновременно чёрной и белой. Человек не может одновременно спать и бодрствовать.
Следствие 2. Несовместимые суждения об одном предмете не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.
Несовместимые суждения могут быть в форме противоречащих или противоположных суждений.
Закон необходимой истинности применим в противоречащих (контрадикторных) отношениях — суждениям, в которых что-то утверждается относительно каждого предмета из какого-либо множества, а с другой стороны отрицается относительно некоторых предметов этого же множества, например: «каждая книга имеет автора» и «некоторые книги не имеют автора». Также противоречащими являются суждения, в которых нечто утверждается, а затем то же самое отрицается в отношении одного и того же предмета: «Иванов купил слона» и «Иванов не купил слона». Одно из этих суждений всегда истинно, а другое необходимо ложно.
Оба несовместимых суждения могут быть ложными, если представлены в противоположных (контрарных) отношениях — суждениях, в которых какое-то свойство признается относительно некоторых предметов множества, а затем отрицается относительно этих же предметов, например: «Некоторые дни на этой неделе в Москве были жаркими» и «Ни один день на этой неделе в Москве не был жарким». Одно из этих суждений может быть истинным либо оба могут быть ложными, но одновременно истинными они быть не могут.
Ограничение. Данный закон применим к суждениям по одному и тому же времени и основанию. Одно и то же суждение может иметь несовместимые свойства в разное время: сейчас я бодрствую, через час я сплю; сейчас информация истинна, а через год информация ложна (устаревание информации); либо по разному основанию: соглашение достигнуто по двум пунктам международного договора. Один пункт остался без утверждения.
Закон непротиворечия иллюстрирует такие качества мышления как постоянство и последовательность.
Закон исключенного третьего. Звучит как «Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными. Одно из них необходимо истинно. Третьего не дано».
Этот закон вытекает из положений закона непротиворечия, иллюстрируя собой отношения последовательности мышления. В символической записи выглядит как: p\/¬p, где p — любое противоречащее суждение; \/ — выражение союза «или» (дизъюнкция); ¬ — частица отрицания: может быть только p или не p, третьего не дано.
Следствие. Истинным может быть либо утверждение, либо отрицание некоторого факта. Например, «Вы сходили на каток?» (да, нет).
Ограничение. Закон исключенного третьего применим только к противоречащим суждениям, сформулированным в таком контексте, чтобы можно было однозначно ответить «да» или «нет».
Частой логической уловкой является использование закона исключенного третьего («да» или «нет») в вопросах, требующих развёрнутого ответа, при этом правильные возражения оппонента преподносятся как уход от конкретного ответа, увиливания и т.п. К логическим уловкам также относятся провокационные вопросы — вопросы с ложным или противоречивым базисом: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?». Любой ответ на данный вопрос в формате утверждения/отрицания выставит оппонента в неприглядном свете.
Закон достаточного основания. Звучит как «Всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание».
Этот закон отражает важное свойство мышления — его обоснованность, связь с реальностью, обусловленность объективными, не зависящими от воли и отношения субъекта основаниями.
Следствие 1. Мысль (суждение) должно иметь под собой достаточное основание.
Достаточное основание — любая проверенная и объективно установленная мысль, из которой логически вытекает последующая (имеет логическое основание).
Схематически можно изобразить: A = A – b; c – b; d – c... z – y, где А — доказываемое суждение; b,c,d,y,z — любая объективно установленная мысль (достаточное основание); – — относимость достаточного основания к мысли. То есть каждая предшествующая мысль является логическим основанием для последующей. Например, логическим основанием появления глубокого следа автомобильного колеса на дороге является проезд самого автомобиля по влажному грунту, логическим основанием влажности грунта является недавно прошедший дождь.
Следствие 2. Логическое основание не всегда совпадает с причиной явления.
Например, достаточным основанием для вывода о том, что прошёл дождь является мокрота грунтовой дороги. Сама мокрая дорога не является причиной дождя, а его следствием. В то время, как проезд автомобиля является логическим основанием появления следа колеса и непосредственной причиной явления.
Следствие 3. Отсутствие достаточного основания является достаточным основанием для признания ложности утверждения.
Достаточное основание является основным инструментом для отграничения объективного, проверяемого знания от верований и предрассудков, принимаемых бездоказательно.
Закон достаточного основания явился почвой для развития философских инструментов, позволяющих точно ограничить наиболее вероятные объекты от наименее вероятных — так называемые «бритвы».
Среди них:
- бритва Оккама — «Не следует умножать число сущностей, идей и принципов без достаточного на то основания»;
- бритва Хайнлайна «Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности»;
- бритва Хитченса «что можно утверждать без доказательств, то можно отвергнуть без доказательств» (совпадает с высказыванием Эвклида);
- бритва Айн Ренд «Сущности не должны быть интегрированы без необходимости».
Примечание. Достаточное основание может быть принято условно (предварительно) при построении и проверке гипотезы, когда получение непосредственного логического основания затруднительно.
Подводя итог, можно сказать, что знание основных законов мышления и применение их на практике способствует развитию логического мышления и помогает отличить заблуждения от истины.
Источники:
- Алексеев П.В., Панин А.В. Философия : учебник ; М. Проспект. 2016. 592 с.
- Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика : учебник для бакалавров ; М. Проспект. 2017. 240 с.
- Крылов А.А. [и др.] Психология : учебник ; М. Проспект. 2011. 752 с.
- Открытые источники в сети «Интернет».