В последние дни в СМИ возобновилось обсуждение голосования по поправкам в Конституцию, отложенного из-за эпидемии коронавируса.
То, что голосование приближается, видно по тому, что по телевидению постоянно крутят агитационные ролики на тему поправок в Конституцию, в городах вывесили огромные баннеры, а Госдума с помощью едроссовского большинства спешно протащила поправки в избирательное законодательство, которые теперь позволяют проводить голосование дистанционно, в электронном формате.
Наиболее желательный для власти вариант – проведение общероссийского голосования в июне-июле. Вместе с тем, понятно каждому школьнику, что устраивать общероссийское голосование в ближайшее время, подвергая людей риску заразиться опасным вирусом – это было бы верхом цинизма и безответственности властей. Но об этом ли они думают?
Перенос данного вопроса на осень или зиму несет в себе большие издержки для действующего политического режима, ведь к осени народ в полной мере прочувствует на себе последствия масштабного экономического кризиса, который сейчас только разворачивается. А в такой обстановке власть может получить совершенно неожиданный для себя результат голосования. Хотя надо признать, что уже сейчас настроения людей далеки от оптимистичных: многие потеряли работу и стабильный доход, а реальной поддержки государства нет.
Вместе с тем, независимо от даты голосования, необходимо понимать: реформирование Конституции в том виде, в котором это происходит, противоречит действующей Конституции.
Свое мнение по данному вопросу высказал Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов в интервью изданию «Свободная пресса»: «Все, что происходит сейчас с ремонтом Основного закона — незаконно. Конституцию можно ремонтировать, только созвав Конституционное собрание и проведя коллективное обсуждение поправок. Но Кремль все делает с наскока, чтобы успеть до того, как волна массового недовольства достигнет пика, и продлить сроки президентства Владимира Путина».
Прикрываясь красивыми фразами про русский язык, защиту территории и даже защиту животных (российская Конституция рискует стать первой в мире, где будет говориться о защите животных), власть нахрапом решает свои политические задачи.
По мнению всех независимых политологов, именно поправка об «обнулении» президентских сроков, позволяющая действующему президенту остаться у власти после 2024 года, и была главной целью всей затеянной кампании по внесению поправок в Основной закон.
Процесс реформирования Конституции уже не раз критиковали также за то, что все поправки, которых набралось почти две сотни, идут блоком, и голосовать придется сразу или за все поправки, или против всех. При этом гражданин фактически лишен возможности ознакомиться с полным перечнем предложенных властью поправок. По телевидению транслируют только несколько из всего списка предложений, а в бюллетене граждане увидят всего один вопрос: поддерживают они или нет поправки в Конституцию.
Не меньше претензий и к процедуре голосования. По всей видимости, места для голосования будут сильно расширены: голосовать можно будет даже на придомовых территориях, на бульварах, в парках и т. д. А вот независимого наблюдения за голосованием не предполагается. Наблюдением будут заниматься только специально подготовленные наблюдатели из Общественной палаты. Как в таком случае можно рассчитывать на честное и прозрачное голосование? Такую задачу власть, очевидно, даже не ставит.
«Вся административная система в России заточена на воровство голосов, — отмечает председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. — Наши власти не готовы к проведению нормальных, честных, достойных выборов».
Перейдем к тому, что вообще представляет собой голосование по поправкам, которое обозначили, как плебисцит.
Строго говоря, в российском законодательстве такой формы не предусмотрено вообще. По российским законам есть всенародное голосование, или референдум, а понятие «плебисцит» сохранилось лишь в научной литературе по международному праву. Именно поэтому то, что называют власти плебисцитом, или общероссийским голосованием, даже по сути не выдерживает никакой критики. Если нет закона, регламентирующего подобную форму народного волеизъявления, то как можно его проводить и считать такое голосование легитимным?
Любопытный исторический пример: именно посредством всенародного плебисцита в 1802 году Наполеон Бонапарт был объявлен пожизненным Консулом, а в 1804 году провозглашён Императором Франции…
Не регламентировано и то, кто является участником кампании по вопросу внесения конституционных поправок, кто может агитировать за или против и за чей счет это происходит. Как известно, на выборах агитировать разрешено партиям и кандидатам, в случае референдума — инициативной группе, для чего создается специальный избирательный счет, с которого осуществляется вся агитационная деятельность. В случае с нынешним общероссийским голосованием, по сути, нет вообще участников кампании, а, следовательно, по логике никто не должен вести агитацию.
На вопрос о том, как будет решен вопрос агитации на голосовании по поправкам в Конституцию, председатель ЦИК Элла Памфилова заявила следующее: «Я предполагаю, что если агитация и будет, то будет минимальная. Наше мнение, что не стоит ее регламентировать. Это все-таки не выборы, а общественное голосование, максимально свободное выражение мнений».
Очевидно, «максимально свободное выражение мнений» председатель Центризбиркома понимает крайне экстравагантно: по телевидению мы каждый день видим рекламу, в том числе, с известными деятелями культуры, фактически агитирующими голосовать за поправки, а альтернативное мнение даже не представлено.
Позиция КПРФ по данному вопросу однозначна: только принципиальные предложения компартии могут исправить врожденные пороки ельцинской Конституции. Напомним, КПРФ сформулировала 15 конкретных пунктов, в частности, коммунисты требуют зафиксировать принадлежность природных недр России ее народу и гарантировать всем гражданам страны достойную долю дохода от добычи полезных ископаемых; закрепить в качестве важнейшей гарантии возраст выхода на пенсию: 60 лет — для мужчин, 55 лет — для женщин; зафиксировать, что платежи за жилищно-коммунальные услуги не могут превышать 10% от совокупного дохода семьи; расширить полномочия парламента по контролю над работой чиновников, четко прописав в Конституции понятия «парламентский запрос», «парламентский контроль», «парламентское расследование». Эти пункты позволят недрам страны работать на каждого человека, обяжут власти отчитываться перед гражданами и законодателями, отменят людоедскую пенсионную реформу. Именно за это нужно бороться.
