Приветствую всех заглянувших в мою деревенскую библиотеку!
В прошлом году я узнала, что Председателем Комитета Государственной Думы по культуре стала Ямпольская Е.А. С целью узнать что-нибудь о гражданской позиции нового Председателя я заказала через интернет ее книгу "О культуре и не только..." - сборник статей разных лет. Под настроение перед сном читала по одной статье и не раз наворачивались слезы от горячего патриотизма и трепетной любви автора к лучшему советскому наследию, пока не дошла до статьи "Евангелие для Иуды", которая меня морально уничтожила и повергла в умственный ступор.
В 90-е я краем уха слышала, что в СМИ развернулась дискуссия о том, герой или предатель был Павлик Морозов, но специально за ее ходом не следила. И вот, спустя 30 лет из этой статьи узнаю: приговор вынесен и обжалованию не подлежит - предатель! Иуда! Такое мнение можно считать официальной позицией Комитета по культуре, т.к., повторю, автор статьи ныне возглавляет этот самый Комитет и то, что свою опубликованную в 2007 году статью Ямпольская включила в свой сборник 2016 года издания свидетельствует о том, что тема Павлика Морозова в данной интерпретации является для нее равной по значимости с ее программными статьями.
Сейчас такая позиция ни у кого не вызывает протест, наоборот, тогда же, в прошлом году, была озвучена поддержка ей на такой суперпопулярной площадке СМИ, как "Вечер с Владимиром Соловьевым" самим ведущим. Речь шла, как обычно, о геополитике, кто-то вскользь упомянул пионерскую организацию, Павлика и Соловьев в слово эксперта вставил свое: "Предатель". Это, надо полагать, для тех, кто родился после 90-х и имя Павлика Морозова слышит впервые. Никто из присутствующих не возразил, молчание - знак согласия и это весьма авторитетно, т.к.участники шоу Соловьева - весь цвет гуманитарной и политической мысли современной России.
Мне, однако, известны два человека, которые никогда и ни за что не согласятся с таким приговором. Это - Алексей Трофимович Морозов, родной брат Павлика и я, простая русская пенсионерка. И эта статья Ямпольской еще больше и теперь уже окончательно укрепила мое мнение, т.к.то, что я прочла - позорище для журналиста. Бросается в глаза полное отсутствие доказательной базы, нет ни одной ссылки на задокументированные факты , вывод автор делает на основе формулировки "говорят", т.е.на сплетнях, нарушая главный принцип журналиста - объективность и добросовестность, представленная информация должна быть правдивой, точной, основана на дотошно проверенных фактах. В целом статья вызывает впечатление какого-то нонсенса, абсурда, будто сочинялась в бреду или 1 января. Текст содержит ряд кощунств, грязные сплетни, от которых вменяемый человек предпочел бы воздержаться. И, главное, - из текста явствует: того, в чем автор обвиняет Павлика - в доносе на отца и в предательстве - как таковых вовсе и не было! Ямпольская пишет о том, что : говорят, Трофим, не выдержав семейной жизни с Татьяной, матерью четырех его сыновей, ушел к молодухе. Татьяна пыталась его вернуть. Подучила Пашку припугнуть отца - настучать на него в ОГПУ: так и так, будучи председателем сельсовета, выдал ссыльным кулакам фальшивые справки, чтобы те могли вернуться на родину. Татьяна думала - мужа постращают и он приползет домой побитым псом.
По Ямпольской получается: жена на мужа настучала, ребенок был лишь исполнителем, инструментом в разборках взрослых. Тем не мене, даже если статья имеет все шансы претендовать на статус недоразумения, позиция, которую должно воспринимать как официальную Комитета по культуре, заявлена и к ней надо отнестись со всей серьезностью . Вероятно, это чтиво адресовано только адептам Ямпольской, которые при виде своего кумира бухаются на карачки и в припадке умственной и моральной атрофии внимают, разинув рты и стукаясь лбом об пол при каждом ее слове. А что же коллеги-журналисты? Об этом ниже.
Назвать кого-то Иудой - это самое тяжкое обвинение в предательстве, т.к.Иуда предал не просто хорошего человека, он предал Спасителя. Он был взрослый человек и сделал это сознательно, а Павлику было всего 13 и отца он не предавал, это так официальные лица трактуют его свидетельские показания в суде, когда он только подтвердил правдивые показания своей матери против мошенника и негодяя, который, на беду Павлика, оказался его отцом:чиновник-кровопийца, за фальшивые справки отнимавший у переселенцев последнее, бросил семью и ушел к любовнице, обрекая своих малолетних детей если не на голодную смерть, то на жизнь впроголодь. Отец и после ухода из семьи продолжал жестоко избивать жену, мать Павлика, и даже своих детей. В то время женщины и дети были самой уязвимой, незащищенной частью семьи и смерть женщины от побоев мужа не являлась редкостью. Можно представить, как страдал Павлик за мать и, как старший в семье, хотел ее защитить. Он понимал,что обращаться к властям по этому поводу бесполезно. Даже в советское время еще долго милиция не вмешивалась в семейные конфликты и возбуждала уголовное производство только по факту убийства. Известны также случаи , когда доведенные до отчаяния жертвы домашнего насилия хватались за ножи и топоры.
Павлик , совсем как взрослый и разумный человек, нашел доступный ему законный способ защитить мать не только от побоев,но, возможно, и от расправы пьяницы-мужа, чем спасал не только ее, но и младших братишек от круглого сиротства и голодной смерти.
Есть сведения, что осужденный на 10 лет Трофим Морозов за ударный труд на строительстве Беломорско-Балтийского канала был освобожден через 3 года и доживал свой век в Тюмени. В таком случае Павлику надо вынести благодарность за содействие в перевоспитании врага советской власти, хотя понятно, что обвинение строилось отнюдь не на подтверждении ребенком свидетельских показаний. Становится как-то неловко обвинять Павлика и Ямпольская ссылается на версию о расстреле Трофима. Зато в отношении самого Павлика и его восьмилетнего братишки Феди никаких версий и домыслов, только факты - зверски убиты. И эта чудовищная несоразмерность поступка и расплаты не остановила обвинения - "Иуда!" Значит - виновен, так тебе и надо! Что должен был сделать ребенок, что даже мученическая смерть не искупила вины?
Какова участь Иуды в обществе? Вечное проклятие. И здесь посыл Ямпольской понятен, она и все обвинители указывают нам и велят всем ненавидеть и проклинать Павлика. Взрослые интеллектуалы бездоказательно приговорили замученного ребенка и лишили его гипотетической возможности на человеческое достоинство и гражданскую состоятельность. А я уверена: Павлик стал бы таким же достойным человеком, как его брат Алексей, который скрывал свое родство все то время, пока его брат был положительным примером и объявил об этом только тогда, когда во всех СМИ началась травля (мне известно только одно центральное издание, выступившее в 90-е в защиту справедливости - "Комсомольская правда").
А когда придет всенародная беда - пойдет Павел на войну и будет сражаться с врагом храбро и отважно, а после Победы с каким ликованием встречали бы его родные и односельчане! И среди всеобщей радости никто не будет приставать с вопросами к фронтовикам , в суровом молчании опрокидывавшим свои чарки, все понимали - они поминают своих павших товарищей. Или солнечным майским утром по городам и весям всей России потечет людская река и среди тысяч и тысяч портретов невернувшихся с той войны поплывет портрет Павла Морозова. И вся Россия будет следить за той рекой благодарными, заплаканными глазами. А вокруг до небес тишина, только слышны шаги тысяч потомков павших за Родину...
Нет, Павлик, не суждено тебе сражаться за Отечество и не увидишь ты ни Великой Победы, ни своих детушек, потому что оборвут твою жизнь в отрочестве изверги, и быть тебе, Павлик, по решению, нет, ни суда, перед законом ты - чист, а по решению передовой российской журналистики и лично Председателя Комитета по культуре Государственной Думы Ямпольской Е.А. Вечным Иудой.
Я поинтересовалась темой в интернете и оказалось,что никакой дискуссии не было, т.к.дискуссия предполагает обмен мнениями на основе всестороннего изучения вопроса с целью поиска истины. Здесь же - остервенелая разнузданная травля и статья Ямпольской, пожалуй, один из лучших образцов этой кампании. К чести советской журналистики,не одна только "КП" противостояла потокам клеветы. С одной стороны - в течение нескольких лет изучение архивных материалов, поиск свидетелей, затем - подробный отчет. Ни в одном из документальных источников подтверждения факта доноса обнаружено не было. С другой стороны - полное пренебрежение к фактам, клевета. Чтобы не оскорблять нравственное чувство читателей не буду приводить кощунства из статьи Ямпольской, только вот эта строка: " Павлик Морозов - в компании, пожалуй, разве только Ленина и Сталина - ухитрился сохранить масштаб. Правда, со знаком "минус". Был миф, стал антимиф. Был героем, стал злодеем". На мой взгляд, это - верх цинизма и издевательство не только над жертвой, но и над здравым смыслом. Каким это образом Павлик смог бы восстать из могилы и "ухитриться" стать героем или злодеем!?
Это вы, журналисты, в угоду конъюнктуре сначала слепили героя, а потом стали его же пинать. И миф, и антимиф - ваших рук дело! Здесь бы я уточнила. В случае с Павликом интеллигенция проявила редкую сплоченность и коллективными усилиями создала из замученного ребенка не миф, а символ доносительства и предательства всей сталинской эпохи. И это при наличии полчищ настоящих, взрослых предателей, т.к. " востребовалось доносительство в государственном масштабе". Если уж вам приспичило создать символ, могли бы подыскать из этой многочисленной ватаги не один десяток более удачных и
убедительных вариантов, которые за свое предательство получали отнюдь не харакири, и не только жизнь и свободу, но и служебное положение и пр. блага.
При том, что вина Трофима Морозова полностью доказана, - в т.ч.имеющимися вещдоками, свидетелями, мать Павлика - одна из них , - Ямпольская же бьется как рыба об лед, чтоб навести тень на плетень, потому и пишет: предположим, что Павлик не врал.
Кроме того, Ямпольская утверждает, что в случае Павлика Морозова цепная реакция зла не прерывалась. Здесь мой старческий ум попал в полный ступор и чтоб спастись от сдвига по фазе, потихоньку надо выбираться. Кажется, я начинаю понимать. То, что Трофим Морозов - преступник и был заслуженно осужден - это зло и в этом виноват не он сам, а его старший сын Павлик. Дядю Павлика и его двоюродного брата за зверское убийство двух детей расстреляли - это зло, а т.к.Павлик - и есть жертва, по-Ямпольской получается - Павлик сам виноват, что его убили, так ему и надо. Также здесь проглядывается скрытое желание обрушить на ребенка еще и нечто такое, ответственность за что лежит на карательной системе тоталитарного режима. На все это нагромождение инсинуаций можно реагировать наподобие Лося из мультфильма "Услужливый" или задаться вопросом: а они в своем уме, эти все обвинители? Ничего определенного не скажу о прочих борзописцах, но Ямпольская с Соловьевым вне всяких подозрений, у них здравого ума - палата. Почему же они с таким упоением шпыняют убиенного ребенка и многие годы публично озвучивают свою крайне уязвимую с моральной и фактологической точки зрения позицию?
Могут быть только две причины: личная неприязнь и личный интерес. Первую отвергаем сразу, т.к.убийство произошло в далеком 1932 году. Остается личный интерес. В чем он может состоять? Тайна сия велика есть. У меня на этот счет нет, и быть не может, никаких предположений, потому что я - как декабристы, в части того, что они были страшно далеки от народа, а я страшно далека от интеллигенции и мне не понятно, какие такие высшие интересы заставляют великовозрастных, успешных интеллектуалов с маниакальным остервенением травить и предавать анафеме замученного ребенка.
Одно я знаю точно: у тайны этой желтые сатанинские глаза и Сатана этот люто ненавидит Россию, но уничтожить ее открыто или нанести смертельный удар в спину пока руки коротки, так хоть загнать занозу в самое чувствительное место, пусть воспаляется, саднит, отравляет жизнь и сознание. Ну, в самом деле, за что бы журналистам так ненавидеть Павлика? Вполне возможно, что в душе они его жалеют, но, учитывая, что вся эта история с предательством - очевидная, явная провокация, я прихожу к выводу: за этим стоит чья-то чужая, могучая, злая воля. Не иначе, как журналисты с 90-х находятся под дьявольским гипнозом и обаянием этого самого Сатаны (сразу возникает вопрос: насколько бескорыстно?)
Но кто же он такой и где его искать? Ямпольская ставит под сомнение выводы и решения Уральского облсуда от 28.11.1932 г и Верховного суда РФ от 1999 г в пользу версии об убийстве Павлика сотрудниками ОГПУ. На каком основании? Об этом в тексте - ни слова. Обратимся к существующим журналистским расследованиям. Впервые версия об убийстве Павлика сотрудниками ОГПУ прозвучала в изданной в 1987 г в Великобритании книге "Агент 001", автор - некто Ю.И.Альперович, к тому времени - гражданин США. Эта версия позже авторитетным мнением была признана несостоятельной в самой же Америке, зато в России главы из книги Альперовича печатали чуть ли не все СМИ, по сути устроили массированную травлю и сердце Алексея Трофимовича, брата Павлика, не выдержало, у него случился второй инфаркт, что ускорило его смерть. Так вот где собака зарыта! Сатана - Альперович!
Однако, что-то тут не так, он явно не тенят на этот образ, в лучшем случае - бесноватый упырь. И это даже не его заокеанские хозяева (Дьявол вполне может быть коллективным образом). Я уверена: как ни старались враждебные внешние силы, но СССР развалил отечественный, российский иcтеблишмент, так и здесь: Сатану надо искать на просторах родной России, среди "своих".
Подойдем к вопросу с другой стороны и попытаемся понять цели провокации против Павлика Морозова. Это - разрушение коллективной памяти, эрозия общественного сознания, деморализация общества, дискредитация достижений страны за социалистический период, в конечном итоге - развал СССР. Что ж , во-многом цель достигнута: СССР и социализм - в руинах, но Россия - жива, а Павлик все еще в когтях Сатаны, значит - борьба продолжается.
Вот краткая характеристика происходящего из публикаций тех лет: продажной журналистской братии, предавшей свой народ, надо было пробиться к кормушке будущих хозяев, вот они и отрабатывали политический заказ ("Советская Россия", 2003 г). Не все так просто. Соловьев как лев дерется на своих шоу с ревизионистами, националистами, блестяще громит пятую колонну и выводит на чистую воду "либералов", а Ямпольская костьми (пардон, телом) ляжет за лучшее советское наследие, но как только заходит речь о Павлике Морозове, они как с цепи срываются и давай устраивать представление в театре абсурда: пляшут под свист и скачут на батуте, где вместо батута - растерзанный ребенок. Для первого основной приоритет - геополитика, для второй - "инструментарий" и ее Комитет, а Павлик для них по-значимости на 10-м месте (но не для народа и в этой связи - также не для Сатаны, т.к.он знает, что есть главное для совестливых и честных людей России) и они, не моргнув, пожертвовали им на растерзание. Вопрос: можно быть принципиальным на 90 процентов и предателем всего лишь на 10? Для меня ответ очевиден: предательство или есть , или его нет. Думаю, что журналисты догадываются, что для народа этот ребенок - средоточие сущностных категорий, таких, как правда, справедливость, сострадание, любовь к ближнему. Чтобы жить и работать народу не обязательно штудировать горы научной литературы и нет нужды интриговать , кого-то подсиживать , чтоб поближе пробиться к кормушке. Народ заработал своим честным, тяжелым трудом счастье жить достойно и по совести, которая говорит ему: пинать убитого ребенка, обвинять его в том, чего не было, поливать грязью, преследуя корыстные цели , выполняя политический заказ и в угоду конъюнктуре - подлость.
Жизнь поставила Павлика перед выбором: добро или зло, правда или ложь, любовь или ненависть, тем более выбором трагическим, что решать надо было: отец или мать. В этой дилемме на стороне отца - сила и зло во плоти: в миру - преступник, в семье - бросил жену с четырьмя малолетними детьми на произвол судьбы, публично унижал и оскорблял ее, избивал на виду у всей деревни, в связи с этим тяжелые для детской психики переживания, страх от возможной расправы. На стороне матери - незащищенность, жалость к ней и голодным младшим братишкам, при живом отце оказавшимися безотцовщиной. И Павлик принял единственно возможное в тех обстоятельствах правильное , законное решение: отдал свой голос в защиту слабых, страдающих, любимых людей, в защиту правды, которая тогда была на стороне матери.
Но нам кричат из эфира и высоких кабинетов: Предатель! Иуда! Они хотят, чтобы мы слушали не голос своей совести и разума, а всю эту беснующуюся клику. Почему мы должны верить им? Основание, по мнению Ямпольской, достаточное: вот эта ее куцая, бездоказательная, циничная и издевательская статейка. Они хотят вместо сострадания, любви к правде и справедливости, вместо всего лучшего и человеческого затолкать нам в душу подлую гадину.
24.09.19 в эфире у Соловьева говорили о Грете Тунберг и людей, использующих в политических целях детей, называли политическими педофилами, преступниками и призывали судить. Господа журналисты, обвинять в двойных стандартах можно только ту сторону? На себя не желаете посмотреть? Соловьев часто озвучивает свое желание разоблачить наследие 90-х и виновных привлечь к ответственности. По-моему, история с предательством Павлика Морозова - самое подлое, самое омерзительное наследие, т.к.стоит на костях замученного ребенка. Здесь есть нечто запредельное, поистине сатанинское, я бы назвала это бездной человеческой низости.
Я начинала свою трудовую деятельность машинисткой, закончила - кассиршей в булочной и поэтому ничего не понимаю в юриспруденции. А интересно, можно ли по действующему законодательству привлечь к ответственности тех, кто в эфире, через СМИ бездоказательно обвиняет замученного ребенка в предательстве, по сути публично подвергает поруганию его честь и достоинство, гражданской казни в течение трех десятилетий, подло пользуясь тем, что мертвые не могут постоять за себя. Кто несколько десятилетий публично издевается над общественной нравственностью и пытается внушить ненависть там, где у морально-здоровых людей может возникнуть только жалость и сочувствие?
Лично мне не только жаль замученного ребенка, для меня имя Павлика Морозова имеет высокое трагическое звучание, как это всегда бывает, когда насильственной смерти человека предшествует его социально значимый поступок. Этот голодный, малограмотный, деревенский паренек сумел так сказать свое слово в защиту правды, справедливости, любви к ближнему, что спустя 88 лет после его гибели оно стучит в висках, звенит самой чистой, самой пронзительной струной в душах честных людей России и заставляет скрежетать зубами ее врагов.
В 90-е звучало искреннее, с душевной болью слово в защиту Павлика, ныне - только обвинения. Но я не буду рвать на себе волосы и кидаться помидорами, т.к.ничего нового не происходит, история только повторяется: интеллигенция, как обычно, в своем репертуаре. Этот репертуар не раз объявлял Соловьев: предательство интересов народа и ее пресловутая корпоративная солидарность и мораль. Она в очередной раз демонстрируют, что ради своих интересов, в угоду конъюнктуре готова исполнять любые роли: от палача до шута в дурацком колпаке и с погремушкой. Похоже, что никого из прежних защитников правды о Павлике не осталось в живых, а новые еще не родились? Что ж, Павлик - человек из народа и защитить его, кроме самого народа, некому. Но как он сможет это сделать? Участия в интеллектуальных диспутах и шоу он не принимает, т.к.ежедневно занят тяжелым, часто физическим трудом. Но я верю: придет время и народ скажет свое слово. Уже сказал, и защитил, и отстоял, не смотря на то, что ему на самом высшем уровне навязывали совсем другое мнение. Но враг народа Донбасса не скрывает свое лицо, он открыто объявляет, что его герои - Бандера и Шухевич. У народа России задача сложнее: распознать желтое, фосфорическое, сатанинское свечение там, где его, казалось бы, быть не должно и, Господи, спаси и сохрани нас от внутреннего, гражданского , вооруженного конфликта.
Кстати, о Сатане. Скорей всего, мы никогда не узнаем его имени; и не надо, достаточно знать его свойства и главную цель. Он хитрый, жестокий, коварный и совершенно бессовестный. Он все про нас знает, а потому - смертельно опасен. Но пока мы за правду, за справедливость, за сострадание и пока мы едины - жирный кукиш ему в нос! И главное - он бессмертен, его нельзя уничтожить; и задача не в том, чтобы его истребить, а в том, чтобы не дать ему уничтожить Россию. Если он почувствует, что его каверза против Павлика (и против русского народа) уже не срабатывает так, как ему надо, он ее свернет (и тут же придумает новую!) Для этого найдется какой-нибудь "смельчак" и объявит, что Павлик - не герой и не предатель, а обычный пацан, которому сильно не повезло с родственниками. От себя добавлю: за свою короткую жизнь сумевший оставить своим землякам добрую память о себе, они ее бережно хранят и передают из поколения в поколение: " Светлый он был человек, мечтал, чтоб никто чужую судьбу не заедал, за счет другого не наживался. За это его и убили".
Но пока этого не произошло, над Павликом Морозовым будет маячить еще один символ - пробный камень элементарной порядочности и человечности каждого отдельного человека и всего нашего общества; и если мы когда-нибудь доживем до того времени, когда при этом имени ни у кого не сожмутся сердце от сострадания и кулаки от возмущения при виде дяденек и тетенек, пинающих замученного ребенка - пусть Сатана правит бал, процесс расчеловечивания русского человека будет завершен.
Книгу Ямпольской я не стала дочитывать, т.к. утратила доверие к слову этого автора. А надежный способ борьбы с Нечистой Силой давно известен и успешно апробирован (даже при отсутствии возможности идентификации ее с человеком и сведений о дислокации) - разоблачение слуг Дьявола.
P.S. Как-то на просторах интернета мне попался интересный текст, но т.к.он включен в Федеральный список экстремистских материалов, я воздержусь от цитирования. Скажу только, что там я нашла ответы почти на все свои вопросы. Текст имеет название: "Доктрина Алена Далласа. План разделения и уничтожения России". У меня нет цели вызвать кого-то на спор , каждый имеет право на свое мнение, я лишь высказала свое. Спасибо всем дочитавшим до конца. Будьте здоровы и счастливы !