Пожалуй, в этой статье я буду противоречить привычной и популярной мотивационной метафоре... Если не готовы, не читайте.
Очень часто мы слышали истории о том, что, если помочь бабочке выйти из кокона, то она выйдет слабой и вскоре умрет. Либо о том, как тренируют своих птенцов орлы. И через эти истории мы принимаем аналогию с тем, как люди должны учиться самостоятельно справляться с любыми трудностями. Как неправильно помогать тем, кто думает, что нуждается в помощи.
И у меня возникает вопрос. Почему людям постоянно нужно себя с миром животных? Мы гусеницы? Вроде нет. Птицы? Тоже нет. Так почему же?
Ответ на этот вопрос предоставлю вам поискать самостоятельно.
А я переключусь вот на что.
Если уж так важно сравнивать с кем-то из животного мира свое развитие, то давайте же, как люди, посмотрим шире. Хорошо?
1. У всех ли так, как у бабочек?
Например, у многих видов крокодилов самки помогают детенышам выбраться из яиц и из кладки, и в пасти переносит их в водоем. Хотя многие черепахи должны, вылупившись, ползти сами.
Муравьи, вылупляясь из личинок, также не всегда способны сами преодолеть скорлупу, и им помогают взрослые особи.
И, если крокодилы - одиночки, как и бабочки, то муравьи - коллективные существа, как и мы. Даже если вылупившийся муравей слабоват, коллектив "поможет" ему развить силу. Бабочки же вообще не помогают друг другу.
2. Спартанцы
Если говорить о тех, кто преуспел в оценке потенциала "детеныша" и в исключении "лишней помощи", так это были спартанцы. Согласно некоторым древним историкам, детей, рожденных с физическими недостатками могли просто убить. И уже с ранних лет мальчиков отправляли в довольно суровные лагеря, где те, кто не справлялся, просто погибали.
В каком-то смысле "игра стоила свеч". Взрослый воин-спартанец становился даже не бабочкой и не орлом, а мощнейшей сокрушительной силой. И в Фермопильском сражении около 300 спартанцев сдерживали во много раз превосходившую армию персов.
Но насколько сейчас актуален такой подход к воспитанию? Большой вопрос!
3. А что вообще такое внимание именно к выходу из кокона или к вылуплению из яйца?
Это что, прям какой-то значимый период зрелого развития? Крайне трудно сравнивать жизнь бабочки, муравья и человека. Скорее, это просто красивая метафора. Но через нее мы связываем себя с физиологией тех существ, в сравнении с которыми мы как небо и земля.
Корректно ли такое сравнение?
Да, преодоление кокона (самой же ею в образе гусеницы созданного) - залог здоровой жизни взрослого насекомого. Но кокон создан не ради трудностей, а для защиты в период окукливания. И физиологически бабочке природой даны все ресурсы для выхода из кокона.
А были ли ресурсы у евреев времен второй мировой выйти из концлагеря, если они там оказались? Почему-то этот вопрос не дает мне покоя.
4. Где еще аналогии?
Рассказывают, что орлят выбрасывают из гнезда, чтобы они научились летать. Но при этом ловят тех, кто не справляется, и возвращают обратно в гнездо.
Но это уже похоже, скорее, на заботливую тренировку (хотя и рискованную), а не на историю вроде "справляйся со всем сам".
Итак
Метафора про бабочку, несомненно, красивая. Как и про тренировку птенцов орлами.
Но она лишь метафора и подходит тем людям, которые для себя видят в ней смысл. Иногда же она просто мешает быть внимательным, мешает сопереживать и поддерживать там, где это может оказаться важным.
Далее
Если мы так много смысла видим в этой метафоре, то где "грань" ее применения?
Больной должен исцелиться сам? Видимо, да. Иначе потом опять будет болеть. И, кстати, я думаю, это довольно логично звучит. Но мы же так к больным не относимся.
Если ребенок не справляется с предметом, учитель может предложить ему дополнительное занятие. И это норма. Либо родители могут нанять репетитора. Хотя было бы реально круто, если бы ученик с детства учился справляться со всем сам. Я, например, в школе справлялся. Но перед поступлением в Бауманку, все-таки, занимался с репетиторами по физике и математике. И мне это нравилось.
Спортсмену для подготовки к соревнованиям нужен тренер? Серьезно? А у спортсмена, что, своего здоровья и головы на плечах "не хватает"?
И плохо ли, если дети рождаются с отклонениями и мы их поддерживаем "сверх меры", чтобы помочь им социализироваться? Нет, конечно! Это и делает нас людьми.
Так где же грань, до которой можно применять эту метафору с бабочкой? Где грань, за которой она превращается в безразличие и жестокость?
На самом деле грань очень тонка.
И, думаю, каждый определяет ее сам. На основе своего личного прожитого опыта.
Да, если помогать всем без разбору, мы можем легко попасть в созависимость. Поэтому у психологов, психотерапевтов, коучей и тренеров довольно четко прописываются границы этичности применения профессиональной помощи.
Но это уже другая история.
Я для себя решаю просто. Важно тренировать себя для того, чтобы быть способным помочь другим, но при этом быть осознанным и сохранять свой собственный ресурс. И если человек чувствует, что нуждается в поддержке, возможно, так оно и есть. И здорово, если он сможет ее найти и вырасти через это как личность.
На этом, пожалуй, завершу.
Если вам понравилась статья, приглашаю поставить лайк.
Если есть вопросы или комментарии, пожалуйста, пишите, буду искренне рад ответить.
До встречи в новых статьях и роликах!