Развитие новых технологий позволит сделать правосудие в России доступным. Но за очевидным плюсом скрываются и определенные минусы, которые не сразу видны. Во-первых, далеко не все граждане сегодня являются уверенными пользователями современных девайсов. Во-вторых, может резко увеличиться нагрузка на суды: судиться будет проще, следовательно, исков станет больше. Но плюсов у диджитализации правосудия все же больше. Особенно ощутимо это стало в период пандемии.
С одной стороны, традиции и правила процесса, а с другой – динамичное развитие современного общества и новые вызовы. На фоне стремительного развития онлайн-судов, ускоренного пандемией, юрсообществу и законодателю приходится разбираться, что такое правосудие. Первый вариант – услуга государства, отвечающая сегодняшнему запросу. Второй – часть культуры, которая должна оставаться неизменной.
На сегодня к системе онлайн-рассмотрения арбитражных дел подключено уже 19 судов, а на проведение дистанционных заседаний подано более 500 заявок только за две рабочие недели, рассказал главный редактор «Право.ru» Борис Болтянский в ходе совместной конференции «Право.ru» и КА Регионсервис «Правосудие online: потрясение – отрицание – … прорыв?». Пандемия стала катализатором диджитализации. Но вопрос, как глубоко она должна проникнуть в судебную систему, пока остается открытым. Именно сегодня юридическое сообщество должно определить, какими будут ответы на него.
Онлайн-суды: динамика развития
Онлайн-суды помогают сторонам экономить силы, время и деньги, а в условиях пандемии они оказались фактически единственной возможностью сохранить нормально функционирующую судебную систему в стране. Россия оказалась в значительной степени готова к удаленной работе: диджиталицазия в нашей стране началась уже давно. Если в последние годы в юрсообществе звучали мнения о некотором торможении в направлении цифровых судов, то пандемия придала процессу нужную динамику.
Сегодня можно с уверенностью сказать, что в России работает электронное правосудие, считает Алексей Солохин, преподаватель факультета повышения квалификации судей Российского государственного университета правосудия, а до августа 2014 года – советник управления публичного права и процесса ВАС РФ.
Электронное правосудие: вехи развития
- Начало 2000-х годов: первый опыт использования конференц-связи, после № 228-ФЗ в арбитражном процессе появилась электронная подача документов в суд, а также использовалось автоматизированное распределение дел, закреплены право и обязанность размещать информацию о движении дела на сайте, электронный документ можно использовать как доказательство.
- 2015 год: № 41-ФЗ позволил направлять исполлисты в электронном виде, ряд положений технически не реализовали.
- 2016–2017 годы: № 220-ФЗ о применении электронных документов в деятельности судов. В арбитражном процессе с 2017 можно подавать в электронном виде все документы. Появились извещения через интернет, в арбитражном процессе – электронные судебные акты. Электронное правосудие внедрили в КоАП и гражданский процесс. Принят порядок подачи документов в электронном виде.
- Пленум ВС № 57 от 26 декабря 2017 года: введены единые стандарты электронного правосудия для всех видов процессов. Возможность направлять извещение по электронной почте.
- 2020 год: Постановление Президиума ВС № 821 – возможность электронного правосудия.
Благодаря последним нововведениям есть реальная возможность судиться и не вставать с офисного кресла. Можно осуществлять все процессуальные действия через интернет: знакомиться с аудиопротоколом, с материалами, участвовать в деле удаленно.
Что касается арбитражной системы, то возможность полного онлайна была заложена в систему, рассказал Алексей Пелевин, CEO PravoTech.
Алексей Пелевин, CEO PravoTech
Архитектура системы была спроектирована крупными блоками: судопроизводство, подача, движение дела, онлайн-ВКС. Все было запланировано изначально. Сегодня мы только открываем уже существующие функции. Развитие технологий сокращает транзакционные издержки. Когда у сторон и судей нет необходимости куда-то добираться, ждать, тратить время на рутину, остается больший ресурс на качественное правосудие.
Новые возможности, по словам Пелевина, встречают с энтузиазмом. Так, еще до пандемии почти 50% документов в арбитражные суды подавали онлайн, а в сегодняшних условиях эта цифра вырастет еще больше.
Доверяй, но проверяй
Нововведения неизбежно сформировали круг проблем. Первая из них – вопрос создания среды доверия в рамках онлайн-судов. Речь идет об идентификации участников процесса. Нужно ли это с учетом презумпции добросовестности и какие стандарты следует использовать – пока не до конца решенный вопрос.
Чтобы поучаствовать в заседании, сегодня не нужна квалифицированная электронная подпись. Достаточно авторизоваться через портал «Госуслуги», подтвердил Алексей Пелевин.
Вопрос об идентификации стоит и в законопроекте, который должен будет определить функционирование электронного правосудия. С момента начала его разработки документ изменился до неузнаваемости, говорит Елена Авакян, член совета ФПА, советник ФПА РФ, исполнительный директор НП «Содействие развитию корпоративного законодательства», советник АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры. Но хотя прорывные идеи ушли, принцип возможности доступа к суду через открытые системы связи сохранился. Ситуацию усугубляет именно вопрос идентификации, считает Авакян: речь идет о предложенной обязательной биометрической идентификации для участников судебного процесса.
Такой подход может усугубить проблему, которую и без того упоминают применительно к онлайн-судам. Это так называемое цифровое неравенство. «Развивается электронное правосудие, можно участвовать в заседании из дома, можно получить защиту из дома, это делает правосудие доступным, но только для тех, у кого есть знания, техника, программное обеспечение. А что делать остальным? Развитие электронного онлайн-правосудия повышает его доступность для одних, но снижает для других», – говорит Солохин.
Такого же мнения придерживается Авакян: биометрия в суде вызывает у нее глубокий скептицизм. «Это не просто превращение судебной системы в элитарную. Можно по пальцам пересчитать физлиц, которые получат к ней доступ». Оборудование, позволяющее идентификацию, недоступно. Сама по себе система применяется в основном в банковском секторе, говорит Авакян. Сейчас сложно себе представить последствия перехвата цифрового аватара человека или нарушений в системе учета биометрических данных, отметила она. Авакян убеждена, что идентификации через «Госуслуги» достаточно.
Елена Авакян, советник ФПА, советник ЕПАМ
Есть портал «Госуслуги», но мы всё усугубляем биометрией и низводим «Госуслуги» в степень неидентифицирующего приложения, которому система судов демонстрирует недоверие. Я надеюсь, что в стадии обсуждения законопроекта в Госдуме проблема будет исправлена. В противном случае реальных изменений в электронном правосудии ждать не стоит.
Помочь с доступностью могут почтовые сервисы, отметил Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты АО «Почта России». По его словам, «Почта России» подготовила законодательную инициативу по поводу юридически значимой корреспонденции в электронном виде через почтового оператора. «Если такая система вместе с иными составляющими электронного процесса будет работать, это поможет гражданам и судам и снизит издержки на судопроизводство в целом», – отметил Домшенко.
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко видит и обратную сторону ситуации, когда обратиться в суд оказывается слишком просто и дешево.
«Доступность правосудия у нас – фетиш. Надо относиться более здраво к этому. Когда мы настаиваем на 100%-ном доступе к суду, мы получаем упрощенное судопроизводство. Когда судья отписывает по 15 дел в день, это ухудшает климат и качество. Я бы не преувеличивал эту опасность. Излишняя доступность правосудия делает его примитивнее», – констатирует Юрий Пилипенко.
Процесс: «десакрализация» и гласность
Судьи, будучи консервативной частью сообщества, смотрят на процесс цифровизации судов с настороженностью, признает Солохин. Любые новшества могут повлечь нарушения прав в процессе. Тем не менее в целом они понимают важность электронного правосудия и готовы идти в ногу со временем, отмечает он. По его словам, остаются вопросы, связанные с «десакрализацией» правосудия. Обсуждают, как вести себя на удаленке: можно ли обойтись без флага, герба или мантии и надо ли вставать при оглашении судебного решения.
Другой вопрос – открытость процесса, один из основных его принципов. Пока не совсем ясно, как именно обеспечить доступ к онлайн-заседанию. Трансляция в YouTube – это слишком, считают юристы, но и разрешительный порядок участия в открытом заседании – это не лучшая идея. К тому же каналы связи должны быть безопасны в случае, если процесс закрытый. Например, речь идет о деле с участием несовершеннолетних.
Важно сочетать девиртуализацию правосудия с необходимостью соблюдения основных процессуальных прав, резюмировал Владимир Ярков, завкафедрой гражданского процесса УрГЮУ, профессор ИЦЧП им. Алексеева (РШЧП). В сегодняшней ситуации он отдельно отметил, что Верховный суд воспользовался возможностью применить аналогию права и использовал потенциал кодексов, чтобы найти новые формы общения для участников процессов и не изменять законодательство.
Владимир Ярков, профессор ИЦЧП им. Алексеева
С появлением онлайн-правосудия встает вопрос подсудности: насколько такие строгие правила необходимы? Онлайн-правосудие может помочь равномернее распределять нагрузку между судами и судьями.
Продолжение на сайте «PLATFORMA.MEDIA»