Продолжение. Начало здесь.
Глава 4. Россия, Украина и Запад.
Сразу условимся. Под «Западом» я подразумеваю группу стран, преимущественно входящих в блок НАТО. Внешняя политика этих стран определяется, главным образом, в США.
Одержав победу в холодной войне и добившись основной цели – развала СССР, Запад повел себя предсказуемо по отношению к поверженному врагу. Снисходительно похлопывая по плечу Горбачева, а позже Ельцина западные лидеры позволяли себе откровенные издевательства как над лидерами бывшей сверхдержавы, так и над ее составляющими по отдельности. Считаться с бывшими Советскими республиками они теперь не считали нужным. Выполнять данные обещания – тем более. Зато осколкам СССР в изобилии давались «полезные» советы по подъему экономики и охотно раздавались кабальные кредиты. А чего с ними церемониться? Мелких можно купить, а тех, что покрупнее превратить в поставщиков сырья. Несогласных – записать в страны-изгои со всеми вытекающими. И почему-то никто не вспомнил, к чему привело унижение Германии после Первой мировой волны. Удивительно, но факт: по отношению к России Запад совершил ту же ошибку. Россияне почувствовали себя униженными. С изяществом бегемота Запад, возомнив себя хозяином мира, стал вмешиваться в во все мировые конфликты, свергать правительства, устанавливать свои порядки, не обращая никакого внимания на интересы прочих стран. А между тем, мировые цены на углеводороды поднялись, и Россия, ставшая преемником СССР, стала получать чувствительные доходы. А где доходы там и голос крепнет. Тем более, что в отличие от других республик, ставших независимыми, Россия осталась ядерной державой. Случайно или нет возросший поток нефтедолларов совпал с выходом на сцену нового лидера – теперь уже не важно. Важен тот факт, что в России появился Путин, который сразу занял по отношению к Западу жесткую позицию. Имперские амбиции нового президента нашли горячую поддержку у большей части населения страны. А когда Путину удалось притушить (погасить, наверное, не удастся никому и никогда) огонь кавказской войны, он стал чуть ли не национальным героем. Укрепив при помощи антидемократических законов личную власть, подавив центробежные тенденции в российских регионах, «национальный герой» обратил свой взор на ближайших соседей – страны бывшего СССР. Цель ясна – сколотить новую банду, которая может стать зародышем для нового государственного образования. Зачем ему это нужно? Вероятно, это просто пресловутое имперское мышление, плотно засевшее в его КГБ-шном сознании.
Если представить себе новое государство на базе республик бывшего Союза, некое подобие СССР, то вообразить его без участия Украины просто невозможно. Именно поэтому Украина заняла особое место в новоимперской политике России. А все действия США и их союзников были теперь направлены на предотвращение возрождения советской империи. «Разогревшись» с попеременным успехом на государствах Средней Азии и Закавказья, Россия и США вышли на главное поле битвы - Украину. Каждый из игроков стал применять в этой борьбе свои методы. Запад, размахивая перед носом Украины сладкой морковкой Евросоюза, потихоньку скупал оптом и в розницу украинских чиновников и депутатов. Россия же воздействовала на «младшего брата», используя экономические и политические связи, оставшиеся от СССР, и тоже вербовала сторонников среди украинской политической элиты. И уже на этом этапе Россия стала допускать фатальные «косяки», которые в итоге и привели к настоящему плачевному состоянию российско-украинских отношений. И в первую очередь, это презрительно-пренебрежительный тон, взятый российскими СМИ в по отношению к Украине. Особенно это стало заметно после первого Майдана 2004 года. Вспомним, с каким упоением российское ТВ показывало потасовки в украинском парламенте, как многократно обсасывался любой негатив, как в обиход стали входить украинские слова, произнесенные с нарочито русским выговором. Мне всегда хотелось спросить у отечественных журналюг: ребята, а вы с русским языком знакомы? А с Украинским? Похоже, не знакомы. Иначе бы не произносили издевательским тоном «незалежная», по отношению к «братской» стране. Нет такого слова ни в русском, ни в украинском языках! В украинском языке есть слово, которое произносится, как «нэзалэжна», и переводится это слово на русский язык однозначно: «независимая». Но назвать Украину независимой у наших пропогандонов язык не поворачивается – «много чести». Аналогично «вэрховна рада» переводится, как «верховный совет», а «майдан» - это всего-навсего «площадь» Хотя по прошествии известных событий слово Майдан превратилось в имя собственное и стало обозначать политические протестные события, центром которых является Площадь Независимости в Киеве.
А знаете, чем «они» отличались от «нас» в двухтысячных? Информированностью. Украина транслировала все основные программы российского ТВ, а практически все жители Украины свободно владеют русским языком (и многие на русском разговаривают). И стало быть, украинцы (украинцами я называю всех жителей Украины независимо от национальности) могли сравнивать, как освещаются одни и те же события с разных сторон. И сравнение это было далеко не в пользу российских СМИ и российских «экспертов». Ведь их пропаганда была рассчитана на среднестатистического российского обывателя, которому можно «втюхать любое фуфло». Пипл схавает. А украинский пипл хавать фуфло не желает, поскольку из своих источников получает информацию более похожую на правду. Результат – разжигание шовинистических настроений в России, и в ответ - разжигание националистических настроений в Украине. А эти огоньки разгораются быстро – оглянуться не успеешь, уже пожар. И это были первые шаги, из-за которых впоследствии Россия проиграла Украину.
На самом деле, Западу Украина не так уж и нужна. Еще одного нахлебника с 50-миллионным населением страны-доноры ЕС, в первую очередь, Германия, содержать уже не смогут. Но сближение Украины и России означает значительное усиление позиций России в Европе, и западный альянс, можно не сомневаться, сделает все возможное, чтобы этого не допустить. К сожалению, украинцы не сразу поняли (а многие не понимают и сейчас), что их страна стала разменной фигурой в игре России и Запада. При чем, отношение Запада к Украине-бесприданнице свелось к классическому «так, не доставайся же ты никому». Украина же, наивно доверяя всем западным обещаниям, оказалась в роли молодого наивного зэка, счастливого тем, что ему вдруг стал оказывать покровительство матерый уголовник. Ему и в голову не приходит, что цена такого покровительства может быть драматической.
Глава 5. Майдан, как средство политической борьбы.
Надо заметить, что в конце 90-х и начале 00-х народ на Украине был подчеркнуто аполитичен. Я даже слышал от своих украинских знакомых речи такого содержания:
- вы у себя в России слишком политикой увлекаетесь. У нас это не принято.
- Ничего - отвечал им я - это до поры, до времени.
Лучше бы я оказался тогда неправ, но видимо, в роду у меня были ясновидцы и волхвы. Хотя, еще с конца 90-х на Украине появилось пока еще робкое общественное протестное движение под лозунгом «Кучму гэть!» (вон). Однако, среди моих знакомых сторонников этого движения не было. Наоборот, они относились к этому с иронией и не могли мне толком объяснить, кому и чем не угодил президент Кучма. Тем не менее, росло протестное движение, основу которого изначально составили сторонники вечной арестантки пани Тимошенко, но постепенно его ряды пополнялись разношерстными оппозиционерами и профессиональными протестантами, зачастую экстремистски настроенными. Теперь по любому поводу на площади Независимости в Киеве собирались митинги и пикеты. Периодически на газонах вырастали палаточные городки, в которых объявляли голодовки наиболее отмороженные противники власти. Второй президент Украины Леонид Данилович Кучма не был прозападным политиком. Но и пророссийским его тоже назвать нельзя. Выходец из советской хозяйственной номенклатуры, Кучма стремился к сохранению промышленности, доставшейся Украине в наследство от СССР. И он прекрасно понимал насколько эта промышленность завязана на Россию и другие страны СНГ. Интегрировать украинские предприятия в западную структуру – задача непосильная. И Кучма, понимая это, сохранял связи и нормальные отношения с Россией. Но два срока его президентства подошли к концу в 2005 г. А к этому времени на Украине, во многом благодаря стараниям США сотоварищи, появилось достаточно много прозападных политиков. Кроме того, росло и ширилось недовольство в народе – из за сосредоточения всех богатств в руках горстки олигархов. Украинские олигархи тоже не стояли в стороне. Каждый из них «накупил» себе карманных политиков – чиновников и депутатов и каждый, продвигая своего кандидата в президенты, надеялся на перераспределение рынка в свою пользу. Так или иначе, в 2005 г. во втором туре президентских выборов сошлись прозападный Ющенко и ставленник промышленных кругов востока Украины Янукович. В какой-то мере Янукович оказался наследником Кучмы, поскольку ставленникам Кучмы Ющенко и вовсе был чужд. В руках сторонников Януковича оказались, таким образом, административные средства, чем они и не постеснялись воспользоваться. По результатам голосования во втором туре Янукович был объявлен победителем, но оппозиция и наблюдатели зафиксировали массовые подтасовки и нарушения. Откровенная наглость властей и привела к выходу народа на Майдан. Результат известен: массовые протесты, страна на грани силового противостояния, но у участников этих событий хватило ума не доводить дело до крайностей. Результаты второго тура объявили недействительными и назначили новое голосование, на котором триумфально победил Ющенко. Такова вкратце история «Первого Майдана». Возможно, я что-то упустил, и даже что-то исказил невольно. За событиями в Киеве я наблюдал из Москвы и старался сформировать свое мнения по вопросу, используя противоречивые сведения из разных источников. А каковы же оказались итоги Майдана? На мой взгляд, наиболее неприятный итог состоит в том, что события осени 2005 г. были восприняты населением, как бескровная, но революция, в которой победил народ. Оранжевая революция. Многотысячные митинги, уличные шествия, оранжевые шарфики, вызвали у обывателя небывалую революционную эйфорию, доходящую иногда до гротескных, анекдотических масштабов. Один мой московский приятель, обеспокоенный, непонятными украинскими событиями, позвонил родственникам в Киев. Ответила тетка. «У вас там все нормально?» – «Все хорошо, все спокойно, не волнуйся. Только вот, бабушка третий день сидит у телевизора в оранжевом шарфике». А чего стоила попытка вывезти на эстрадный конкурс «Евровидение» митинговую кричалку «Разом нас багато, нас нэ подолаты!», положенную на немудреную мелодию. Наивным романтикам, «рыцарям оранжевой революции» казалось, что на них сейчас с восторгом взирает всё прогрессивное человечество. Ну, всё – не всё, а как позже выяснилось, спецслужбы самой прогрессивной и демократической в мире страны не только взирали, но и принимали в означенных событиях непосредственное участие. Словом, делом и звонкой монетой.
А что же Россия? А Россия, потерпев сокрушительное поражение в этой битве за Украину, злобно шипела про вмешательство извне, про легитимность и тому подобное. По тону СМИ и заявлениям политиков было очевидно, что такого исхода выборов украинского президента никто не ожидал. Бредовые заявления типа «Ющенко сам себя отравил, чтобы вызвать жалость в народе» чередовались с призывами закрутить им, мерзавцам, газовый кран. В общем, российская внешняя политика на этот раз, как говорится, «жиденько обделалась». Но, как потом выяснилось, выводы были сделаны.
Продолжение здесь