Очень популярна точка зрения, что Глеб Жеглов – борец за справедливость, а Володя Шарапов «так, не особо». Я считаю, что настоящим героем фильмы «Место встречи изменить нельзя» нужно считать Шарапова, никак не Жеглова.
Отношение к закону
Володя Шарапов в знаменитой сцене спорит с Жегловым – можно ли подбрасывать жуликам улики. Да, согласен, жулик и вор – плохой человек. Но «если закон каждый раз под себя подстраивать», то что же будет? Анархия и разгул преступности.
Вор должен сидеть в тюрьме? Согласен. Только сидеть он там должен по закону, а не методом его нарушения. И в знаменитом споре я однозначно за Шарапова. Жеглов просто верит в свою чуйку. А если она его подведет?
Что такое справедливость?
Справедливость – это не то, что сегодня считает Жеглов хорошим или плохим. Справедливость – равное отношение к правам и свободам граждан. И когда Жеглов заведомо обвиняет (и практически готов посадить) человека, при условии, что его вина еще не доказана – разве это правильно?
Обвинительный уклон в «правосудии» – многие об этом слышали. Именно таким был Жеглов – человеком, которому нужно «отловить» как можно больше. Почему? Потому что он получает от власти кайф. И это нельзя считать нормальным. «Власть – развращает, абсолютная – абсолютно» – как говорил классик.
Произвол
То, что делал Жеглов – произвол. И плохо это потому, что если вы создали систему, где человек может делать что угодно, то сегодня, да, возможно Жеглов и ловит реальных преступников. И да, Высоцкий сыграл на загляденье.
Но это не отменяет того факта, что завтра на его место может прийти реальный подонок и начать сажать невиновных людей. Жеглов был в шаге от этого, просто напомню. И не знаю, что бы произошло, если б Шарапов не нашел доказательств невиновности товарища.
Резюме
Шарапов был на стороне равного отношения ко всем. На стороне того, что сегодня называют «равноправием». Жеглов был на стороне произвола закона. Для меня очевидно, кто из них негодяй, а кто – герой. Хоть и Высоцкий, повторю, сыграл отлично.