Я не хотела писать этот пост 2 дня назад, т.к. сразу бы сказали, что это хайп на годовщине свадьбы пары которая у всех на слуху!
Итак 2 года назад Меган и Гарри создали семью . Все политические, этнические и этические вопросы в сторону. Нам интересно платье!
Начну я с вопроса , плагиат или нет?
На мой взгляд таки да, процентов так на 80 или с учетом контекста так на все 95%.
Причем вопрос плагиата поднимался совсем другим лицом
Британский дизайнер Эмилия Викстед заявила, что платье Givenchy за 200 тысяч фунтов стерлингов «идентично» одному из ее платьев за 7 тысяч.
На защиту платья встал бренд дизайнер которого трудился над "шедевром" и Эмилия публично извинилась. В ее платье ИМХО нет плагиата, есть мотивы. Т.е. лиф ДА (и у Эмилии он получился много лучше, снова ИМХО), рукава да , а вот юбка отрезная по линии талии
тема травли Эмилии продолжилась следующим постом в популярном аккаунте регулярно разоблачающем плагиат
«После того как Эмилия Викстед оконфузилась с заявлением о своем сногсшибательном дизайне, хотим вам показать еще одно архивное платье Givenchy 1967 года, которым, вероятно, вдохновлялась Клэр Уйат-Келлер (...). Форма платья-трубы и вырез лодочкой больше похожи на платье Меган, чем юбка А-силуэта и полностью открытые плечи в платье Эмилии Викстед, не так ли, дорогие подпиcчики? Никогда не думал, что кто-то такого уровня решит использовать этот исторический момент, чтобы привлечь внимание к себе. Не кусайте руку, которая вас кормит, если хотите продолжать обналичивать королевские чеки».
Но все же дизайнер , французского дома моды возможно и вдохновлялась архивным платьем 1967 года , но платье удивительным образом оказалось почти 100% калькой платья 2000 года в котором темнокожая уроженка Панамы вышла замуж за принца. Тадам!
Платье Анжела проектировала себе сама, без лозунгов о феминизме, минимализме и других громких заявлений.
Рукав 3/4, лодочка (которая ближе к лодочке Меган, чем платье 1967 года ) крой юбки, отсутствие декора. Бинго .
Не утомила?
И еще 3 претензии к платью Меган, вернее это ОДНА претензия , но состоит из 3-х пунктов.
В совокупности это звучит так:
ЧЕМ ПРОЩЕ ПЛАТЬЕ, ТЕМ ИДЕАЛЬНЕЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСАДКА!
Начну пожалуй с ткани которую выбрали для этого платья .
Ошибка №1 - ТКАНЬ
В итоге для пошива платья был разработан эксклюзивный двойной шелковый кадди. Он идеально подходит для создания мягко облегающего скульптурного силуэта. Уникальность и качество ткани заключаются в том, что она имеет мягкий матовый блеск, подчеркивающий благородство чистого белого цвета свадебного платья.
Вот лучше бы ничего не разрабатывали, а взяли ткани с уже известными свойствами.
Ну посмотрите ,ч то у вас получилоська
Ошибка №2- ТАЛИЮ ГДЕ ДЕЛАТЬ БУДЕМ?
Все знают, что автор платья должен стремиться создать некую ассоциацию с песочными часами. Если нет талии-то ее делают, кроем. Фигуры разные, кто-то яблоко, груша, прямоугольник перевернутый или вовсе прямоугольник. Это не беда в общем-то.
Но если у вас не песочные часы и вы к ним стремитесь (а эскиз говорит именно об этом), может что-то надо изменить?
Ошибка №3- СОБСТВЕННО ПОСАДКА ПО ФИГУРЕ
Когда я читаю, что с дизайнером на первой примерке Меган была уже в январе, я не могу понять , как с января по май не смогли посадить платье по фигуре? Ну ок, не выраженная талия устроила, устроила и сложная ткань, но платье могло хотя бы не давать волну и не пузыриться везде и всюду где не надо? Не отходить по линии декольте? Фото выше это не плохо уже проиллюстрировали. Но еще одно.
В общем идея была хорошая, даже с условием того, что платье явно "по мотивам". Но исполнение подкачало и это при таком огромном интересе к этому событию. И снова вопрос "где были ее глаза?" остался открытым!
Тсс..только никому, я вообще подозреваю, что в мечтах Меган это должно было выглядеть вот так (фото ниже) Но вышло, что вышло.
Если вам нравятся мои диванные заметки, буду рада подписчикам!
И следующий разбор уже скоро!